Autor: Bankless
Compilación: Deep Tide TechFlow
Resumen de Deep Tide: La tasa de stakeo de Ethereum ha superado el 33% y sigue aumentando. Un investigador de la EF propuso limitarla por debajo del 50% mediante un mecanismo de quema. Los partidarios creen que esto puede prevenir el monopolio de grandes actores del stakeo y proteger a los tenedores de ETH no staked; los opositores advierten que destruiría el punto de referencia de rendimiento de DeFi y asfixiaría a los validadores independientes. Este debate trata sobre la dirección futura del modelo económico de Ethereum para la próxima década.
Esta semana, la comunidad de Ethereum se ha visto inmersa en un intenso debate en torno a la propuesta EIP-8363.
El concepto de 'quema por emisión decreciente' se remonta al menos a 2023, cuando investigadores de la Fundación Ethereum comenzaron a expresar públicamente su preocupación por la falta de un límite superior en la tasa de stakeo de ETH. En 2024, ya se celebró un debate sobre este tema en la cumbre Bankless.
¿Por qué el EIP-8363 y por qué ahora?
Según la curva de emisión actual de Ethereum, los incentivos para hacer stake no tienen punto de parada. A medida que se stakea más ETH, el rendimiento disminuye, pero los investigadores indican que incluso si se llegara a stakear cerca del 100% del suministro, el rendimiento solo tocaría fondo alrededor del 1.5%.
Actualmente, la tasa de stakeo de Ethereum supera el 33% del suministro total de ETH, y no muestra señales de desaceleración. El problema es que si esta tendencia continúa, plantea dos riesgos:
Podría llevar a que la mayor parte del ETH se concentre en manos de unas pocas empresas y proveedores de staking líquido, debilitando la capacidad de la comunidad Ethereum para bifurcar la red en contra de un conjunto de validadores manipulado.
Superado un cierto umbral de stakeo, la emisión se convierte efectivamente en un impuesto de dilución permanente para todos los no stakers. En ese punto, cada tenedor de ETH se vería forzado a elegir entre unirse al stakeo o ver cómo su participación se reduce.
La EIP-8363 nace precisamente para abordar este problema. Si se implementa, este mecanismo continuaría calculando las recompensas de los validadores de la forma actual, pero luego quemaría una parte cada vez mayor de esas recompensas. El porcentaje quemado aumentaría con el total de ETH staked, hasta anular completamente las recompensas de consenso cuando el ETH staked alcance aproximadamente el 50% del suministro total.
Una vez cruzada esta línea, la EIP-8363 haría que los validadores obtuvieran ganancias únicamente de las propinas (tips) por transacciones y de MEV (el valor extra que los productores de bloques obtienen al incluir, excluir o reordenar transacciones), en lugar de por nueva emisión, hasta que la tasa de stakeo volviera a caer por debajo del 50%.
Por lo tanto, en este modelo los validadores aún tendrían incentivos, pero se acuñaría menos ETH. El objetivo central de este modelo es controlar la tasa de stakeo y el riesgo de dilución del ETH. Aunque su intención es buena, en los últimos días han surgido varios críticos que atacan el diseño de la propuesta por ser deficiente.
La principal objeción que he visto es que la EIP-8363 amenaza la vitalidad de DeFi. El rendimiento del stakeo se ha convertido en la tasa de referencia para ETH, sobre la que se fijan precios los préstamos en cadena, los tokens de staking líquido, etc. Stani Kulechov, fundador de Aave, opina que esta propuesta dificultaría a los compradores institucionales predecir los rendimientos del stakeo, y podría eliminar las razones para pedir ETH prestado.
"Ethereum no debería ser castigado por su crecimiento", escribió.
También he visto a escépticos argumentar que la EIP-8363 destruiría la viabilidad del stakeo independiente. La clave está en que el hardware y el coste de la electricidad de un validador doméstico no se reducen a medida que disminuyen sus ingresos, por lo que cualquier caída en la recompensa neta erosionaría su margen de beneficio, que ya es más pequeño que el de los exchanges centralizados que operan miles de validadores.
Además, a medida que la emisión por consenso se reduzca, el MEV representará una parte mayor de los ingresos restantes del validador. Los críticos señalan que esta dinámica por sí misma puede fomentar efectos de centralización, ya que capturar MEV recompensa más la escala y sofisticación que la emisión básica.
Por otro lado, los defensores de la EIP-8363 sostienen que fortalecería el ETH como moneda al proteger a los ETH no staked de la dilución, al tiempo que proporciona un verdadero límite superior a la oferta de ETH, consolidando aún más su estatus como "dinero duro".
Los partidarios también rechazan la afirmación de que los validadores independientes se verían más perjudicados, argumentando que, dado que la quema se escala con el total staked, el punto de inflexión donde añadir más validadores deja de ser rentable llegaría antes para quienes ya poseen la mayor parte del stake.
Esto significa que los validadores domésticos aún tendrían incentivos para crecer hasta el umbral del 50%, mientras que los grandes stakers no. En comparación, el diseño actual de la curva recompensa el crecimiento sin importar quién seas o cuánto tengas ya staked.
Dicho esto, la mejor discusión sobre la EIP-8363 que he visto hasta ahora proviene de ivangbi, experto en DeFi de la EF, quien hoy en una nueva publicación (personal, no oficial de la EF) planteó una postura intermedia razonable. Considera que el modelo es teóricamente viable y que DeFi podría sobrevivirlo, pero solo si "la solución y los argumentos estuvieran mejor fundamentados", en lugar de basarse en "pseudoeconomía". Merece la pena leerlo completo.
Por lo que tengo entendido, hoy era la fecha límite para que la EIP-8363 alcanzara el estado PFI ("Propuesta para Inclusión", el umbral procesal más bajo de Ethereum, que significa "poner esto en la agenda para discutir") para la actualización Hegotá. Dicho esto, todavía no ha habido ninguna aprobación, y se espera que Hegotá misma no llegue a la red principal hasta el próximo año.
Si la EIP-8363 realmente avanza, en cualquier caso habrá un largo período de preparación, ya que su llegada iniciaría un período de transición de 18 meses. Sin embargo, es posible que después de esta semana la propuesta se estanque y la tasa de stakeo continúe su tendencia al alza. Entonces veremos si este debate resurgirá en el futuro.
Independientemente del resultado, la gran pregunta es si Ethereum está pagando actualmente demasiado por su seguridad, y si es así, ¿merece la pena esta solución con el dolor de cabeza para los validadores? Nadie lo tiene claro todavía, así que permanezcan atentos a este tema en los próximos meses.
