Ingeniero de Ripple Revela por qué el Proyecto Codius Fracasó Hace Años

bitcoinistPublicado a 2026-03-10Actualizado a 2026-03-10

Resumen

El ex ingeniero senior de Ripple, Steven Zeiler, reavivó el debate sobre el fracaso del proyecto Codius, afirmando que la falta de un token nativo impidió su adopción. Según Zeiler, sin un activo para incentivar a los usuarios tempranos, la plataforma de computación descentralizada no logró ganar tracción, a diferencia de Ethereum con ETH. Esta postura generó controversia en la comunidad: Vet, validador de XRPL, defendió que la ausencia de token fue intencional, ya que Codius fue diseñado para ser agnóstico mediante el Protocolo Interledger. Algunos miembros señalaron que el proyecto perdió fuerza cuando el enfoque de Ripple se centró en XRP, aunque Vet insistió que Codius no está muerto y recordó que el ex CTO Joel Schwartz había mencionado esfuerzos para revivirlo en 2023. Sin embargo, tras la salida de Schwartz de Ripple en 2025, no hubo más actualizaciones.

Steven Zeiler, un ex ingeniero senior de Ripple, ha reavivado una discusión olvidada en la comunidad de XRP al explicar por qué el proyecto Codius, una vez prometedor, se desvaneció silenciosamente hace años. Zeiler argumentó que al proyecto le faltaba un token y que, sin uno, no logró ganar tracción. Su afirmación generó un intenso debate entre validadores y captó la atención de muchos miembros de la comunidad.

Por qué fracasó el proyecto Codius

El 8 de marzo, Zeiler, que ahora se desempeña como evangelizador de desarrolladores en Yellow Network, acudió a X para ofrecer una reflexión franca sobre por qué Codius, la plataforma de computación descentralizada, nunca obtuvo la tracción que sus creadores esperaban. Zeiler y su equipo construyeron Codius después de dejar Ripple y, mirando hacia atrás, el ex ingeniero senior señaló que al proyecto le faltaba una pieza crucial que, cree, lo condenó desde el principio.

Según Zeiler, la tecnología detrás de Codius era sólida y la visión era clara. Aun así, al proyecto le faltaba un token nativo para impulsar la red o incentivar a los primeros adoptantes, las personas que asumieron el riesgo de implementar el software. Hizo una comparación directa con la cadena de bloques Ethereum, argumentando que el "genio" de el token ETH le dio a la gente una razón tangible para involucrarse antes de que la red se probara a sí misma.

Zeiler conectó esta lección directamente con el lanzamiento del token Yellow, enmarcando los activos nativos como esenciales para recompensar a los que asumen riesgos al implementar software, contribuir al código y generar impulso inicial. Señaló que habilitar continuamente aplicaciones auto-ejecutables que no dependen de intermediarios de terceros aumenta el valor de la red subyacente. El ex ejecutivo senior de Ripple concluyó su publicación con una observación puntual: toda gran tecnología necesita incentivos poderosos para escalar.

La comunidad rechaza los argumentos de Zeiler

Vet, un validador dUNL para XRP Ledger (XRPL)argumentando que la decisión de crear Codius sin un token nativo fue completamente intencional desde el principio. Señaló que Codius fue construido para ser agnóstico a los tokens a través del Protocolo Interledger, sin Oferta Inicial de Monedas (ICO) y sin ventajas para los iniciados, enmarcando la ausencia de un activo nativo como una característica y no un defecto.

Un miembro de la comunidad desafió a Vet señalando que Codius sigue muerto independientemente de la intención original, sugiriendo que pudo haber necesitado un componente adicional para sobrevivir. El mismo miembro señaló que a medida que XRP subió de fracciones de centavo a más de $3, la visión del proyecto pareció alejarse de un libro mayor diseñado para todo tipo de valor hacia uno centrado en que XRP lo manejara todo. En su opinión, la visión original era el enfoque más sólido.

Vet disputó esta caracterización, manteniendo que Codius no está muerto. Hizo referencia a un podcast de la Interledger Foundation de hace dos años que sugería que el antiguo equipo de Coil había sido redirigido para trabajar en el desarrollo de Codius. Vet también rechazó el encuadre sobre XRP, insistiendo en que siempre fue construido a propósito como una capa de liquidación de primer nivel y que nunca hubo un cambio en su papel previsto.

Añadiendo otra capa a la historia, un miembro de la comunidad recordó a otros que el ex CTO de Ripple, Joel Schwartz, había indicado en 2023 que estaba trabajando activamente para revivir el proyecto Codius, señalando que los avances tecnológicos recientes habían llenado los vacíos y abordado los desafíos que el proyecto enfrentó una vez. Sin embargo, Schwartz renunció como CTO de Ripple en septiembre de 2025, y no han surgido más actualizaciones sobre una posible reactivación de Codius de su parte.

El precio de Ripple se recupera de mínimos | Fuente: XRPUSDT en Tradingview.com

Preguntas relacionadas

Q¿Quién es Steven Zeiler y qué reveló sobre el proyecto Codius?

ASteven Zeiler es un ex ingeniero senior de Ripple que reveló que el proyecto Codius fracasó porque carecía de un token nativo para incentivar a los primeros usuarios y generar adopción.

QSegún Zeiler, ¿cuál fue la principal razón del fracaso de Codius en comparación con Ethereum?

AZeiler argumentó que, a diferencia de Ethereum que tuvo el 'genio' del token ETH para dar una razón tangible para participar, Codius no tenía un token nativo para impulsar la red o recompensar a los adoptantes tempranos.

Q¿Cómo respondió Vet, el validador de XRPL, a la afirmación de Zeiler sobre la falta de token?

AVet argumentó que la decisión de crear Codius sin un token nativo fue intencional desde el principio, ya que fue construido para ser agnóstico a tokens mediante el Protocolo Interledger, y consideró esta ausencia como una característica, no un defecto.

Q¿Qué señaló un miembro de la comunidad sobre la visión original de Codius y su cambio percibido?

AUn miembro de la comunidad señaló que, a medida que el precio de XRP subía, la visión del proyecto pareció alejarse de un ledger diseñado para todo tipo de valor hacia uno centrado en que XRP lo maneje todo, y consideró que la visión original era el enfoque más sólido.

Q¿Hubo algún intento de revivir el proyecto Codius según se menciona en el artículo?

ASí, se menciona que el ex Director de Tecnología de Ripple, Joel Schwartz, señaló en 2023 que estaba trabajando activamente para revivir el proyecto Codius, aprovechando los avances tecnológicos recientes. Sin embargo, renunció en 2025 y no hubo más actualizaciones al respecto.

Lecturas Relacionadas

¿Quién está comprando a contracorriente en medio de la volatilidad del mercado de criptomonedas?

## Resumen en español europeo: A pesar de una corrección del mercado de criptomonedas en el primer trimestre de 2026, con Bitcoin cayendo más del 25%, el capital institucional continuó fluyendo. Se observó una clara divergencia: mientras algunos fondos de cobertura redujeron exposiciones, actores como empresas (Strategy compró más de 100.000 millones en BTC), fondos soberanos (Mubadala aumentó su posición) y emisores de ETF (BlackRock, Morgan Stanley lanzaron nuevos productos) aprovecharon para acumular. Se produjo una oleada de nuevos ETF, incluyendo los primeros de Ethereum con staking y productos de bancos tradicionales. Las inversiones de capital riesgo, aunque con menos operaciones, sumaron ~50-68 mil millones, concentradas en tres megadeals en pagos (BVNK) y mercados de predicción (Kalshi, Polymarket), que absorbieron la mitad del total. Los sectores de pago/stablecoins y mercados de predicción lideraron la financiación, superando ampliamente a DeFi. La conclusión es una estructura bipolar: acumulación a largo plazo por parte de treasuries corporativos y fondos soberanos frente a ventas tácticas de fondos. La narrativa de crecimiento gira hacia fintech regulada (pagos, predicciones) lejos de los narratives nativos especulativos. La gran incógnita sigue siendo la falta de compras reales por parte de la Reserva Estratégica de Bitcoin de EE. UU.

marsbitHace 38 min(s)

¿Quién está comprando a contracorriente en medio de la volatilidad del mercado de criptomonedas?

marsbitHace 38 min(s)

Tras el éxito de DeepSeek V4: Silicon Valley 'construye muros', China 'construye caminos'

El reciente lanzamiento de DeepSeek V4 y Kimi K2.6 destaca la creciente competencia en IA entre China y Silicon Valley. Mientras empresas estadounidenses como OpenAI y Anthropic se enfrascan en una lucha cerrada y competitiva por el dominio del mercado con modelos privativos, China está adoptando un enfoque colaborativo y de código abierto. DeepSeek V4, que encabeza la lista de modelos abiertos de Hugging Face, introduce avances significativos, como una capacidad de contexto ultra-larga y una optimización en el uso de memoria, además de una adaptación específica para chips chinos como los de Huawei y Cambricon. En lugar de competir agresivamente, empresas chinas como DeepSeek y Moonlight (creadora de Kimi) comparten abiertamente avances técnicos, como la arquitectura MLA y el optimizador Muon, lo que acelera la innovación y reduce costos. Este modelo colaborativo ha permitido a China desarrollar sistemas de IA avanzados con una fracción del costo de entrenamiento de sus contrapartes occidentales, al tiempo que impulsa la adopción de hardware local. Aunque los ingresos y valoraciones de las empresas chinas aún son inferiores a las de EE.UU., el crecimiento en el consumo de tokens y la eficiencia en costes sugieren un fuerte potencial a largo plazo. Mientras Silicon Valley levanta "muros" tecnológicos, China está "construyendo caminos" abiertos que podrían redefinir el futuro de la IA global.

marsbitHace 3 hora(s)

Tras el éxito de DeepSeek V4: Silicon Valley 'construye muros', China 'construye caminos'

marsbitHace 3 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片