Ken Chang publicó recientemente un artículo titulado "Desperdicié ocho años de mi vida en las criptomonedas", en el que lamenta la destrucción de capital inherente y el nihilismo financiero de esta industria.
A la gente del mundo cripto le encanta burlarse de este tipo de artículos de "salida airada", y recuerdan con deleite las historias de figuras históricas como Mike Hearn o Jeff Garzik, que en su momento abandonaron ruidosamente (sin olvidar señalar cuánto ha subido Bitcoin desde que se fueron).
Pero Ken tiene razón en general. Él dice:
Las criptomonedas afirmaban que ayudarían a descentralizar el sistema financiero, yo lo creía firmemente, pero la realidad es que son solo un super sistema de especulación y apuestas, esencialmente una réplica de la economía actual. La realidad me golpeó como un camión: no estaba construyendo un nuevo sistema financiero, estaba construyendo un casino. Un casino que no se llama a sí mismo casino, pero que es el casino más grande, de funcionamiento ininterrumpido y multijugador en línea que nuestra generación ha construido.
Ken señala que los capitalistas de riesgo han quemado decenas de miles de millones de dólares financiando nuevas cadenas de bloques, y que claramente no necesitamos tantas. Tiene razón, aunque su descripción del modelo de incentivos es ligeramente inexacta (los capitalistas de riesgo son esencialmente conductos de capital; en general, solo harán lo que los socios limitados estén dispuestos a tolerar). Ken también critica la proliferación de DEX perpetuos y spot, mercados de predicción, plataformas de lanzamiento de meme coins, etc. Ciertamente, aunque se pueden defender estos conceptos a nivel abstracto (excepto las plataformas de lanzamiento de meme coins, que no tienen sentido), es innegable que su proliferación se debe simplemente a que el mercado lo incentiva así y los capitalistas de riesgo están dispuestos a pagar.
Ken dice que inicialmente entró en el mundo cripto con una visión idealista y los ojos llenos de ilusión. Esto es familiar para los participantes en este ámbito: tenía una inclinación libertaria. Pero al final, no practicó el ideal libertario, sino que construyó un casino. Específicamente, es más conocido por su trabajo en Ribbon Finance, un protocolo que permite a los usuarios depositar activos en bóvedas y obtener rendimientos mediante la venta sistemática de opciones.
No quiero sonar demasiado duro, pero así es. Si fuera yo, también reflexionaría profundamente. Cuando el conflicto entre principios y trabajo se volvió insoportable, Ken llegó a su conclusión pesimista: las criptomonedas son un casino, no una revolución.
Algo que me impactó profundamente es que me recordó el artículo que Mike Hearn escribió hace casi una década. Hearn escribió:
¿Por qué falló Bitcoin? Porque la comunidad detrás de él falló. Se suponía que sería una nueva forma de moneda descentralizada, sin "instituciones de importancia sistémica", sin "demasiado grande para quebrar", pero se convirtió en algo peor: un sistema controlado completamente por unas pocas personas. Peor aún, la red está al borde del colapso técnico. Los mecanismos que deberían haber evitado esto han fallado, por lo que hay pocas razones para creer que Bitcoin realmente pueda ser mejor que el sistema financiero existente.
Los detalles son diferentes, pero el argumento es el mismo. Bitcoin / criptomonedas deberían haber sido una cosa (descentralizada, práctica cypherpunk), pero se convirtieron en otra (casino, centralizada). Ambos están de acuerdo: al final, no es mejor que el sistema financiero existente.
Los argumentos de Hearn y Ken se resumen en una frase: las criptomonedas inicialmente tenían un propósito, pero finalmente tomaron un camino equivocado. Por lo tanto, nos vemos obligados a preguntar: ¿cuál es el propósito real de las criptomonedas?
Los cinco objetivos de las criptomonedas
En mi opinión, hay aproximadamente cinco campos, que no son mutuamente excluyentes. Personalmente, me identifico más con el primero y el quinto campo, pero siento empatía por todos. Sin embargo, no soy dogmático con ninguno, ni siquiera con el campo Bitcoin hardcore.
Restaurar el dinero sólido
Este es el sueño original, compartido por la mayoría (no todos) de los primeros usuarios de Bitcoin. La idea es que, con el tiempo, Bitcoin representará una amenaza competitiva para el privilegio monetario de muchos estados soberanos, e incluso podría reemplazar al dinero fiduciario, llevándonos de vuelta a un orden similar a un nuevo patrón oro. Este campo generalmente considera que todo lo demás en el espacio cripto es una distracción y una estafa, que simplemente cabalga sobre el éxito de Bitcoin. Huelga decir que el progreso de Bitcoin a nivel de soberanía nacional ha sido limitado, pero en solo 15 años, ha llegado lo suficientemente lejos como activo monetario importante. Quienes sostienen este punto de vista viven en una contradicción constante de desilusión y esperanza, con una expectativa casi delirante de que la adopción masiva de Bitcoin está a la vuelta de la esquina.
Codificar la lógica comercial con contratos inteligentes
Este punto de vista es promovido por Vitalik Buterin y la mayoría de la facción Ethereum: ya que podemos digitalizar el dinero, podemos expresar varios tipos de transacciones y contratos en código, haciendo el mundo más eficiente y justo. Para los fundamentalistas de Bitcoin, esto era una herejía. Pero ha tenido éxito en algunas áreas estrechas, especialmente en contratos que son fáciles de expresar matemáticamente, como los derivados.
Hacer que la propiedad digital sea real
Esta es mi síntesis de la filosofía "Web3" o "leer-escribir-poseer". La idea tiene mérito: la propiedad digital debería ser tan real y segura como la propiedad física. Sin embargo, su práctica, los NFT, las redes sociales Web3, o bien se han desviado completamente, o, por decirlo suavemente, han llegado en el momento equivocado. A pesar de que se han invertido miles de millones de dólares, hoy en día pocos defienden esta filosofía. Pero creo que hay algo en lo que pensar. Creo que muchos de nuestros dilemas actuales en la web se deben a que no "poseemos" realmente nuestra identidad y espacio digital, ni podemos controlar efectivamente con quién interactuamos y cómo se distribuye el contenido. Creo que algún día recuperaremos la soberanía sobre nuestra propiedad digital, y es probable que blockchain juegue un papel en ello. Es solo que esta idea aún no ha madurado.
Mejorar la eficiencia del mercado de capitales
Este es el menos ideológico de los cinco objetivos. No mucha gente se emociona con la liquidación de valores, el lenguaje COBOL, el sistema SWIFT o las ventanillas de transferencia bancarias. Pero, de todos modos, esta es una fuerza motriz real que impulsa una parte importante de la industria de las criptomonedas. La lógica es: el sistema financiero occidental se construye sobre una pila tecnológica anticuada, extremadamente difícil de actualizar debido a la dependencia del camino (nadie se atreve a reemplazar fácilmente la infraestructura central que maneja billones de dólares en liquidaciones diarias), por lo que hace tiempo que necesita una actualización. Esta actualización debe venir desde fuera del sistema y adoptar una arquitectura completamente nueva. Gran parte del valor se manifiesta como ganancias de eficiencia y posible excedente del consumidor, por lo que es menos emocionante.
Ampliar la inclusión financiera global
Finalmente, hay personas apasionadas que ven las criptomonedas como una tecnología inclusiva, capaz de proporcionar infraestructura financiera de bajo costo a nivel global, para algunos, incluso el primer acceso a servicios financieros en su vida. Esto significa permitir que las personas custodien sus propios activos cripto (hoy en día son más comunes las stablecoins), accedan a valores tokenizados o fondos del mercado monetario, obtengan tarjetas de crédito emitidas basadas en carteras cripto o cuentas de exchange, y sean tratados por igual en la internet financiera. Este es un fenómeno muy real, cuyo éxito superficial ofrece consuelo a muchos idealistas desilusionados.
Optimismo pragmático
Entonces, ¿quién tiene razón? ¿Los idealistas o los pesimistas? ¿O existe una tercera posibilidad?
Podría extenderme diciendo que las burbujas siempre acompañan a los grandes cambios tecnológicos, que las burbujas en realidad catalizan la construcción de infraestructura útil, y que las criptomonedas son especialmente especulativas precisamente porque son tecnología financiera, pero eso sería un tanto reconfortante.
Mi respuesta real es: mantener un optimismo pragmático es la actitud correcta. Cada vez que te sientas desesperado por el casino de las criptomonedas, debes aferrarte a esto. La especulación, la manía y la extracción de fondos deben entenderse como efectos secundarios inevitables pero desagradables de la construcción de infraestructura útil. Conlleva un costo humano real, y no quiero minimizarlo. La normalización de las meme coins, las apuestas innecesarias y el nihilismo financiero entre los jóvenes es especialmente desalentador y no beneficia a la sociedad. Pero es un efecto secundario (incluso negativo) inevitable de construir mercados de capitales en carriles sin permiso. Creo que no hay otra manera, solo puedes aceptar que es parte de cómo funciona blockchain. Y puedes elegir no participar.
La clave es: las criptomonedas tienen un propósito, y es completamente normal albergar ideales al respecto. Es este propósito lo que motiva a miles de personas a dedicar sus carreras a esta industria.
Simplemente, puede que no sea tan emocionante como imaginabas.
Es poco probable que el mundo adopte Bitcoin de repente por completo. Los NFT no revolucionaron la propiedad digital, los mercados de capitales se están trasladando lentamente a la cadena. Aparte del dólar, aún no hemos tokenizado muchos activos, ningún régimen autoritario ha caído porque la gente común tenga carteras cripto. Los contratos inteligentes se usan principalmente para derivados, poco más. Hasta ahora, las únicas aplicaciones con un encaje real producto-mercado se limitan a Bitcoin, stablecoins, DEX y mercados de predicción. Sí, gran parte del valor creado puede ser capturado por grandes empresas, o eventualmente devuelto a los consumidores en forma de ganancias de eficiencia y ahorro de costos.
Por lo tanto, el verdadero desafío es mantener un optimismo arraigado en posibilidades reales, en lugar de perderse en fantasías de optimismo ciego. Si crees en una utopía libertaria, la brecha entre expectativas y realidad eventualmente te llevará a la desilusión. En cuanto al efecto casino, la emisión descontrolada de monedas, la especulación desenfrenada, estos deben verse como verrugas feas en el vientre de la industria, difíciles de extirpar pero objetivamente presentes. Si crees que el costo de blockchain supera sus beneficios, entonces es completamente razonable elegir la desilusión. Pero en mi opinión, el statu quo es en realidad mejor que nunca. Tenemos más evidencia que nunca de que estamos en el camino correcto.
Solo recuerda ese propósito.
