Probabilidad de cierre repentinamente baja: ¿Por qué la crisis de cierre del gobierno de EE. UU. se 'resolvió' de repente?

比推Publicado a 2026-01-29Actualizado a 2026-01-29

Resumen

Resumen: La probabilidad de un cierre del gobierno de EE.UU. a finales de enero ha disminuido drásticamente, del 80% al 42%, según datos de Polymarket. La crisis se centraba en la financiación del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), específicamente en las restricciones propuestas por los demócratas a las operaciones de ICE tras incidentes mortales en Minnesota. Sin embargo, ambos partidos tienen un incentivo clave para evitar el cierre: las elecciones intermedias de noviembre. Un cierre perjudicaría al Partido Republicano, que controla el Senado y la Cámara, y podría ser utilizado por los demócratas para atacarlos. Las negociaciones están en curso, con una posible solución que separaría la financiación del DHS del resto de los proyectos de ley de gastos y aprobaría una extensión temporal para evitar una paralización.

Autor: Golem

Título original: Es difícil que el gobierno de EE. UU. cierre, porque ambos partidos ya han calculado bien esta cuenta


Un evento macro importante este mes es si el gobierno de EE. UU. cerrará a fines de enero. En octubre del año pasado, el gobierno de EE. UU. cerró durante 43 días, y solo después de que se aprobó la ley de asignación temporal el gobierno pudo funcionar hasta ahora. El 30 de enero es la fecha de vencimiento de la ley de asignación temporal. Si el Congreso no aprueba la ley de asignación formal o no hay una nueva ley temporal que la continúe, el gobierno de EE. UU. cerrará nuevamente.

La disputa entre los dos partidos estadounidenses esta vez se centra principalmente en los fondos de asignación para el Departamento de Seguridad Nacional (DHS). Los demócratas creen que la aplicación de la ley de ICE (Oficina de Inmigración y Aduanas) en Minnesota tiene problemas, resultando en dos muertes, y quieren restringir estrictamente las asignaciones y las acciones relacionadas, pero los republicanos no están de acuerdo con esto, creyendo que ICE es una fuerza clave para combatir la inmigración ilegal y el fraude de beneficios, por lo que ambas partes están en un punto muerto. (Para más detalles sobre la disputa entre los partidos estadounidenses, puede leer: "¿La tormenta de cierre del gobierno de EE. UU. resurge, repetirá el criptomercado el guión de desplome?")

Precisamente este estado de confrontación y la proximidad de la fecha de vencimiento de la ley de asignación temporal hicieron que la probabilidad de que el gobierno de EE. UU. cerrara a fines de enero se disparara en los mercados de predicción. Pero esta mañana, los datos de Polymarket mostraron que la probabilidad de que el gobierno de EE. UU. cierre a fines de enero continúa disminuyendo, y ahora ha caído al 42%, después de haber alcanzado un máximo del 80%.

Los cambios de precio en el mercado de predicción reflejan el resultado del juego de la sabiduría colectiva. El aumento de la probabilidad de que el gobierno de EE. UU. no cierre a fines de enero indica que la gente cree que, bajo la situación política actual de EE. UU., la alta certeza de cierre gubernamental revelada por la probabilidad del mercado de predicción ya no existe.

Las elecciones de medio término son la clave que preocupa a los dos partidos estadounidenses

El 28 de enero, respecto al riesgo de que el gobierno de EE. UU. pueda enfrentar otro cierre, la Secretaria del Tesoro, Besant, dijo que la situación aún no está clara, pero enfatizó que el Presidente Trump ha instado a los demócratas a evitar esta situación.

Esta crisis de cierre gubernamental se debe esencialmente a que los republicanos fueron atrapados por los demócratas con un arma de contraataque político. El tiroteo mortal de un ciudadano estadounidense por agentes de ICE en Minnesota el 24 de enero fue esencialmente el resultado del aumento de la aplicación de la ley de inmigración por parte del gobierno de Trump, lo que también provocó protestas masivas y expresiones de insatisfacción con el gobierno de Trump. Los demócratas aprovecharon oportunamente este momento y usaron esto como excusa en el Senado para bloquear la aprobación de la ley de asignación. Como refleja la demanda de los votantes, los demócratas tomaron la iniciativa política en este contraataque.

Los republicanos también cayeron en una posición pasiva. Si el gobierno de EE. UU. realmente se cerrara por esto, entonces los demócratas podrían culpar a los problemas de incompetencia del gobierno republicano por una serie de problemas económicos y de subsistencia causados por el cierre (retrasos en la publicación de datos económicos, retrasos generalizados de vuelos en aeropuertos, etc.).

Y esta serie de posibles reacciones en cadena también afectará el tema que realmente preocupa a los dos partidos estadounidenses este año: las elecciones de medio término.

Las "elecciones de medio término" de EE. UU. se celebran en el segundo año del mandato presidencial. Los 435 escaños de la Cámara de Representantes serán reelegidos por completo, y generalmente alrededor de un tercio de los escaños del Senado serán reelegidos. Actualmente, los republicanos tienen mayoría tanto en la Cámara de Representantes (218 escaños) como en el Senado (53 escaños). Para que los republicanos mantengan su ventaja de escaños después de las elecciones de medio término a fin de año y reduzcan la dificultad de gobernar, no pueden cometer demasiados "errores" políticos este año.

Al mismo tiempo, aunque las elecciones de medio término no involucran la elección presidencial de EE. UU., también se consideran un "referéndum de medio término" para el presidente en funciones, que afectará la orientación política de los últimos dos años del presidente y también remodelará la estructura de poder dentro del partido y el panorama de candidatos para la próxima elección presidencial. Por lo tanto, también es extremadamente importante para Trump.

Del análisis anterior se puede ver que este cierre gubernamental ya no es un simple problema de asignación, sino un campo de batalla político tendido con anticipación por ambos partidos estadounidenses para las elecciones de medio término de fin de año. Los republicanos, en posición pasiva, tienen una alta probabilidad de ceder para resolver la crisis y la contradicción.

Para los demócratas, si los republicanos ceden, también será una victoria política.

La negociación ya está en marcha

Esta crisis de cierre del gobierno de EE. UU. no será un "cierre total" como en octubre del año pasado (cuando expiraron las 12 leyes de asignación), y la escala del cierre puede ser mucho menor. Actualmente, los fondos para el Departamento de Comercio (responsable de publicar datos como el PIB) y el Departamento de Agricultura (responsable de los beneficios alimentarios) ya están garantizados, pero aproximadamente el 78% de las funciones del gobierno federal, involucrando las 6 leyes de asignación restantes, pueden enfrentar una interrupción de fondos.

Los demócratas ya le han dado a los republicanos una salida. El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (demócrata de Nueva York), dijo el 28 de enero que los demócratas del Senado "están listos para avanzar rápidamente en cinco proyectos de ley de asignación antes de la fecha límite del 30 de enero, separándolos del proyecto de ley de asignación del Departamento de Seguridad Nacional", lo que podría ser una forma de evitar un cierre gubernamental a gran escala. Sin embargo, los republicanos del Senado aún no han respondido aceptando separar el proyecto de ley del DHS del paquete de asignación general.

Por otro lado, no es realista exigir modificaciones a la asignación del Departamento de Seguridad Nacional antes del 30 de enero, porque cualquier modificación a los seis proyectos de ley de asignación restantes debe ser enviada a la Cámara de Representantes para su aprobación, y la Cámara no se reunirá nuevamente hasta el 2 de febrero.

Para los demócratas, ser demasiado inflexibles al modificar el proyecto de ley de asignación y llevar al gobierno de EE. UU. a un cierre no les reportaría muchos beneficios, e incluso las "posiciones ofensivas y defensivas" con los republicanos podrían invertirse. Por lo tanto, el consenso entre los dos partidos estadounidenses ahora podría ser aprobar una ley de asignación temporal para resolver primero el posible cierre gubernamental y posponer la contradicción entre los dos partidos.

Y justo cuando Odaily escribía este artículo especulando que ambos partidos podrían ceder para evitar el cierre del gobierno, el New York Times también publicó un artículo diciendo que Trump y Chuck Schumer están llegando a un posible acuerdo para evitar el cierre del gobierno de EE. UU.

Según dos funcionarios informados, según el plan que se está gestando, el Senado separaría uno de los seis proyectos de ley de gastos, destinado a proporcionar fondos al Departamento de Seguridad Nacional para mantener los fondos del ejército, los proyectos médicos y otras agencias federales durante el resto del año fiscal. El Senado aprobará estos proyectos de ley antes del plazo del viernes a medianoche, y el Congreso también considerará una extensión temporal de las operaciones de seguridad nacional para evitar interrupciones en los servicios de la TSA, la Guardia Costera y FEMA.

Todavía no está claro cómo afectará este acuerdo potencial a la votación del proyecto de ley de asignación esta semana, pero al menos indica que la Casa Blanca y el Senado están trabajando hacia la dirección de resolver la crisis.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Grupo de Telegram de Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity

Suscripción a Telegram de Bitpush: https://t.me/bitpush

Enlace original:https://www.bitpush.news/articles/7607037

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué ha disminuido drásticamente la probabilidad de un cierre del gobierno de EE.UU. a finales de enero?

ALa probabilidad disminuyó porque ambos partidos políticos, republicanos y demócratas, están avanzando hacia un acuerdo para evitar el cierre, priorizando sus intereses en las elecciones intermedias de fin de año y evitando daños políticos.

Q¿Cuál es el principal punto de conflicto entre demócratas y republicanos que amenazaba con un cierre gubernamental?

AEl conflicto se centra en la financiación del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), específicamente en los fondos para la agencia ICE, debido a desacuerdos sobre su actuación en Minnesota y la aplicación de leyes de inmigración.

Q¿Cómo afectan las elecciones intermedias de EE.UU. a las negociaciones para evitar el cierre del gobierno?

AAmbos partidos buscan evitar un cierre para no perjudicar su imagen ante los votantes antes de las elecciones intermedias, que son cruciales para mantener mayorías en el Congreso y definir el rumbo político de los próximos años.

Q¿Qué papel juega el presidente Trump en las negociaciones para resolver la crisis de cierre gubernamental?

ATrump está trabajando con líderes demócratas, como Chuck Schumer, para alcanzar un acuerdo que separe la financiación del DHS de otras partidas presupuestarias y así evitar un paro gubernamental.

Q¿Qué alternativa se propuso para evitar un cierre total del gobierno de EE.UU.?

ASe propuso aprobar temporalmente cinco proyectos de ley de gastos separados del de Seguridad Nacional, y extender a corto plazo la financiación para actividades críticas del DHS, como la TSA y la FEMA.

Lecturas Relacionadas

Perdiendo a dos leyendas en tres días: ¿Se está resquebrajando el dique de talento de IA de Google?

En solo tres días, Google ha perdido a dos leyendas de la IA. El 18 de junio, Noam Shazeer, coautor del seminal trabajo "Attention is All You Need" y copresponsable de Gemini, anunció su salida para unirse a OpenAI. Dos días después, John Jumper, ganador del Nobel de Química 2024 y líder de AlphaFold, dejó Google DeepMind para incorporarse a Anthropic. Estas partidas no son incidentes aislados, sino parte de una tendencia clara de fuga de talento de Google hacia OpenAI y Anthropic, como lo confirma también la reciente incorporación a Anthropic del exmiembro fundador de OpenAI, Andrej Karpathy. El trasfondo de este éxodo es fundamentalmente una cuestión de misión y enfoque. El modelo de negocio central de Google, basado en la publicidad, impone una lógica orientada a productos y métricas comerciales que, en última instancia, restringe la investigación pura. En contraste, tanto OpenAI (con su misión de AGI) como Anthropic (centrada en la seguridad y la ciencia) ofrecen un entorno de trabajo enfocado únicamente en empujar los límites de las capacidades de los modelos. A esto se suma la fuerte atracción financiera: OpenAI y Anthropic están en camino a una OPI, lo que promete una recompensa económica masiva a través de capital para sus empleados, algo que la ya gigantesca Google difícilmente puede igualar. La fusión de Google Brain y DeepMind en 2023, destinada a consolidar esfuerzos, ha generado en cambio tensiones culturales y ha hecho más evidente la presión por alinear la investigación con los objetivos de los equipos de productos. El resultado es una reorganización estructural del mapa del talento en IA. Google, a pesar de sus vastos recursos en computación y datos, está perdiendo a las personas que definen el futuro del campo. La verdadera ventaja competitiva en IA reside en retener a las mentes más brillantes, y Google está descubriendo que esa es quizás su batalla más difícil.

marsbitHace 1 hora(s)

Perdiendo a dos leyendas en tres días: ¿Se está resquebrajando el dique de talento de IA de Google?

marsbitHace 1 hora(s)

Tras las notas de la IA, se esconde un "creador de exámenes" chino

Cada vez que se lanza un modelo de IA de vanguardia, la comunidad fija su atención en ciertas "hojas de resultados" familiares: MMLU-Pro, MMMU, MMMU-Pro. Estos puntos de referencia se han convertido en exámenes estándar para evaluar y comparar modelos como GPT, Claude, Gemini, Llama, Qwen y DeepSeek. Detrás de estas influyentes evaluaciones está el investigador chino Wenhu Chen, profesor asistente en la Universidad de Waterloo y fundador del TIGERLab (apodado "虎头帮"). Su trabajo surge de una necesidad crítica: a medida que los modelos avanzaban, las pruebas antiguas como MMLU se saturaban con puntuaciones casi perfectas, dejando de ser útiles para discernir diferencias reales. En 2024, Chen y su equipo presentaron MMLU-Pro, una renovación exhaustiva del original. Con 12,032 preguntas de 14 disciplinas, aumenta las opciones de respuesta de 4 a 10 para reducir las conjeturas e incorpora problemas más complejos que requieren razonamiento. El resultado fue una caída del 16% al 33% en la precisión de los modelos y una evaluación más estable y discriminatoria, rápidamente adoptada por la industria. Su contribución se extiende al ámbito multimodal con MMMU, un conjunto de 11,500 preguntas que combinan imágenes (gráficos, mapas, fórmulas) con conocimientos académicos para probar una comprensión integrada. Incluso los mejores modelos como GPT-4V inicialmente solo alcanzaron un 56% de precisión, revelando un largo camino por recorrer. Su sucesor, MMMU-Pro, cierra aún más las brechas, obligando a los modelos a utilizar la información visual y no solo el texto. La experiencia de Chen, que incluye investigación doctoral en preguntas complejas y una etapa en Google DeepMind trabajando en Gemini, le permite anticipar cómo los modelos pueden "aparentar" competencia. Su laboratorio no solo diseña evaluaciones, sino que también desarrolla modelos (como UniVideo para video o MoCha para avatares), asegurando que sus "exámenes" reflejen desafíos reales y los límites actuales de la tecnología. Actualmente, Chen continúa este trabajo en el laboratorio de superinteligencia de Meta, enfocado en datos y evaluación multimodal. Su historia destaca el papel fundamental, aunque a menudo menos visible, de los investigadores que construyen las herramientas para medir el verdadero progreso de la IA.

marsbitHace 1 hora(s)

Tras las notas de la IA, se esconde un "creador de exámenes" chino

marsbitHace 1 hora(s)

Selección Semanal del Editor Weekly Editor's Picks (0613-0619)

**【Resumen semanal de los editores (13-19 de junio)】** Esta selección semanal rescata análisis profundos del flujo de información, filtrando el ruido para ofrecer perspectivas clave. **Panorama macro:** Tras la reapertura del Estrecho de Ormuz, el mercado ajusta su foco desde el "impacto bélico" hacia la "recuperación de la oferta". Se observan movimientos en petróleo, bonos, inflación y cadenas de valor como LNG y fertilizantes. **Inversión y emprendimiento:** Ray Dalio advierte sobre la concentración del mercado en acciones de grandes tecnológicas de IA, recomendando diversificación. En cripto, se analizan ciclos a largo plazo, señales de posible fondo para BTC en Q4, y los desafíos regulatorios en mercados como Corea del Sur. El análisis de SpaceX tras su IPO destaca su elevada valoración, riesgos sistémicos potenciales y la importancia de próximos hitos como su inclusión en índices. **Web3 & IA:** Una advertencia señala exposiciones de billones de dólares fuera de balance en la nube/IA, un riesgo latente si la comercialización falla. Se exploran las predicciones de IA para el Mundial y la estructura de costos de una suscripción a IA como Claude. **Mercados de predicción:** Robinhood desarrolla su propia plataforma (Rothera), iniciando una "guerra de canales" en la industria y posicionándose como competidor directo de Kalshi. **CeFi & DeFi:** Se analizan mecanismos de perpetuales para pre-IPO (ej. SpaceX) y los desafíos técnicos pendientes. La desviación del precio de STRC (vinculado a Strategy) refleja preocupaciones sobre su modelo de negocio. Se presenta el nuevo ETF de Bitcoin con rendimiento de BlackRock (BITA). **Ethereum y escalabilidad:** Se destaca la ventaja clave de Ethereum: su vasto ecosistema de desarrolladores y estándares, consolidándolo como sistema operativo para las finanzas descentralizadas. **Otros titulares de la semana:** Acuerdo EEUU-Irán, decisión de la Fed, movimientos en SpaceX y Anthropic, y opiniones destacadas sobre mercados.

marsbitHace 1 hora(s)

Selección Semanal del Editor Weekly Editor's Picks (0613-0619)

marsbitHace 1 hora(s)

Análisis de la última reasignación de cartera del "hijo de la versión" del mercado de valores estadounidense: 9.000 millones de USD en ventas en corto de NVIDIA, apuntando a los sectores eléctrico y de memoria

Leopold Aschenbrenner, considerado uno de los inversores más agresivos en IA, ha realizado cambios significativos en su cartera. Ha establecido posiciones cortas por unos 9.000 millones de dólares en empresas como NVIDIA, ASML y Oracle, al mismo tiempo que redirige capital hacia lo que él identifica como los próximos cuellos de botella en infraestructura de IA: energía eléctrica, memoria, redes de centros de datos y activos de modelos más profundos como Anthropic. Su lógica no sugiere que la burbuja de la IA haya estallado, sino una rotación dentro de la infraestructura. Considera que la "transacción de la pala" clásica (como invertir en semiconductores) está demasiado concurrida y sobrevalorada. En su lugar, apuesta por los eslabones fundamentales siguientes: la capacidad real de construir y energizar centros de datos, y la necesidad crítica de materiales como el cobre y la fibra óptica para la transmisión de datos. La reciente emisión de bonos de NVIDIA por 25.000 millones de dólares, a pesar de su gran liquidez, se interpreta como una señal de un cambio en la financiación del sector. Aschenbrenner también ha invertido de forma privada en Anthropic, lo que representa una apuesta directa al "mineral" (el modelo de IA) en lugar de solo a las "herramientas". En resumen, su estrategia actual se centra en la infraestructura física y de servicios esenciales (energía, construcción, redes) que habilitarán la próxima fase de expansión de la IA, considerándolas apuestas más sólidas y menos saturadas.

marsbitHace 2 hora(s)

Análisis de la última reasignación de cartera del "hijo de la versión" del mercado de valores estadounidense: 9.000 millones de USD en ventas en corto de NVIDIA, apuntando a los sectores eléctrico y de memoria

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片