Las cifras de trading de Polymarket están siendo 'contadas dos veces': Paradigm

cointelegraphPublicado a 2025-12-09Actualizado a 2025-12-09

Resumen

Según un investigador de Paradigm, los volúmenes de operación reportados en la plataforma de mercados de predicción Polymarket podrían estar significativamente inflados debido a un "error de datos". El problema surge porque los datos onchain de Polymarket emiten múltiples eventos "OrderFilled" por cada operación: uno para los creadores de mercado (makers) y otro para los tomadores (takers), lo que ha llevado a que muchos dashboards importantes cuenten el mismo volumen dos veces. Este error afecta tanto al volumen nocional como al de flujo de caja. La complejidad de los datos, que incluye operaciones con splits y merges, ha dificultado un análisis preciso. Polymarket, valorada recientemente en $9 mil millones, habría registrado un volumen mensual récord de $3.7 mil millones en noviembre, aunque la cifra real podría ser la mitad si se confirma el error. Se señala que plataformas como DefiLlama y Dune Analytics habrían estado contabilizando incorrectamente los datos. El investigador aboga por estándares de reporting más consistentes y transparentes en este sector en crecimiento.

Parte de la actividad comercial y el volumen reportados de la plataforma de mercado de predicciones Polymarket pueden ser significativamente más altos de lo real debido a un "error de datos", según un investigador de Paradigm.

"Resulta que casi todos los paneles principales han estado contando dos veces el volumen de Polymarket no relacionado con el lavado de operaciones", dijo Storm, investigador de la firma de capital de riesgo.

Storm explicó que esto se debía a que "los datos onchain de Polymarket contienen representaciones redundantes de cada operación".

"Los datos onchain de Polymarket son bastante complejos, y esto ha llevado a la adopción generalizada de métodos de contabilidad defectuosos."

Cuando se realizan operaciones en Polymarket, el sistema emite múltiples eventos "OrderFilled": un conjunto para los makers, que tienen órdenes existentes, y otro para los takers, que ejecutan la operación.

Estos eventos describen la misma operación desde diferentes perspectivas, no operaciones separadas. Sin embargo, muchos paneles principales los han estado combinando, contando el mismo volumen dos veces.

Polymarket ha sido visto como un raro éxito en el mundo cripto recientemente, mientras que los mercados spot y de derivados han estado en turbulencia. El descubrimiento de que su métrica principal podría ser incorrecta en muchos paneles podría empañar parte de su éxito percibido.

Los complejos datos blockchain de Polymarket

El investigador continuó explicando que el error contable "infla ambos tipos de métricas de volumen comúnmente utilizadas para los mercados de predicción, el volumen nocional y el volumen de flujo de caja".

"Los datos de Polymarket han sido notoriamente confusos para los analistas de datos cripto... los datos tienen demasiadas capas de complejidad interactiva para desentrañar usando solo un explorador de bloques."

Relacionado: Polymarket planea usar un creador de mercado interno para operar contra los usuarios: Informe

Esta complejidad surge porque las operaciones de Polymarket pueden ser intercambios simples o pueden ser "divisiones" y "fusiones" donde ambas partes intercambian efectivo por posiciones opuestas.

Los contratos inteligentes emiten eventos redundantes con fines de seguimiento, y los exploradores blockchain estándar no aclaran esta distinción, declaró el investigador.

Cointelegraph se puso en contacto con Polymarket para obtener comentarios, pero no recibió una respuesta inmediata.

*Volúmenes de Polymarket usando diferentes métricas. Fuente:* *Paradigm*

Polymarket está valorado en $9 mil millones

Intercontinental Exchange (ICE) valoró la plataforma de predicción en $9 mil millones esta semana, según informes, citando $25 mil millones en volumen de operaciones, lo que ahora podría estar en duda.

En septiembre, se informó que Polymarket se preparaba para un lanzamiento en EE. UU. con una valoración de $10 mil millones. En octubre, Bloomberg informó que buscaba recaudar fondos con una valoración entre $12 mil millones y $15 mil millones.

Mientras tanto, Dune Analytics informó que la plataforma alcanzó un récord mensual de $3.7 mil millones en volumen de operaciones en noviembre, pero esto podría ser el doble de la cifra real si la investigación de Paradigm es correcta.

"DefiLlama, Allium, Blockworks y muchos paneles de Dune estaban contando dos veces", dijo el investigador.

Los mercados de predicción están evolucionando rápidamente hacia un sector financiero crítico, "y a medida que la categoría madura, la industria debería converger en estándares de informes consistentes, transparentes y objetivos", concluyó el investigador.

Revista: El momento 'ahora o nunca' de XRP, Kalshi apuesta por Solana: Hodler’s Digest

Preguntas relacionadas

Q¿Qué problema de datos ha identificado Paradigm en relación con las cifras de trading de Polymarket?

AParadigm identificó que las cifras de trading y volumen reportadas en Polymarket estaban siendo 'double-counted' o contabilizadas dos veces debido a un 'bug de datos'. Esto ocurría porque los datos onchain de Polymarket contienen representaciones redundantes de cada operación, lo que llevó a muchos dashboards a combinar eventos duplicados y contar el mismo volumen dos veces.

Q¿Por qué los dashboards principales estaban contabilizando el volumen de Polymarket incorrectamente?

ALos dashboards principales como DefiLlama, Allium, Blockworks y varios de Dune estaban combinando múltiples eventos 'OrderFilled' que Polymarket emite para cada trade: uno para los 'makers' (creadores de órdenes) y otro para los 'takers' (ejecutores). Estos eventos describen la misma operación desde perspectivas diferentes, pero los dashboards los trataban como operaciones separadas, duplicando el volumen real.

Q¿Qué impacto tiene este error de contabilización en las métricas clave de Polymarket?

AEste error infla ambas métricas de volumen comúnmente utilizadas para los mercados de predicción: el volumen nocional y el volumen de flujo de caja (cashflow volume). Como resultado, el volumen de trading reportado, que se utilizó para valorar la empresa en miles de millones de dólares, podría ser significativamente más alto que la realidad, potentially cuestionando su valoración percibida.

Q¿A qué se debe la complejidad de los datos onchain de Polymarket que causó este problema?

ALa complejidad surge porque las operaciones en Polymarket no son simples swaps; pueden involucrar 'splits' (divisiones) y 'merges' (fusiones) donde ambas partes intercambian efectivo por posiciones opuestas. Los contratos inteligentes emiten eventos redundantes con fines de seguimiento, y los exploradores de blockchain estándar no aclaran esta distinción, making it difficult for analysts to interpret the data correctly without deep expertise.

Q¿Cuál fue la valoración reportada de Polymarket y cómo podría verse afectada por este descubrimiento?

ASegún los informes, Intercontinental Exchange (ICE) valoró recientemente Polymarket en $9 mil millones, citando un volumen de trading de $25 mil millones. Además, se informó que la plataforma buscaba una lanzamiento en EE.UU. con una valoración de $10 mil millones y una ronda de financiación entre $12 y $15 mil millones. Si la investigación de Paradigm es correcta y el volumen real es la mitad del reportado (por ejemplo, el récord mensual de $3.7 mil millones de noviembre podría ser en realidad ~$1.85 mil millones), estas valoraciones podrían ser reconsideradas.

Lecturas Relacionadas

BIT Investigación: La liquidez se está desvaneciendo, ¿repetirá Bitcoin la consolidación de fondo de 2022?

El mercado de Bitcoin atraviesa una fase de ajuste impulsada por expectativas de políticas y cambios en liquidez. Una recuperación inicial, apoyada por una geopolítica más tranquila y el esperado IPO de SpaceX, se vio frenada por las señales sorprendentemente hawkish del nuevo presidente de la Fed, Kevin Warsh, eliminando las esperanzas de relajación monetaria. La liquidez se contrae, con volúmenes diarios de negociación reducidos a aproximadamente el 25% de los picos de 2025 y el crecimiento de las stablecoins (USDT, USDC) desacelerándose significativamente. Los flujos de entrada de fondos de ETFs y de Strategy (antes MicroStrategy) también se debilitan. La incertidumbre política está reprimiendo el apetito por el riesgo. El modelo de tendencias indica que, mientras Bitcoin se mantenga por debajo de $73,700, el sesgo sigue siendo bajista. El soporte clave se encuentra en $62,446. La inflación del 4,2% refuerza la postura hawkish de la Fed. Combinado con la típica debilidad estacional del verano y la escasez de liquidez, es difícil que Bitcoin se sostenga firmemente por encima de $60,000 a corto plazo. Sin embargo, este proceso de ajuste podría estar formando el mínimo del ciclo este verano, preparando potencialmente el terreno para el próximo ciclo alcista, similar al proceso de consolidación de 2022.

marsbitHace 28 min(s)

BIT Investigación: La liquidez se está desvaneciendo, ¿repetirá Bitcoin la consolidación de fondo de 2022?

marsbitHace 28 min(s)

La gran apuesta de las empresas mineras por la IA: la valoración entra en una etapa de diferenciación, la lucha por el resurgimiento no será fácil

Las empresas mineras de criptomonedas están enfrentando una presión creciente debido a la debilidad del mercado. Para encontrar una nueva curva de crecimiento, cada vez más mineras están acelerando su transición hacia el campo de la IA, lo que ha captado rápidamente el interés del mercado de capitales y ha llevado a un fuerte aumento en sus precios de acciones. Esta transformación tiene ventajas naturales, ya que las mineras poseen recursos clave como energía, tierra y sistemas de enfriamiento. Solo necesitan actualizar sus instalaciones existentes para ingresar al mercado de infraestructura de IA con menor costo y ciclo más corto. Empresas como CoreWeave, Applied Digital y Bitdeer comenzaron esta transición entre 2022 y 2023, mientras que otras como Iris Energy y Hut 8 se sumaron en 2025. El mercado ha valorado positivamente esta narrativa de transformación. En lo que va del año, 11 mineras han tenido un aumento promedio del 75.97% en sus acciones, superando ampliamente el rendimiento de Bitcoin. CoreWeave, con un valor de mercado de 628.55 mil millones de dólares, se ha convertido en el nuevo referente de valoración. Sin embargo, ha comenzado una clara diferenciación entre las empresas, basada en su ventaja de ser las primeras en moverse, su capacidad de ejecución, recursos de clientes y avance en la implementación de centros de datos. A pesar del crecimiento en los ingresos trimestrales, la rentabilidad general sigue bajo presión. Los altos costos operativos y las grandes inversiones de capital necesarias para construir centros de datos de IA mantienen a la mayoría de las mineras en números rojos. El enfoque del mercado actualmente está en su potencial de crecimiento como operadores de infraestructura de cómputo, no en la rentabilidad a corto plazo. El entorno para la minería de Bitcoin es cada vez más difícil, con una rentabilidad que se ha reducido casi a la mitad en los últimos 30 días. Esto está acelerando la concentración del sector en jugadores líderes. La explosión de la demanda de centros de datos para IA, sin embargo, está revaluando los activos de las mineras, especialmente sus recursos de energía y tierra. No obstante, la transición a la IA no es fácil. Según VanEck, la lógica de valoración de la industria evolucionará desde la "capacidad de energía" hacia la "capacidad de entrega de proyectos", y finalmente se centrará en el flujo de caja y la calidad de los inquilinos. Se estima que el sector enfrenta una brecha de financiación a corto plazo de unos 50 mil millones de dólares. Para financiar esta transformación, las mineras están utilizando varios métodos, como la emisión de bonos convertibles, la venta de reservas de Bitcoin y la firma de contratos a largo plazo con grandes clientes de la nube o empresas de IA. En resumen, si bien la IA ofrece un camino de desarrollo con mayor potencial que la minería tradicional, esta transición es esencialmente una competencia a largo plazo que pone a prueba la solidez financiera, los recursos y la capacidad de ejecución de las empresas mineras.

marsbitHace 55 min(s)

La gran apuesta de las empresas mineras por la IA: la valoración entra en una etapa de diferenciación, la lucha por el resurgimiento no será fácil

marsbitHace 55 min(s)

¿Quién utiliza mejor Claude Code? La respuesta quizás no sea la que piensas

Este informe, basado en ~400.000 sesiones de Claude Code, revela cómo las herramientas de IA están transformando la relación con el código. El hallazgo principal es una clara división del trabajo: los humanos deciden **qué hacer** (planificación), mientras que Claude decide **cómo hacerlo** (ejecución), manejando tareas como escribir código o depurar. Es crucial que la eficacia no depende principalmente de ser programador. En tareas que generan código, usuarios de derecho, finanzas, gestión o investigación logran tasas de éxito similares a las de ingenieros de software. El factor determinante es la **comprensión del problema a resolver** por parte del usuario. La IA reduce la barrera de implementación, no la de criterio. Amplifica el valor del **conocimiento del dominio**: los expertos en un área guían a Claude con instrucciones más precisas, logrando más trabajo por comando y duplicando la tasa de éxito verificada respecto a principiantes. La mayoría de las ganancias se obtienen al pasar de principiante a nivel intermedio. El uso evoluciona hacia tareas más complejas y de mayor valor (despliegue, análisis de datos, documentación), mientras que las sesiones de depuración disminuyen. En resumen, estas herramientas pueden estar absorbiendo trabajo de implementación, pero recompensan a quienes poseen un profundo entendimiento de su propio campo.

marsbitHace 1 hora(s)

¿Quién utiliza mejor Claude Code? La respuesta quizás no sea la que piensas

marsbitHace 1 hora(s)

¿Sigue girando la máquina perpetua de Strategy? La acción preferente STRC se desancla un 11%

**Resumen: La Acción Preferente STRC de MicroStrategy se desancla un 11%, ¿sigue girando su "máquina de movimiento perpetuo"?** La acción preferente perpetua STRC de MicroStrategy, diseñada para operar cerca de su valor nominal objetivo de 100 dólares, se está negociando con un descuento significativo, superando el 11%. Este "desanclaje" pone a prueba el núcleo del modelo de capital de la empresa. STRC es el motor clave del "volante de capital" de MicroStrategy. Permite a la compañía recaudar fondos en efectivo (a través de emisiones en el mercado secundario) para comprar Bitcoin, sin diluir a los accionistas comunes (MSTR) ni asumir deuda con vencimiento. Este ciclo depende crucialmente de que STRC se mantenga cerca de los 100$. Para anclar el precio, MicroStrategy ajusta dinámicamente el dividendo. Sin embargo, a pesar de aumentar la tasa al 11.5% y pagar semanalmente, el descuento persiste. Esto sugiere que el mercado está valorando riesgos más allá del rendimiento por dividendos. Las razones incluyen: 1) Posibles ventas forzadas de fondos arbitrajistas con apalancamiento, creando una espiral de ventas. 2) Preocupaciones más profundas sobre la liquidez y la solvencia de MicroStrategy. Un informe de JPMorgan señaló que las reservas de efectivo solo cubren unos 6 meses de obligaciones de dividendos preferentes. Aunque MicroStrategy afirma que sus reservas de Bitcoin podrían cubrir décadas de pagos, esto supone vender BTC, rompiendo su narrativa clave de "acumulación a largo plazo sin ventas". La primera venta simbólica de Bitcoin por parte de MicroStrategy a principios de mayo alimentó estos temores. Si STRC sigue desanclada, la capacidad de financiación de la compañía se verá afectada. En un escenario extremo, si los flujos de efectivo se tensan, podría verse obligada a vender más Bitcoin para pagar dividendos, transformándose de un comprador clave del mercado en un vendedor, con posibles implicaciones negativas significativas para el precio de Bitcoin.

marsbitHace 1 hora(s)

¿Sigue girando la máquina perpetua de Strategy? La acción preferente STRC se desancla un 11%

marsbitHace 1 hora(s)

Apenas ahora, un ganador del Premio Nobel se convierte en nuevo empleado de Anthropic

El premio Nobel John Jumper, líder clave de AlphaFold, ha anunciado su salida de Google DeepMind tras casi 9 años para unirse a Anthropic. Este movimiento se produce apenas dos días después de que Noam Shazeer, coautor del famoso artículo 'Attention Is All You Need' y exdirector de Gemini, dejara Google por OpenAI, representando una pérdida significativa de talento para la compañía. Jumper, quien se doctoró en 2017, fue puesto al frente del equipo de AlphaFold poco después de unirse a DeepMind. Bajo su liderazgo, AlphaFold 2 resolvió en 2020 el problema del plegamiento de proteínas, un desafío de 50 años, y posteriormente generó estructuras para casi 200 millones de proteínas, multiplicando por 1000 el conocimiento anterior. En 2024, recibió el Premio Nobel de Química junto a Demis Hassabis. La partida de figuras como Jumper y Shazeer (este último reclutado por 2700 millones de dólares) plantea preguntas sobre la retención de talento en Google. Mientras tanto, Anthropic fortalece su apuesta en ciencias de la vida, tras adquirir la startup Coefficient Bio y desarrollar herramientas como Claude for Life Sciences. Este sector se ha convertido en un campo de batalla clave, con OpenAI lanzando GPT-Rosalind para biomedicina y Google DeepMind impulsando Isomorphic Labs. La contratación de Jumper marca un nuevo paso en esta carrera por revolucionar la biología con IA.

marsbitHace 1 hora(s)