Las cifras de trading de Polymarket están siendo 'contadas dos veces': Paradigm

cointelegraphPublicado a 2025-12-09Actualizado a 2025-12-09

Resumen

Según un investigador de Paradigm, los volúmenes de operación reportados en la plataforma de mercados de predicción Polymarket podrían estar significativamente inflados debido a un "error de datos". El problema surge porque los datos onchain de Polymarket emiten múltiples eventos "OrderFilled" por cada operación: uno para los creadores de mercado (makers) y otro para los tomadores (takers), lo que ha llevado a que muchos dashboards importantes cuenten el mismo volumen dos veces. Este error afecta tanto al volumen nocional como al de flujo de caja. La complejidad de los datos, que incluye operaciones con splits y merges, ha dificultado un análisis preciso. Polymarket, valorada recientemente en $9 mil millones, habría registrado un volumen mensual récord de $3.7 mil millones en noviembre, aunque la cifra real podría ser la mitad si se confirma el error. Se señala que plataformas como DefiLlama y Dune Analytics habrían estado contabilizando incorrectamente los datos. El investigador aboga por estándares de reporting más consistentes y transparentes en este sector en crecimiento.

Parte de la actividad comercial y el volumen reportados de la plataforma de mercado de predicciones Polymarket pueden ser significativamente más altos de lo real debido a un "error de datos", según un investigador de Paradigm.

"Resulta que casi todos los paneles principales han estado contando dos veces el volumen de Polymarket no relacionado con el lavado de operaciones", dijo Storm, investigador de la firma de capital de riesgo.

Storm explicó que esto se debía a que "los datos onchain de Polymarket contienen representaciones redundantes de cada operación".

"Los datos onchain de Polymarket son bastante complejos, y esto ha llevado a la adopción generalizada de métodos de contabilidad defectuosos."

Cuando se realizan operaciones en Polymarket, el sistema emite múltiples eventos "OrderFilled": un conjunto para los makers, que tienen órdenes existentes, y otro para los takers, que ejecutan la operación.

Estos eventos describen la misma operación desde diferentes perspectivas, no operaciones separadas. Sin embargo, muchos paneles principales los han estado combinando, contando el mismo volumen dos veces.

Polymarket ha sido visto como un raro éxito en el mundo cripto recientemente, mientras que los mercados spot y de derivados han estado en turbulencia. El descubrimiento de que su métrica principal podría ser incorrecta en muchos paneles podría empañar parte de su éxito percibido.

Los complejos datos blockchain de Polymarket

El investigador continuó explicando que el error contable "infla ambos tipos de métricas de volumen comúnmente utilizadas para los mercados de predicción, el volumen nocional y el volumen de flujo de caja".

"Los datos de Polymarket han sido notoriamente confusos para los analistas de datos cripto... los datos tienen demasiadas capas de complejidad interactiva para desentrañar usando solo un explorador de bloques."

Relacionado: Polymarket planea usar un creador de mercado interno para operar contra los usuarios: Informe

Esta complejidad surge porque las operaciones de Polymarket pueden ser intercambios simples o pueden ser "divisiones" y "fusiones" donde ambas partes intercambian efectivo por posiciones opuestas.

Los contratos inteligentes emiten eventos redundantes con fines de seguimiento, y los exploradores blockchain estándar no aclaran esta distinción, declaró el investigador.

Cointelegraph se puso en contacto con Polymarket para obtener comentarios, pero no recibió una respuesta inmediata.

Volúmenes de Polymarket usando diferentes métricas. Fuente: Paradigm

Polymarket está valorado en $9 mil millones

Intercontinental Exchange (ICE) valoró la plataforma de predicción en $9 mil millones esta semana, según informes, citando $25 mil millones en volumen de operaciones, lo que ahora podría estar en duda.

En septiembre, se informó que Polymarket se preparaba para un lanzamiento en EE. UU. con una valoración de $10 mil millones. En octubre, Bloomberg informó que buscaba recaudar fondos con una valoración entre $12 mil millones y $15 mil millones.

Mientras tanto, Dune Analytics informó que la plataforma alcanzó un récord mensual de $3.7 mil millones en volumen de operaciones en noviembre, pero esto podría ser el doble de la cifra real si la investigación de Paradigm es correcta.

"DefiLlama, Allium, Blockworks y muchos paneles de Dune estaban contando dos veces", dijo el investigador.

Los mercados de predicción están evolucionando rápidamente hacia un sector financiero crítico, "y a medida que la categoría madura, la industria debería converger en estándares de informes consistentes, transparentes y objetivos", concluyó el investigador.

Revista: El momento 'ahora o nunca' de XRP, Kalshi apuesta por Solana: Hodler’s Digest

Preguntas relacionadas

Q¿Qué problema de datos ha identificado Paradigm en relación con las cifras de trading de Polymarket?

AParadigm identificó que las cifras de trading y volumen reportadas en Polymarket estaban siendo 'double-counted' o contabilizadas dos veces debido a un 'bug de datos'. Esto ocurría porque los datos onchain de Polymarket contienen representaciones redundantes de cada operación, lo que llevó a muchos dashboards a combinar eventos duplicados y contar el mismo volumen dos veces.

Q¿Por qué los dashboards principales estaban contabilizando el volumen de Polymarket incorrectamente?

ALos dashboards principales como DefiLlama, Allium, Blockworks y varios de Dune estaban combinando múltiples eventos 'OrderFilled' que Polymarket emite para cada trade: uno para los 'makers' (creadores de órdenes) y otro para los 'takers' (ejecutores). Estos eventos describen la misma operación desde perspectivas diferentes, pero los dashboards los trataban como operaciones separadas, duplicando el volumen real.

Q¿Qué impacto tiene este error de contabilización en las métricas clave de Polymarket?

AEste error infla ambas métricas de volumen comúnmente utilizadas para los mercados de predicción: el volumen nocional y el volumen de flujo de caja (cashflow volume). Como resultado, el volumen de trading reportado, que se utilizó para valorar la empresa en miles de millones de dólares, podría ser significativamente más alto que la realidad, potentially cuestionando su valoración percibida.

Q¿A qué se debe la complejidad de los datos onchain de Polymarket que causó este problema?

ALa complejidad surge porque las operaciones en Polymarket no son simples swaps; pueden involucrar 'splits' (divisiones) y 'merges' (fusiones) donde ambas partes intercambian efectivo por posiciones opuestas. Los contratos inteligentes emiten eventos redundantes con fines de seguimiento, y los exploradores de blockchain estándar no aclaran esta distinción, making it difficult for analysts to interpret the data correctly without deep expertise.

Q¿Cuál fue la valoración reportada de Polymarket y cómo podría verse afectada por este descubrimiento?

ASegún los informes, Intercontinental Exchange (ICE) valoró recientemente Polymarket en $9 mil millones, citando un volumen de trading de $25 mil millones. Además, se informó que la plataforma buscaba una lanzamiento en EE.UU. con una valoración de $10 mil millones y una ronda de financiación entre $12 y $15 mil millones. Si la investigación de Paradigm es correcta y el volumen real es la mitad del reportado (por ejemplo, el récord mensual de $3.7 mil millones de noviembre podría ser en realidad ~$1.85 mil millones), estas valoraciones podrían ser reconsideradas.

Lecturas Relacionadas

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

Autor: Billy Gao Traducción: Jiahuan, ChainCatcher El sistema criptográfico más potente de la historia no puede proteger la privacidad de tus fondos. Cada transacción y cada posición se emiten públicamente en la cadena de bloques. La cadena de bloques es esencialmente una computadora compartida, lenta, costosa y sin propietario. Su principal ventaja es que nadie puede evitar que la uses ni engañarte sobre los resultados. La "trilema" tradicional —descentralización, escalabilidad, seguridad— ha sido en gran medida superada, pero no es el principal obstáculo. El problema real son dos defectos de diseño: la legitimidad y la falta de privacidad. La transparencia total en las cadenas públicas no es una característica positiva, es un impuesto que se paga en forma de MEV, front-running y exposición financiera. Los fondos (como las monedas estables) son el caso de uso ideal para la cadena, ya que el registro en el libro mayor es el activo en sí mismo. Sin embargo, el capital institucional y los grandes patrimonios no participan porque no exponen públicamente sus balances. La legitimidad está mejorando con marcos regulatorios, pero la privacidad sigue siendo la gran barrera. La privacidad con cumplimiento normativo demostrable, basada en pruebas criptográficas de conocimiento cero, es la solución. Permite verificar hechos (solvencia, KYC) sin revelar datos subyacentes, combinando privacidad y transparencia necesaria. Esto representa una mejora pura respecto al modelo actual y es el puente para atraer billones en capital hacia la cadena.

链捕手Hace 5 hora(s)

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

链捕手Hace 5 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

Establemente las monedas finalmente encuentran rendimientos reales: Re, una plataforma de reaseguro en cadena, absorbe monedas estables de DeFi y las utiliza como garantía para respaldar a aseguradoras estadounidenses, devolviendo las primas obtenidas a los depositantes en cadena. Actualmente respalda a 35 aseguradoras, con un negocio suscrito de 5 mil millones de dólares, y planea superar los 10 mil millones en siete meses. **Puntos clave:** 1. **Fuente de rendimiento real:** Ofrece a los tenedores de monedas estables un rendimiento anual del 12%-14% o más, proveniente del mercado de reaseguro (un billón de dólares), no correlacionado con los mercados tradicionales. 2. **Eficiencia operativa:** Los contratos inteligentes reemplazan los costosos procesos tradicionales de captación de capital, permitiendo a un equipo pequeño competir con gigantes del sector. 3. **Apalancamiento regulatorio:** Por cada 1 dólar de garantía, se pueden respaldar 5-7 dólares en primas, multiplicando los rendimientos. 4. **Integración con DeFi:** Los depositantes reciben un token que puede reutilizarse en protocolos como Morpho para aumentar aún más el rendimiento. 5. **Token de gobernanza RE:** Inspirado en Lloyd's of London, permite a los poseedores gobernar la dirección del capital y los parámetros del sistema. Re representa un punto de inflexión, conectando el capital en cadena con la economía real y proporcionando la demanda necesaria para la infraestructura DeFi existente. Su arquitectura combina un frente regulado con un backend descentralizado eficiente.

链捕手Hace 9 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

链捕手Hace 9 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

El nuevo presidente de la Reserva Federal, Wash, enfrenta su primera gran prueba: determinar si el auge actual de la IA se asemeja más al escenario económico de 1996 o al de 1999. Esta decisión definirá la política monetaria y su legado. Por un lado, está la visión optimista, que asemeja a 1996, donde un crecimiento impulsado por ganancias de productividad permitiría a la Fed mantenerse paciente mientras la inflación retrocede. Wash ha mostrado simpatía por esta narrativa, advirtiendo contra el error de sofocar prematuramente un boom de productividad. Por otro lado, la visión cautelosa, similar a 1999, sostiene que la demanda ya se está calentando y esperar datos concluyentes de productividad podría forzar subidas de tasas más agresivas después. Chicago Fed's Goolsbee argumenta que, al ser un boom ampliamente anticipado, la IA podría inflar la demanda antes de materializar la oferta, presionando la inflación. Wash opera en un contexto más difícil que el de Greenspan en los 90, con presión arancelaria, alto déficit fiscal y menos ventajas globales. Un dilema adicional es su deseo de eliminar la "guía anticipada" de la Fed, un mecanismo creado precisamente en 1999 para gestionar expectativas. Si la economía se recalienta, podría verse forzado a usarlo o arriesgar volatilidad en los mercados. La respuesta a la pregunta central —¿1996 o 1999?— resolverá este y otros dilemas.

marsbitHace 10 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

marsbitHace 10 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片