La quema de Polygon se acelera, pero el precio de POL se mantiene en un rango lateral

ambcryptoPublicado a 2026-02-02Actualizado a 2026-02-02

Resumen

La quema de tokens de Polygon se aceleró notablemente en enero, con 25,7 millones de POL eliminados (0,24% del suministro total), impulsada por el aumento de actividad en la red. A pesar de esto, el precio de POL se mantiene en un rango consolidado entre $0,11–$0,113, con una estructura técnica aún débil. Aunque la capitalización de mercado es de $1,19 mil millones, el valor quemado mensual ($2,8–3 millones) es pequeño comparado con el volumen diario de $130 millones, lo que limita su impacto inmediato en el precio. La quema constante podría reducir gradualmente la oferta, pero la tendencia del precio sigue dependiendo principalmente del sentimiento general del mercado.

La tasa de quema de tokens de Polygon se aceleró bruscamente en enero, impulsada por una mayor actividad en la cadena, incluso cuando el precio de POL permanece atrapado en un rango de consolidación más amplio tras meses de presión a la baja.

Los datos muestran que se quemaron 25,7 millones de POL en enero, lo que representa aproximadamente el 0,24% del suministro total. La cifra de enero destaca como una de las mayores quemas mensuales desde la transición a POL, superando con creces la mayoría de los meses de 2024.

El uso de la red Polygon impulsa el pico de quema

La aceleración de la quema coincidió con un claro aumento de la actividad en la cadena de proof-of-stake de Polygon.

Según datos, las cuentas activas aumentaron brevemente a 750.000–800.000 a principios de enero. La cifra se estabilizó en una banda más estable entre 400.000 y 500.000 cuentas activas diarias durante el resto del mes.

Este patrón sugiere breves estallidos de uso intenso en lugar de una anomalía puntual. Dado que el mecanismo de quema de Polygon está vinculado al uso, un mayor rendimiento de transacciones se traduce directamente en que se retire más POL de la circulación.

Al ritmo actual, la tasa de quema de enero implica que cerca de 3% del suministro total de POL podría ser quemado para finales de 2026, asumiendo que los niveles de actividad se mantengan elevados.

El precio de POL rebota, pero la estructura sigue siendo débil

A pesar del aumento de la quema, la acción del precio de POL se mantiene cautelosa. El token cotiza alrededor de $0,11–$0,113, con una subida de aproximadamente 9–10% en el día.

El volumen de negociación también repuntó, con un volumen de 24 horas que aumentó casi un 20%, elevando la capitalización de mercado de POL a aproximadamente $1.190 millones.

Sin embargo, la estructura general del gráfico muestra que POL se mantiene muy por debajo de sus máximos de mediados de 2025, con una serie de máximos más bajos aún intactos. Los indicadores técnicos reflejan la misma contención.

El índice de fuerza relativa [RSI] de POL se sitúa cerca de los 40 bajos, consistente con un rebote de alivio más que con una reversión de tendencia confirmada.

Qué significa la tendencia de quema para el precio de POL

Polygon quemó 25,7 millones de POL en enero, equivalentes a aproximadamente el 0,24% del suministro total, reforzando el modelo de valor vinculado al uso de POL. La actividad de transacciones en la cadena PoS de Polygon alimenta directamente las quemas de tokens, reduciendo la oferta con el tiempo.

POL tiene actualmente una oferta circulante de aproximadamente 10.580 millones de tokens y una capitalización de mercado de aproximadamente $1.200 millones, según datos de CoinMarketCap.

A los precios actuales, la quema de enero retiró de la circulación un valor de aproximadamente $2,8–3 millones en POL. Si bien es notable, esa cifra sigue siendo pequeña en relación con el volumen de negociación diario de POL de más de $130 millones, lo que limita su impacto inmediato en el precio.

Esta brecha ayuda a explicar por qué POL se ha mantenido en un rango lateral a pesar de una aceleración en las quemas. El efecto deflacionario es medible pero aún no lo suficientemente grande como para anular el sentimiento y el posicionamiento general del mercado.

Si el elevado uso de la red persiste, las continuas quemas mensuales comprimirían gradualmente la oferta efectiva de POL, aumentando su sensibilidad a la demanda cuando las condiciones del mercado mejoren.

Por ahora, la acción del precio sigue siendo impulsada por las tendencias más amplias de las criptomonedas, con el mecanismo de quema fortaleciendo las dinámicas de oferta a más largo plazo de POL en segundo plano.


Reflexiones finales

  • La quema de 25,7 millones de POL de Polygon en enero marca una clara aceleración en la reducción de la oferta impulsada por un mayor uso en la cadena.
  • A pesar de un rebote de precio a corto plazo, POL permanece en un rango lateral, y los técnicos aún no confirman una reversión de tendencia más amplia.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué cantidad de tokens POL se quemaron en enero y qué porcentaje del suministro total representa?

AEn enero se quemaron 25,7 millones de tokens POL, lo que representa aproximadamente el 0,24% del suministro total.

Q¿Qué provocó el aumento en la quema de tokens POL en enero?

AEl aumento en la quema fue impulsado por una mayor actividad en la cadena de proof-of-stake de Polygon, con picos de hasta 750.000–800.000 cuentas activas a principios de mes.

Q¿A qué precio se está negociando actualmente POL y cuál fue su rendimiento en el día?

APOL se está negociando alrededor de $0,11–$0,113, con un aumento aproximado del 9–10% en el día.

Q¿Por qué el aumento en la quema no ha tenido un impacto inmediato en el precio de POL?

APorque el valor de los tokens quemados ($2,8–3 millones) es pequeño en comparación con el volumen de negociación diario de más de $130 millones, lo que limita su impacto inmediato.

Q¿Cuál es el efecto a largo plazo del mecanismo de quema de POL?

ASi se mantiene un uso elevado de la red, las quemas mensuales comprimirán gradualmente el suministro efectivo de POL, aumentando su sensibilidad a la demanda cuando mejoren las condiciones del mercado.

Lecturas Relacionadas

Fragmentos Eternos del Dinero: Los Pagos de Terceros no tienen una Primera Naturaleza

**Fragmentos eternos del dinero: Los pagos de terceros carecen de una primera naturaleza** El sector de pagos vive una época convulsa, con Stripe intentando adquirir PayPal. Stripe, que alcanzó una valoración de 100.000 millones de dólares durante la pandemia pero no salió a bolsa, busca ahora nuevas narrativas de crecimiento a través de adquisiciones y la expansión hacia las stablecoins y la economía de los agentes. El artículo argumenta que la industria de pagos es inherentemente fragmentada y está subordinada a la banca tradicional, lo que limita el potencial disruptivo de cualquier jugador. Los esfuerzos de Stripe en stablecoins (como OUSD) y su red de pago para agentes (Tempo) son vistos como apuestas de futuro, pero enfrentan el desafío de la adopción real más allá del ámbito cripto. Se destaca que los modelos de negocio basados solo en procesamiento de pagos son limitados. El futuro podría estar en los servicios de valor añadido, especialmente en las redes de liquidación. Empresas como Stripe y Circle, al obtener licencias bancarias, podrían desarrollar sistemas de liquidación más eficientes que capturen parte del valor tradicionalmente retenido por los bancos. En conclusión, Stripe se enfrenta a una guerra de trincheras en un sector fragmentado. Su éxito depende de si puede trascender el simple procesamiento y capitalizar las oportunidades en stablecoins, agentes y, sobre todo, en la infraestructura de liquidación, para escapar de la eterna fragmentación del dinero.

marsbitHace 19 min(s)

Fragmentos Eternos del Dinero: Los Pagos de Terceros no tienen una Primera Naturaleza

marsbitHace 19 min(s)

La odisea legislativa del proyecto de ley cripto 'Clarity': El camino del compromiso bipartidista en EE.UU. está plagado de espinas

Los legisladores estadounidenses intentan avanzar la ley Clarity para regular el mercado de criptomonedas, pero el camino hacia un acuerdo bipartidista está lleno de obstáculos. Tras un acuerdo inicial roto en enero, se logró un compromiso en mayo sobre los rendimientos ("yield"), pero la inclusión de cláusulas éticas para los funcionarios electos se ha convertido en una línea roja para los demócratas, dejando el proyecto sin su apoyo en un comité clave. En julio, los republicanos apuran una votación en el pleno del Senado, pero las divisiones persisten. Algunos republicanos se alían con los grandes bancos en la disputa sobre los rendimientos, mientras que las agencias de aplicación de la ley se oponen a las protecciones para desarrolladores. Aunque hay consenso sobre la necesidad de una ley de estructura de mercado, las cuestiones de financiación ilícita y protección al consumidor siguen siendo preocupaciones centrales. Se espera un texto de compromiso entre comités del Senado, pero su éxito bipartidista es incierto. Los demócratas insisten en que sin fuertes disposiciones éticas, no habrá votos a favor. El proceso continúa con reuniones y debates, pero el resultado final—ya sea una votación simbólica, una ley para 2026 o un nuevo marco de compromiso—sigue siendo una incógnita en esta carrera contra el reloj legislativo.

Foresight NewsHace 47 min(s)

La odisea legislativa del proyecto de ley cripto 'Clarity': El camino del compromiso bipartidista en EE.UU. está plagado de espinas

Foresight NewsHace 47 min(s)

¿Los fundadores de Kalshi y Polymarket son como el agua y el fuego? Esta guerra comercial es mucho más feroz de lo que se imagina

En noviembre de 2024, agentes del FBI registraron el apartamento de Shayne Coplan, fundador de Polymarket, en relación con una investigación sobre posibles apuestas ilegales. Aunque Coplan atribuyó públicamente la redada a motivos políticos, su equipo sospechaba de su principal competidor: Tarek Mansour, CEO de Kalshi. Según fuentes, abogados de Kalshi habrían informado previamente a fiscales federales sobre el modelo de operación de Polymarket, señalando que usuarios estadounidenses podían acceder a su plataforma a pesar de las prohibiciones. Este incidente marcó un punto álgido en la intensa rivalidad entre ambas empresas de mercados de predicción. Coplan (28 años) y Mansour (30) no solo compiten por el dominio del mercado, sino que mantienen una profunda animosidad personal que impregna sus negocios. Mientras Kalshi enfatiza el cumplimiento normativo y opera con licencia en EE.UU., Polymarket ha funcionado principalmente desde plataformas offshore sin dicha licencia, permitiendo apuestas anónimas incluso sobre eventos sensibles. La competencia ha incluido tácticas agresivas: intentos de sabotear inversiones, acusaciones regulatorias mutuas, caza de talento y campañas en redes sociales. En 2025, Polymarket, respaldado por una inversión de Jeffrey Sprecher (fundador de Intercontinental Exchange), adquirió la empresa con licencia QCX para lanzar una app en EE.UU. Mientras, Kalshi aseguró una asociación con el Madison Square Garden, un movimiento interpretado como una provocación hacia Coplan, conocido fanático de los Knicks. Actualmente, Kalshi lidera en valoración (220.000 millones) y volumen de transacciones, pero ambas plataformas enfrentan un escrutinio regulatorio creciente. La disputa, que trasciende lo comercial, refleja un desacuerdo fundamental sobre la ética y los límites en la incipiente industria de los mercados de predicción.

Foresight NewsHace 1 hora(s)

¿Los fundadores de Kalshi y Polymarket son como el agua y el fuego? Esta guerra comercial es mucho más feroz de lo que se imagina

Foresight NewsHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片