Autor: Zuoye Waiboshan
Cuatro Generaciones Conviviendo en la Industria de Pagos
La tormenta se avecina, el viento sopla en la torre; Stripe intenta nuevamente adquirir PayPal. Las cosas van y vienen; la última vez fue hace 30 años, cuando el PayPal de Peter Thiel absorbió el X.com original de Elon Musk.
No entiendo por qué todos hablan del estancamiento en el crecimiento de PayPal, como si este camino FinTech fuese una amenaza para nosotros. Hace veinte años, Peter Thiel comenzó su primera startup desde los pagos, y la banda de PayPal se unificó. Dondequiera que iba Musk, la gente lo recibía con entusiasmo. Verdaderamente aprovechó el momento propicio, ese estado de vigor y florecimiento general está aún ante nuestros ojos. ¿Es posible que, en apenas veinte años, el mundo de los Pagos se haya convertido en nuestro lugar de entierro?
El Crecimiento es un Milagro, las Stablecoins no lo son
Que Stripe no saliera a bolsa durante la pandemia, ahora se ve como un error.
Todos los esfuerzos de Stripe han sido por un sueño de salida a bolsa remoto. En el contexto de la gran expansión monetaria de la pandemia, Stripe tocó por primera vez una valoración de $100 mil millones.
Pero no siguió el paso a Coinbase y otros para listarse, lo que hizo que su valoración cayera una y otra vez, confundiendo la oportunidad histórica con el esfuerzo personal. Así que, tras reflexionar dolorosamente, Stripe inició el camino de las adquisiciones.
Stripe comenzó con un modelo amigable para desarrolladores, acceso con un clic vía API, una tentación nada desdeñable para ellos. Este es el enfoque más especial de la industria de pagos: no obsesionarse con las tarifas y los escenarios, sino llegar a las personas que realmente hacen el trabajo detrás de ellos.
Stripe espera reutilizar una y otra vez su experiencia, entrando por el lado B en los sistemas de adquisición de pagos, por el lado C en las stablecoins, e incluso desplegando protocolos ACP/MPP para el lado de los Agentes, esperando remodelar toda la industria de pagos.
Descripción de la imagen: El tortuoso camino de Stripe hacia la bolsa
Fuente de la imagen: @zuoyeweb3
La industria de pagos siempre ha tenido dos características que también obstaculizan el avance continuo de Stripe:
-
La alta fragmentación de la industria de pagos no ha cambiado. Acotar un país, una industria, o incluso unas pocas empresas, permite sobrevivir continuamente, sin poder ser erradicado directamente por fuerzas externas.
-
Los pagos son un apéndice de la banca. Los desarrolladores y las empresas B/C son, en última instancia, una externalización de los procesos bancarios. Las stablecoins también acaban siendo incorporadas a la órbita de los bancos.
Especialmente la serie de adquisiciones relacionadas con stablecoins, desde la emisión por parte de Bridge, hasta la entrada a carteras como Privy, e incluso Tempo y OpenUSD, difícilmente pueden repetir la gloria pasada de Stripe.
La actual propuesta de adquisición de PayPal es, de hecho, el resultado parcial del intento fallido de Stripe por abrir el segmento C con stablecoins, intentando complementarse con el negocio C de PayPal.
El problema de PayPal no es que no siga el ritmo de los tiempos; desde Venmo hasta PYUSD, nada ha logrado revertir su tendencia a la baja.
En otras palabras, PayPal es simplemente demasiado viejo. La incapacidad estructural de toda la empresa ya no puede ser remediada con nuevos negocios.
Stripe, que comenzó un poco más tarde, aún quiere añadir más narrativas posibles antes de su OPI.
Si Stripe cubre el backend para capturar el mercado de desarrolladores, el mercado de stablecoins cubre el frontend. La narrativa de la red de emisión probablemente ya ha terminado; Tempo y OpenUSD impactarán el precio de las acciones de Circle, pero no afectarán a Tether en lo más mínimo.
Si el techo de Stripe es Coinbase o Circle, entonces una salida a bolsa está destinada a un destino similar a una caída en la debut. Comparando la capitalización de Adyen y la valoración de Airwallex, la narrativa de stablecoins X Agent de Stripe es útil.
Las stablecoins no son la norma en el sistema de pagos actual, pero son una tendencia visible.
Los Agent aún necesitan encontrar una entrada para integrarse en el sistema actual.
En el lado positivo de las noticias, los Agent ya están usando stablecoins para comprar masivamente potencia de cálculo y tokens, pero aparte de la sospecha de manipulación de volúmenes, los Agent aún no han entrado en el negocio de Web3, y mucho menos en los sistemas más conservadores de empresas y bancos.
Descripción de la imagen: Los Agent se utilizan principalmente para inflar volúmenes actualmente
Fuente de la imagen: @BarkerMoneyX
Lado A (futuro), lado B, lado C, lado D (orígenes), pero la valoración de Stripe difícilmente puede escapar al valor razonable máximo de FinTech de $50 mil millones; $100 mil millones contienen demasiada imaginación activa.
Si no puede llegar brevemente al futuro, entonces expandir la escala y el ecosistema es el único punto en el que Stripe puede esforzarse. Puedes entender a Stripe como un producto de opciones.
-
Los Agent usarán la stablecoin OUSD, funcionando sobre Tempo, Stripe debería tener la magnitud de Visa;
-
Los Agent usarán stablecoins, pero OUSD fracasa, Tempo captura parte del mercado, Stripe debería tener una valoración de $100 mil millones + la valoración de la cadena pública Tempo;
-
La economía de Agent difícilmente se materializa, los Pagos Agénticos son cubiertos por un nuevo concepto, entonces Stripe al menos tiene su propio negocio principal.
Perder una inversión es, por supuesto, un error, pero perderse una oportunidad genera aún más arrepentimiento de por vida. Partiendo del problema que Stripe plantea al mercado primario, cómo evolucionará toda la industria de pagos también merece nuestra reflexión.
Los Pagos son solo la Entrada, los Servicios de Valor Añadido son la Ganancia
Los Agent son un futuro visible, con la condición de que se pueda llegar vivo a ese día.
Parados a mediados de 2026, es un momento muy delicado, la última ventana de tiempo para la aprobación de legislación clara, los ingresos de las stablecoins podrían decidirse de un golpe.
Al mismo tiempo, el futuro a largo plazo de la economía de Agent se centra ahora en los modelos de sustitución para trabajadores de cuello blanco y azul, y en nuevas áreas de hardware como dispositivos portátiles y teléfonos AIOS.
La transformación de los pagos por parte de los Agent no ha despertado una atención social generalizada. Hay razones para creer que esta es una oportunidad latente para las stablecoins, una oportunidad β enviada por la era.
Descripción de la imagen: La industria de pagos en movimiento perpetuo
Fuente de la imagen: @zuoyeweb3
Sin embargo, el modelo operativo construido por la industria de pagos en el pasado mediante "licencias + localización" podría sufrir el impacto continuo de las redes de liquidación.
Las stablecoins aún necesitan puntos de entrada como depósitos en el frontend, así como puntos de salida para la circulación en cadena y la conversión en efectivo, lo cual también es la base de la legitimidad de la banca.
En las últimas tres décadas, la ola FinTech impulsada por Internet finalmente aumentó el poder de control de la banca sobre los pagos, no transformándose o desapareciendo directamente como la publicación, el consumo, el entretenimiento o la hostelería.
Bajo la ola tecnológica, aunque los bancos se han vuelto cada vez más transparentes, siempre han mantenido el control terminal del efectivo y las redes de sucursales para apertura de cuentas. En cierto sentido, la fragmentación de la industria de pagos puede atribuirse a la división sectorial y geográfica de los bancos, y las licencias y fronteras soberanas no son más que un reconocimiento de esa realidad.
Pero en los movimientos de Stripe y Circle, se esconde otra posibilidad para los pagos: captación de clientes con stablecoins en el frontend, ganancias con liquidación en el backend.
Stripe y Circle son en realidad muy parecidos, representando la forma de intersección futura entre FinTech y Crypto. Ambos están trabajando en cadenas públicas (Tempo vs Arc), stablecoins (OUSD vs USDC) y redes de liquidación.
La razón por la que no es el reparto de ingresos por emisión de stablecoins es porque Circle ya ha comenzado a subsidiar a los canales como Hyperliquid, y OUSD reparte beneficios directamente a los socios; ambas partes ya han comenzado una competencia interna, lo que seguramente no es el futuro.
Pero el sistema de liquidación, por primera vez, permite que las cadenas públicas de ambos obtengan los beneficios del efecto de red de pagos y stablecoins, sin necesidad de subsidiar fuertemente a los socios, sino puramente mediante la eficiencia del capital.
El sistema de liquidación no es complejo. La liquidación tradicional de moneda fiduciaria depende de las redes de tarjetas, SWIFT, los bancos centrales y comerciales de cada país, una estructura superpuesta que hace tiempo que está sobrecargada.
Las nuevas cadenas públicas de stablecoins, en cambio, no tienen lastre histórico y pueden centrarse en mejorar la eficiencia de la liquidación. Y a medida que Circle y Stripe obtengan licencias bancarias especiales de la OCC (aprobación condicional), después de repartir los ingresos de las stablecoins, inevitablemente se dirigirán hacia la liquidación.
Y las redes de liquidación tienen el potencial de desvincularse parcialmente del sistema bancario comercial, reteniendo las ganancias en sus propias manos.
Conclusión
Stripe se perdió la ventana de salida a bolsa durante la pandemia y se adentró en la guerra de trincheras de los pagos de terceros. Esta batalla es un modelo eterno de Verdún, donde nunca se puede aplastar a los pequeños jugadores locales o sectoriales solo con escala.
