¿Vigilancia a través de la ventana e interceptación precisa? Los dos gigantes de los mercados de predicción protagonizan un drama de espionaje comercial

foresightnews_apiPublicado a 2026-06-05Actualizado a 2026-06-05

Resumen

Polymarket, una plataforma de mercados de predicción, está investigando presuntas prácticas de espionaje industrial por parte de su principal competidor, Kalshi. Polymarket alega que Kalshi ha copiado repetidamente sus lanzamientos de productos, campañas de marketing y estrategias, con una sincronización sospechosa. La empresa ha recopilado un "archivo de copias" que documenta múltiples incidentes, incluido el lanzamiento de Kalshi de una campaña idéntica de entrega de alimentos frescos justo antes de un evento similar planeado por Polymarket, y la filtración a medios de su producto de contratos perpetuos horas antes de su anuncio oficial. Polymarket explora la posibilidad de que un informante interno o incluso la vigilancia física estén detrás de estas filtraciones, señalando que la oficina de Paradigm, inversor de Kalshi, tiene vista directa a sus oficinas en Manhattan. Tanto Paradigm como Kalshi han rechazado todas las acusaciones, calificándolas de infundadas. La rivalidad se intensifica mientras ambas startups, respaldadas por miles de millones en financiación, compiten en un sector bajo un creciente escrutinio regulatorio.


Artículo de: Marc Vartabedian, New York Post

Compilado por: Luffy, Foresight News


La plataforma de mercados de predicción Polymarket está investigando a fondo un presunto caso de espionaje comercial por parte de un competidor. La plataforma permite a los usuarios apostar sobre eventos deportivos, clima y conflictos geopolíticos. La empresa acusa a su principal competidor, Kalshi, de obtener información comercial de manera inapropiada y de copiar sus productos.


Esta plataforma de predicción con sede en Nueva York, dirigida por su CEO de 27 años, Shayne Coplan, ha recopilado un dossier llamado "Archivo de copias" que documenta más de una decena de incidentes sospechosos: el momento del lanzamiento de varios nuevos productos de Kalshi y su diseño son altamente similares a los de Polymarket, con coincidencias en los tiempos de lanzamiento que resultan anormalmente llamativas.


Matthew Modabber, responsable de mercado de Polymarket, declaró en una entrevista telefónica que hay demasiadas coincidencias anómalas, y que el propósito de la copia por parte del rival es muy claro, presionando paso a paso nuestro negocio.


Shayne Coplan, CEO de Polymarket, hablando en la Bolsa de Nueva York el 13 de noviembre del año pasado


El ejecutivo no reveló más detalles, pero fuentes informadas indican que internamente la empresa sospecha dos posibilidades: la primera, que haya un topo dentro de Polymarket; la segunda, una sospecha más extraña de vigilancia.


En los últimos meses, varios empleados han planteado que Paradigm, inversor de Kalshi, podría estar vigilando las oficinas de Polymarket en el Bajo Manhattan desde la calle. La oficina de Paradigm en el distrito de SoHo de Nueva York está justo enfrente de las oficinas de Polymarket, y desde sus ventanales se puede ver directamente el área de trabajo de Polymarket, incluso posiblemente observar las pantallas de los ordenadores de los empleados. En la planta baja, en la calle, hay una tienda de ropa de moda y el restaurante de alta gama Balthazar.


Debido a la preocupación por la vigilancia, Polymarket aplicó películas oscuras de control solar en las ventanas de sus oficinas esta primavera. Un empleado interno declaró: "Internamente discutimos la posibilidad de que nos espíen, y la conclusión fue que, dado el historial de Kalshi, este tipo de vigilancia para robar secretos es totalmente plausible".


Al ser preguntado sobre las acusaciones de robo de secretos, un portavoz de Paradigm respondió: "Esa afirmación es ridícula". Jack Such, portavoz de Kalshi, respondió: "Las acusaciones relacionadas carecen de fundamento, son casi delirantes. Si Polymarket quiere gastar energía en investigarse a sí mismo, allá ellos. Kalshi seguirá centrándose en mejorar sus productos."


Tarek Mansour, cofundador de Kalshi, hablando en la Cumbre Económica Mundial de Semafor celebrada en Washington D.C. el 15 de abril


La investigación de Polymarket se centra en dos puntos: cómo Kalshi se enteró con precisión y por adelantado del calendario de lanzamiento de sus nuevos productos y actividades de marketing, y qué detalles obtuvo para poder copiarlos integralmente con tanta eficiencia.


Las sospechas internas en la plataforma se han ido acumulando durante el último año, y un incidente en un evento presencial en febrero de este año se convirtió en el detonante del conflicto. Polymarket había estado planeando desde noviembre del año pasado un evento de "supermercado comunitario" presencial, fijando su apertura para el 12 de febrero en Manhattan: los primeros 300 clientes en tienda recibirían ingredientes frescos gratis, para lo cual firmaron un contrato por un valor total de 643.380 dólares por el espacio, el branding y la ejecución.


A solo 9 días de la apertura de Polymarket, Kalshi lanzó repentinamente una campaña de marketing similar de "alimentos frescos gratis" en un supermercado Westside de Nueva York, distribuyendo vales de comida por valor de 50 dólares, con el eslogan "mercado libre", y lanzando simultáneamente mercados de predicción sobre temas de la vida cotidiana como si el precio de los huevos subiría o no mensualmente.


Una fuente interna de Polymarket afirmó que claramente la intención del rival era desviar el tráfico de nuestro evento. El fundador Shayne creció en Nueva York, este evento tenía un significado especial para la empresa, y que lo interceptaran maliciosamente fue muy decepcionante para el equipo.


Elisabeth Diana, directora de relaciones públicas de Kalshi, negó la copia, afirmando que su propia campaña de marketing de alimentos frescos ya estaba en preparación y que no obtuvieron la fecha del evento rival a través de un contacto interno; el portavoz de Kalshi, Such, añadió que la inspiración para ambos eventos provenía de la propuesta de campaña del alcalde de Nueva York para promover subsidios de alimentos frescos.


Además, desde enero de este año, Polymarket había estado desarrollando en secreto una herramienta de trading de contratos perpetuos al contado, que permitiría a los usuarios apostar sobre el movimiento en tiempo real de activos como acciones sin necesidad de mantener posiciones, con el anuncio oficial previsto para el 21 de abril. Justo una hora antes del anuncio oficial de Polymarket, el medio tecnológico *The Information* publicó una exclusiva citando fuentes anónimas, revelando que Kalshi pronto lanzaría un producto similar de contratos perpetuos.


Las oficinas de Polymarket están ubicadas en un barrio de moda de Nueva York, justo enfrente de Paradigm


Según fuentes informadas, los ejecutivos de Polymarket estaban muy enfadados por esto.


Un informante declaró: "Parecía que sabían que anunciaríamos eso ese día, lo cual es muy sospechoso".


Such explicó que el producto perpetuo de Kalshi comenzó su desarrollo en 2024, y opinó que *The Information* se enteró del plan a través de una publicación en las redes sociales de Kalshi en X el 13 de abril. El teaser mostraba un vídeo de lo que parecía ser un juguete de resorte en bucle infinito, con el texto "Timeless" (Atemporal), que en el ámbito financiero se refiere a contratos de futuros perpetuos, es decir, contratos que nunca expiran.


El "Archivo de copias" recopilado por Polymarket contiene capturas de pantalla de más de una decena de anuncios oficiales, publicaciones en redes sociales e interfaces de productos de ambas partes. Los ejecutivos afirman que estos casos archivados son solo una décima parte de todos los incidentes de similitud.


Una página del archivo registra: El 10 de junio de 2025 a las 9:01 a.m., Polymarket anunció en X un producto de predicción horaria sobre subidas y bajadas de criptomonedas, con casi 24 millones de impresiones; ese mismo día a las 9 a.m., el broker Webull, en asociación con Kalshi, anunció el lanzamiento de un producto idéntico. El documento de Polymarket pregunta: "¿El mismo día?"


Pero Such rebatió que Kalshi ya había lanzado un producto similar antes del 10 de junio de 2025, y que ese día solo era la inclusión en asociación con Webull; por el contrario, fue Polymarket quien lo lanzó más tarde, por lo que está claro quién copió a quién.


También hay casos de coincidencia en material publicitario. El viernes 22 de agosto del año pasado, Polymarket lanzó un anuncio en Meta para apuestas de fútbol americano dirigido a California, con grandes letras destacadas que decían "Hey, California"; solo un fin de semana después, Kalshi lanzó un anuncio dirigido casi idéntico con el mismo título.


Such declaró que "Hey, California" es un eslogan publicitario genérico, no protegido por marcas registradas o derechos de autor, y que acusar de robo de secretos comerciales basándose solo en una frase publicitaria carece de lógica.


La rivalidad entre las dos plataformas de predicción se ha intensificado en 2026. Los legisladores y reguladores estadounidenses están endureciendo la supervisión de los mercados de predicción, una industria plagada de controversias sobre trading con información privilegiada y apuestas relacionadas con conflictos; mientras tanto, el capital sigue fluyendo a gran escala hacia las dos principales plataformas.


Según datos de la firma de análisis PitchBook, Polymarket, fundada en 2020, ha recaudado aproximadamente 20 mil millones de dólares en financiación hasta la fecha, y en su nueva ronda de financiación busca una valoración objetivo de 150 mil millones de dólares. Kalshi, fundada en 2018, ha recaudado 26 mil millones de dólares, con una valoración más reciente de 220 mil millones de dólares, el doble de su valoración de diciembre del año pasado.

Preguntas relacionadas

Q¿De qué acusa Polymarket a su competidor Kalshi, según el artículo?

APolymarket acusa a Kalshi de robo de información comercial y de copiar sus productos y estrategias de manera sospechosa, a través de posibles medios como espionaje industrial o tener un 'topo' interno.

Q¿Qué medida concreta tomó Polymarket en sus oficinas por temor a ser espiado?

APolymarket colocó películas oscuras de control solar (tintadas) en las ventanas de sus oficinas en Manhattan durante la primavera, debido a la sospecha de que podrían estar siendo vigilados desde las oficinas de Paradigm (inversor de Kalshi) al otro lado de la calle.

Q¿Qué evento específico en febrero sirvió como punto de inflexión en las sospechas de Polymarket?

AFue un evento de marketing en una tienda de comestibles (pop-up grocery store) que Polymarket había planeado para el 12 de febrero. Nueve días antes, Kalshi lanzó un evento casi idéntico en otro supermercado de Nueva York, ofreciendo cupones para alimentos, lo que Polymarket interpretó como un intento de desviar la atención de su propio acto.

Q¿Cómo respondió Kalshi a las acusaciones de plagio de Polymarket?

AKalshi negó todas las acusaciones. Su portavoz, Jack Such, las calificó de 'infundadas' y 'casi delirantes', argumentando que las similitudes en productos y campañas son coincidencias o que sus desarrollos eran independientes y, en algunos casos, anteriores.

QSegún los datos de PitchBook mencionados, ¿cómo se comparan las valoraciones y la financiación de Polymarket y Kalshi?

ASegún PitchBook, Polymarket, fundada en 2020, ha recaudado unos 20 mil millones de dólares y busca una valoración de 150 mil millones en una nueva ronda. Kalshi, fundada en 2018, ha recaudado 26 mil millones y tiene una valoración actual de 220 mil millones, el doble que en diciembre del año pasado.

Lecturas Relacionadas

EEUU prohíbe a extranjeros el uso de Fable 5, Anthropic publica una refutación

El gobierno estadounidense ha ordenado a Anthropic suspender el acceso de todos los ciudadanos extranjeros a sus modelos de IA Fable 5 y Mythos 5, citando preocupaciones de seguridad nacional. La medida, emitida el 12 de junio, obliga a la empresa a cerrar el acceso a estos modelos para todos los usuarios, ya que no puede distinguir técnicamente entre usuarios estadounidenses y extranjeros. Los modelos, lanzados apenas tres días antes, representan el nivel más alto de capacidades de Anthropic. Fable 5 es la primera versión Mythos disponible para el público general, mientras que Mythos 5, con menos salvaguardas, estaba dirigido a profesionales de ciberseguridad. El detonante fue la afirmación de otra empresa de haber logrado una "evasión" de las restricciones de Mythos 5, lo que alertó al gobierno. En respuesta, Anthropic emitió una declaración firme, cuestionando la decisión. La empresa argumenta que la evasión demostrada al gobierno es de alcance limitado, una capacidad común en otros modelos como GPT-5.5 de OpenAI, y utilizada diariamente para mantenimiento de sistemas. Anthropic afirma que cumplirá con la orden, pero advierte que aplicar este estándar paralizaría el despliegue de todos los modelos avanzados de la industria. La compañía se disculpa a los usuarios y busca restablecer el acceso pronto, atribuyendo el problema a un malentendido.

链捕手Hace 9 min(s)

EEUU prohíbe a extranjeros el uso de Fable 5, Anthropic publica una refutación

链捕手Hace 9 min(s)

"Compañeros robots" llegan al mercado: 3.800 unidades pre-vendidas en 10 días. Modelo masculino viste traje entallado, femenino admite maquillaje. Integran modelo de IA emocional 'de crianza'. Solo para adultos. Expertos: Precaución con riesgos éticos.

El robot humanoide U1 de la serie de YouWorld, creado por YouBot, se ha convertido en un producto de consumo pionero al venderse 3.800 unidades en solo 10 días de preventa, sumando millones de yuanes en depósitos. Diseñado como un compañero emocional, el U1 viene en versiones masculina y femenina, con trajes ajustados, maquillaje incluido y un modelo de IA "criable". Dirigido exclusivamente a adultos, está impulsado por 88 articulaciones de alta libertad y permite personalización estética. El éxito se atribuye a su enfoque como producto de "compensación emocional", dirigido a personas con poder adquisitivo, así como a consumidores influenciados por la cultura "anime" y "otaku". Sin embargo, expertos advierten sobre desafíos clave: control de la cadena de suministro, naturalidad en la interacción emocional y dilemas éticos. Los riesgos incluyen posibles problemas de derechos de autor debido a la personalización, dependencia emocional de los usuarios y la erosión de las relaciones interpersonales reales. Aunque este lanzamiento marca una transición importante del robot humanoide de prototipo a bien de consumo, su viabilidad a largo plazo dependerá de superar estos obstáculos técnicos y sociales.

marsbitHace 1 hora(s)

"Compañeros robots" llegan al mercado: 3.800 unidades pre-vendidas en 10 días. Modelo masculino viste traje entallado, femenino admite maquillaje. Integran modelo de IA emocional 'de crianza'. Solo para adultos. Expertos: Precaución con riesgos éticos.

marsbitHace 1 hora(s)

La Revelación del Robo en Raydium: Un Nuevo Riesgo en DeFi, Oculto en Contratos Antiguos y Olvidados

El incidente de Raydium, donde se perdieron aproximadamente 1,34 millones de dólares debido a la explotación de antiguos pools de liquidez del market maker automatizado V3, ha revelado una vulnerabilidad crítica en DeFi: los contratos inteligentes obsoletos y olvidados, que permanecen activos en la cadena de bloques, se están convirtiendo en objetivos de ataque. Este caso no es aislado. Desde marzo de 2025, se han registrado al menos 8 incidentes similares, con pérdidas totales de unos 22,5 millones de dólares, vinculados a contratos antiguos o infraestructura descuidada. El problema fundamental no es un error de código, sino un fallo en la gestión del ciclo de vida de los contratos: los proyectos no los desactivan completamente tras su retirada. Estos "contratos zombis", aunque no son utilizados por los usuarios principales, conservan activos y permisos de llamada. Al estar fuera del foco de mantenimiento, son objetivos fáciles. El ataque a Raydium explotó precisamente la falta de mecanismos de verificación en su viejo contrato V3. La solución requiere reconocer este riesgo como una categoría independiente y establecer un proceso estandarizado de desactivación segura. Esto debe incluir: eliminar permisos de administrador, retirar todos los activos, deshabilitar funciones clave, actualizar la documentación, realizar auditorías post-cierre, monitorear continuamente y notificar claramente a la comunidad. La seguridad de DeFi depende tanto de gestionar el presente como de cerrar adecuadamente su pasado.

Foresight NewsHace 1 hora(s)

La Revelación del Robo en Raydium: Un Nuevo Riesgo en DeFi, Oculto en Contratos Antiguos y Olvidados

Foresight NewsHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片