Escrito por: Nic Carter, Socio de Castle Island Ventures
Compilado por: AididiaoJP, Foresight News
Ken Chang publicó recientemente un artículo titulado «Desperdicié ocho años de mi vida en las criptomonedas», en el que lamenta amargamente la destrucción de capital inherente y el nihilismo financiero de esta industria.
A la gente de las criptomonedas le encanta burlarse de este tipo de artículos de «salida airada» y recordar con deleite las historias de figuras históricas como Mike Hearn o Jeff Garzik que se fueron en su momento con gran fanfarria (sin olvidar señalar cuánto subió Bitcoin después de que se fueran).
Pero Ken tiene razón en general. Dijo:
Las criptomonedas afirmaban que ayudarían a descentralizar el sistema financiero, yo lo creía firmemente, pero la realidad es que es solo un super sistema de especulación y juego, que en esencia no es más que una réplica de la economía actual. La realidad me golpeó como un camión, no estaba construyendo un nuevo sistema financiero, construí un casino. Un casino que no se llama a sí mismo casino, pero que es el casino más grande, que funciona las 24 horas, multijugador en línea, que nuestra generación ha construido.
Ken señala que los capitalistas de riesgo han quemado decenas de miles de millones de dólares financiando nuevas cadenas de bloques, y que claramente no necesitamos tantas. Tiene razón, aunque su descripción del modelo de incentivos es ligeramente inexacta (los capitalistas de riesgo son esencialmente conductos de capital; en general, solo harán lo que los socios limitados estén dispuestos a tolerar). Ken también critica la proliferación de DEX perpetuos y spot, mercados de predicción, plataformas de lanzamiento de memecoins, etc. Ciertamente, aunque se pueden defender estos conceptos a nivel abstracto (excepto las plataformas de lanzamiento de memecoins, que no tienen sentido), es innegable que su proliferación se debe simplemente a que el mercado lo incentiva y los capitalistas de riesgo están dispuestos a pagar por ello.
Ken dice que entró en el mundo de las criptomonedas con una visión idealista y los ojos llenos de ilusión. Esto es familiar para los participantes en este campo: tenía una inclinación libertaria. Pero en lugar de practicar el ideal libertario, terminó construyendo un casino. Específicamente, es más conocido por su trabajo en Ribbon Finance, un protocolo que permite a los usuarios depositar activos en bóvedas y obtener rendimientos vendiendo sistemáticamente opciones.
No quiero sonar demasiado duro, pero así es. Si fuera yo, también reflexionaría profundamente. Cuando el conflicto entre principios y trabajo se volvió insoportable, Ken llegó a su conclusión pesimista: las criptomonedas son un casino, no una revolución.
Algo que me impresionó profundamente es que me recordó el artículo que Mike Hearn escribió hace casi una década. Hearn escribió:
¿Por qué falló Bitcoin? Porque la comunidad detrás de él falló. Se suponía que sería un nuevo tipo de moneda descentralizada, sin «instituciones de importancia sistémica», sin «demasiado grande para quebrar», pero se convirtió en algo peor: un sistema controlado por unas pocas personas. Peor aún, la red está al borde del colapso técnico. Los mecanismos que deberían haber evitado todo esto han fallado, por lo que hay pocas razones para creer que Bitcoin realmente pueda ser mejor que el sistema financiero existente.
Los detalles son diferentes, pero el argumento es el mismo. Bitcoin / las criptomonedas debían ser una cosa (descentralizada, práctica cypherpunk), pero se convirtieron en otra (casino, centralizada). Ambos están de acuerdo: al final, no es mejor que el sistema financiero existente.
Los argumentos de Hearn y Ken se resumen en una frase: las criptomonedas tenían un propósito inicial, pero finalmente se desviaron. Entonces nos vemos obligados a preguntar: ¿cuál es exactamente el propósito de las criptomonedas?
Los cinco objetivos de las criptomonedas
En mi opinión, hay aproximadamente cinco campos, que no son mutuamente excluyentes. Personalmente, me identifico más con el primero y el quinto campo, pero siento empatía por todos. Sin embargo, no soy dogmático sobre ninguno, ni siquiera el campo Bitcoin más hardcore.
Restaurar el dinero sólido
Este es el sueño original, compartido por la mayoría (no todos) de los primeros jugadores de Bitcoin. La idea es que, con el tiempo, Bitcoin representará una amenaza competitiva para el privilegio monetario de muchos estados soberanos, e incluso podría reemplazar al dinero fiduciario, llevándonos de vuelta a un orden similar a un nuevo patrón oro. Este campo generalmente considera que todo lo demás en el espacio de las criptomonedas es una distracción y una estafa, que simplemente cabalga sobre el éxito de Bitcoin. Huelga decir que Bitcoin ha tenido un progreso limitado a nivel de soberanía estatal, pero en solo 15 años, ha llegado bastante lejos como un activo monetario importante. Quienes sostienen este punto de vista viven en una contradicción constante de desilusión y esperanza, con una expectativa casi delirante de que la adopción generalizada de Bitcoin está a la vuelta de la esquina.
Codificar la lógica comercial con contratos inteligentes
Este punto de vista es promovido por Vitalik Buterin y la mayoría de la facción Ethereum: ya que podemos digitalizar el dinero, podemos expresar varios tipos de transacciones y contratos en código, haciendo el mundo más eficiente y justo. Para los fundamentalistas de Bitcoin, esto alguna vez fue una herejía. Pero ha tenido éxito en algunas áreas estrechas, especialmente aquellas donde los contratos son fáciles de expresar matemáticamente, como los derivados.
Hacer que la propiedad digital sea real
Esta es mi caracterización de la filosofía «Web3» o «leer-escribir-poseer». La idea no carece de mérito: la propiedad digital debería ser tan real y segura como la propiedad física. Sin embargo, su práctica, los NFT, las redes sociales Web3, o bien se han desviado completamente, o, por decirlo suavemente, han llegado en el momento equivocado. A pesar de los miles de millones de dólares invertidos, hoy pocos defienden esta filosofía. Pero creo que hay algo en lo que pensar. Creo que muchos de nuestros dilemas actuales en la web se deben a que en realidad no «poseemos» nuestra identidad y espacio digital, ni controlamos efectivamente con quién interactuamos y la distribución de contenido. Creo que eventualmente reclamaremos la soberanía sobre nuestra propiedad digital, y es probable que blockchain juegue un papel. Es solo que esta idea aún no ha llegado a su momento.
Mejorar la eficiencia del mercado de capitales
Este es el menos ideológico de los cinco objetivos. No mucha gente se emociona con la liquidación de valores, el lenguaje COBOL, el sistema SWIFT o las ventanillas de transferencia bancaria. Pero, no obstante, esta es una fuerza motriz real para una parte importante de la industria de las criptomonedas. La lógica es: el sistema financiero occidental se construye sobre una pila tecnológica anticuada, extremadamente difícil de actualizar debido a la dependencia del camino (nadie se atreve a reemplazar fácilmente la infraestructura central que maneja billones de dólares en liquidaciones diarias), por lo que hace tiempo que necesita una actualización. Esta actualización debe venir desde fuera del sistema y adoptar una arquitectura completamente nueva. Gran parte del valor se manifiesta como ganancias de eficiencia y posible excedente del consumidor, por lo que es menos emocionante.
Ampliar la inclusión financiera global
Finalmente, hay personas apasionadas que ven las criptomonedas como una tecnología inclusiva, capaz de proporcionar infraestructura financiera de bajo costo a nivel global, para algunos, incluso el primer acceso a servicios financieros en su vida. Esto significa permitir que las personas custodien sus propios activos cripto (hoy en día, las stablecoins son más comunes), accedan a valores tokenizados o fondos del mercado monetario, obtengan tarjetas de crédito emitidas basadas en billeteras cripto o cuentas de exchange, y sean tratados por igual en la internet financiera. Este es un fenómeno muy real, y su éxito superficial ofrece consuelo a muchos idealistas desilusionados.
Optimismo pragmático
Entonces, ¿quién tiene razón? ¿Los idealistas o los pesimistas? ¿O existe una tercera posibilidad?
Podría extenderme diciendo que las burbujas siempre acompañan a los grandes cambios tecnológicos, que las burbujas en realidad catalizan la construcción de infraestructura útil, y que las criptomonedas son especialmente especulativas precisamente porque son tecnología financiera, pero eso sería un tanto autoindulgente.
Mi respuesta real es: mantener un optimismo pragmático es la actitud correcta. Cada vez que te sientas desesperado por el casino de las criptomonedas, debes aferrarte a esto. La especulación, la manía y la extracción de capital deben entenderse como efectos secundarios inevitables pero desagradables de la construcción de infraestructura útil. Conlleva costos humanos reales, y no pretendo minimizarlos. La normalización de los memecoins, las apuestas frívolas y el nihilismo financiero entre los jóvenes es especialmente deprimente y socialmente dañina. Pero es un efecto secundario (aunque negativo) inevitable de construir mercados de capitales en rieles sin permiso. Creo que no hay otra manera, solo puedes aceptar que es parte de cómo funcionan las blockchains. Y puedes elegir no participar.
La clave es esto: las criptomonedas tienen un propósito, y es completamente normal albergar ideales al respecto. Es este propósito lo que motiva a miles de personas a dedicar sus carreras a esta industria.
Simplemente, puede que no sea tan emocionante como imaginabas.
Es poco probable que el mundo adopte Bitcoin de repente por completo. Los NFT no revolucionaron la propiedad digital, los mercados de capitales se están trasladando lentamente a la cadena. Aparte del dólar, no hemos tokenizado muchos activos, ningún régimen autoritario ha caído porque la gente común tenga billeteras cripto. Los contratos inteligentes se usan principalmente para derivados, poco más. Las únicas aplicaciones que realmente han encontrado ajuste producto-mercado hasta la fecha se limitan a Bitcoin, stablecoins, DEX y mercados de predicción. Sí, gran parte del valor creado puede ser capturado por grandes empresas, o eventualmente devuelto a los consumidores en forma de eficiencia y ahorro de costos.
Por lo tanto, el verdadero desafío es mantener un optimismo arraigado en posibilidades reales, en lugar de perderse en fantasías de optimismo ciego. Si creías en una utopía libertaria, la desconexión entre las expectativas y la realidad eventualmente te desilusionará. En cuanto al efecto casino, la emisión desenfrenada de monedas, la especulación desmedida, estos deben verse como feos apéndices en el vientre de la industria, difíciles de extirpar pero objetivamente presentes. Si crees que el costo de blockchain supera sus beneficios, entonces es completamente razonable elegir la desilusión. Pero en mi opinión, el statu quo es en realidad mejor que nunca. Tenemos más evidencia que nunca de que estamos en el camino correcto.
Solo recuerda ese propósito.
