Autor: @HadickM, Socio de Dragonfly
Compilación: WuBlockchain
TL;DR:
- El impacto de OUSD en Circle no es simplemente negativo. La reacción del mercado, con una caída del 15% al 20% en el precio de las acciones de CRCL, tiene cierta lógica, pero esto no significa una "sentencia de muerte" para Circle. Circle aún posee liquidez profunda, integraciones existentes y ventaja de primer movimiento, especialmente si su asociación con Coinbase se reestructura o termina, lo que podría casi duplicar sus ingresos netos a corto plazo y brindarle más espacio competitivo.
- OUSD podría convertirse en la opción de stablecoin predeterminada dentro del ecosistema de Stripe. Stripe tiene ventajas claras en ingeniería, producto y desarrollo de herramientas de pago. Si OUSD logra establecer suficiente liquidez, podría reemplazar a USDC como la opción preferida para muchos socios y clientes de Stripe. Sin embargo, para los productos ya construidos sobre las APIs de Circle, la migración aún requeriría un incentivo suficiente y no se decidiría únicamente por el reparto de ingresos.
- Los obstáculos fundamentales para la adopción empresarial de stablecoins siguen sin resolverse. Si OUSD es emitida por una entidad relacionada con Bridge, su esencia sigue siendo una exposición crediticia al emisor, y ni Circle ni Bridge son actualmente entidades con calificación crediticia de grado de inversión. A menos que Stripe u otro miembro del consorcio proporcione una garantía de la matriz, los grandes bancos y gestores de activos, al entrar, aún podrían competir por los escenarios empresariales más grandes y rentables.
- Circle necesita acelerar el desarrollo de productos de pago y fintech, y considerar adquisiciones defensivas más proactivas. OUSD no será el último nuevo competidor, por lo que Circle debe responder de manera más agresiva en producto, distribución y cooperación ecosistémica.
- Para Tether, OUSD no impacta directamente su mercado central. Tether seguirá centrándose en los canales de distribución que Stripe y Circle no priorizan. Aunque su participación de mercado pueda disminuir con el tiempo, se espera que el tamaño total del mercado de stablecoins siga creciendo.
- En comparación con Circle y Tether, Paxos enfrenta una presión potencialmente mayor. OUSD erosionaría la principal ventaja competitiva de USDG, y a medida que se consoliden los marcos regulatorios, la ventaja regulatoria de Paxos también podría debilitarse. Por lo tanto, el desafío para Paxos se acerca más a un nivel de supervivencia.
Creo que la interpretación correcta de OUSD es bastante matizada. No solo se trata de lo que OUSD significa para los emisores de stablecoins como Circle, Tether y Paxos, sino también de las perspectivas más amplias de adopción de las stablecoins y la probabilidad final de éxito de este nuevo proyecto.
Primero, hablemos de CRCL. No estoy seguro de si fue una coincidencia: el anuncio de OUSD se produjo justo cuando Jeremy Allaire, CEO de Circle, estaba hablando en la conferencia de activos digitales más grande y popular de la historia de Goldman. Jeremy, Goldman y muchos asistentes claramente ya sabían que esta noticia se publicaría antes de la apertura del mercado de valores estadounidense y que afectaría negativamente al precio de las acciones. Esto en sí mismo no demuestra nada, pero fue interesante porque durante su entrevista ya se hablaba del tema en la sala, y CRCL cayó alrededor de un 6% durante su intervención en la apertura.
Desde el impacto comercial, el mercado ya tenía claro que la proporción de ingresos que los emisores de stablecoins dan a sus socios distribuidores seguiría aumentando, y que en los escenarios de pago, las tarifas de canje también tendrían que eliminarse gradualmente. Circle ya había estado respondiendo a estas tendencias: por un lado, estableciendo acuerdos de creación y canje con empresas de pagos, y por otro, implementando acuerdos de reparto de ingresos con socios distribuidores.
Una potencial reestructuración o terminación de la asociación con Coinbase también se ha insinuado durante un tiempo. Si esto ocurriera, los ingresos netos de Circle casi se duplicarían de inmediato, lo que sería muy positivo para la empresa. Por supuesto, en un horizonte temporal razonable, es probable que esta parte de los ingresos se desvíe gradualmente hacia nuevos socios distribuidores en la competencia. Pero Circle también se liberaría de las restricciones del acuerdo con Coinbase, permitiéndole competir de manera más agresiva de formas previamente imposibles. Por lo tanto, incluso si la proporción de ingresos netos que Circle pueda retener continúa bajo presión, la reestructuración o cancelación del acuerdo con Coinbase en sí no es necesariamente mala y podría incluso resultar en un beneficio neto positivo.
Además, la liquidez profunda existente de Circle es difícil de replicar y de integrar rápidamente en otros sistemas. Este punto no debe ser pasado por alto fácilmente ni considerado irrelevante.
Sin embargo, es evidente que para muchos socios, clientes y participantes del ecosistema de Stripe, siempre que OUSD pueda establecer suficiente liquidez, es muy probable que reemplace a USDC, anteriormente preferido, como la stablecoin de uso predeterminado. Es indiscutible que Stripe es una organización de ingeniería y producto más fuerte, y es más probable que lance los productos y herramientas necesarios para facilitar el uso y la distribución de stablecoins.
Por otro lado, Circle todavía tiene una clara ventaja de primer movimiento e integraciones existentes, lo cual tampoco debe ignorarse. Los costos de cambio pueden no ser muy altos, pero si un producto ya está construido sobre las APIs de Circle, se necesita un incentivo lo suficientemente fuerte para migrar. Esto es más difícil de lo que muchos imaginan y no dependerá simplemente del reparto de ingresos.
Por supuesto, la verdadera oportunidad mayor proviene de los mercados vírgenes aún no atendidos adecuadamente. Para estos nuevos escenarios, el atractivo de OUSD podría ser mayor. Pero para escenarios no relacionados con pagos, o para empresas de pagos que compiten con Stripe y tienen diferentes incentivos, no está claro si OUSD será necesariamente superior a las stablecoins existentes u otras nuevas opciones que surjan en el futuro.
Finalmente, si OUSD finalmente es emitida por una entidad relacionada con Bridge, no resuelve un problema central que enfrenta USDC al intentar penetrar profundamente en el mercado empresarial: estos tokens siguen siendo esencialmente una exposición crediticia a la entidad emisora, y ni Circle ni Bridge son actualmente entidades con calificación crediticia de grado de inversión. Bridge tampoco está preparada actualmente para cumplir con los requisitos de la GENIUS Act, aunque está trabajando en ello.
La situación sería diferente si la matriz de Stripe u otro miembro del consorcio proporcionara una garantía de la matriz. Pero tanto Circle como Bridge siguen enfrentando el riesgo de que los grandes bancos y gestores de activos entren en el mercado y se lleven los casos de uso más grandes y rentables. Mientras tanto, queda mucho trabajo por hacer en el despliegue de licencias globales. Por lo tanto, no creo que el anuncio de OUSD haya cambiado este riesgo competitivo preexistente.
En general, el día antes del anuncio de OUSD, le dije a alguien que esperaba que CRCL cayera entre un 15% y un 20% ese día, y la caída final efectivamente se situó en el medio de ese rango. Creo que la reacción del mercado fue razonable, pero no creo que sea, como muchos comentaristas han dicho, una "sentencia de muerte" para Circle.
Circle realmente necesita acelerar el desarrollo de productos de pago y fintech, y también considerar adquisiciones de manera más proactiva. Con la caída del precio de las acciones, esta ventana de oportunidad quizás ya haya pasado en parte, pero aún hay opciones interesantes en el mercado para explorar, y algunas de estas transacciones aún podrían tener un efecto de ampliación. Los nuevos competidores no se detendrán en OUSD, por lo que Circle necesita hacer algunos movimientos defensivos.
Para Tether, OUSD no apunta a su mercado central. Tether seguirá centrándose en los canales de distribución que ni Stripe ni Circle priorizan, por lo que no debería verse muy afectada. Sin embargo, como dijo Paolo Ardoino hace unos años en el escenario de Token 2049, la participación de mercado de Tether podría seguir disminuyendo con el tiempo, pero esto ocurrirá en un mercado cuyo tamaño general crecerá significativamente.
En comparación, Paxos enfrenta una mayor presión. OUSD erosionaría la principal ventaja competitiva actual de USDG, y a medida que los marcos regulatorios se perfeccionen gradualmente, Paxos también podría perder su ventaja relativa en el ámbito regulatorio. En comparación con Circle y Tether, creo que el impacto de OUSD en Paxos se acerca más a un desafío a nivel de supervivencia. Sin embargo, esto también explica por qué Paxos ha reorientado su enfoque hacia el negocio de brokerage-as-a-service en el último año.
