Autor del artículo: Jia Liu
"La IA es la principal razón de nuestros despidos." Esta es prácticamente la principal justificación que dan hoy todas las empresas al despedir personal.
En el primer semestre de 2026, la industria tecnológica estadounidense despidió a cerca de 140,000 empleados. Amazon despidió al 9% de su plantilla, Meta al 10%. Sus razones para los despidos fueron casi idénticas: la IA lo está cambiando todo y la empresa debe optimizarse.
De hecho, en 2026 más del 56% de los eventos de despido han citado explícitamente a la IA, la automatización o el aprendizaje automático como motivo. La IA ha sido durante cuatro meses consecutivos la razón número uno para los despidos corporativos en Estados Unidos. Pero, irónicamente, casi seis de cada diez empresas admiten que enmarcan los despidos o la ralentización de la contratación como "impulsados por la IA", cuando la verdadera razón es la presión financiera.
El impacto de la IA no se detiene en Silicon Valley; está remodelando la estructura laboral de casi todas las industrias. Y la industria del Web 3.0, como zona de intersección entre la tecnología y las finanzas, está recibiendo un golpe particularmente fuerte. Los despidos a gran escala en la industria del Web 3.0 llevan más de medio año produciéndose, y son especialmente feroces y rápidos.
Desde principios de este año, especialmente en los últimos meses, noticias sobre despidos, reestructuraciones de equipos y rotación de personal en torno a las principales plataformas de intercambio han aparecido densamente en X, Reddit (el "Zhihu" extranjero), Xiaohongshu, Maimai y en las charlas de café de los profesionales. BitMEX, que antes dominaba el panorama, prácticamente ha desaparecido de la escena principal, y plataformas más pequeñas se están retirando o reduciendo sus líneas de negocio. En un momento en que el talento y la atención han sido absorbidos por la industria de la IA, los despidos en el sector Web 3.0 parecen ser la opción obligada.
La espada de Damocles finalmente ha caído
Kevin recibió la notificación de despido a solo tres días de su último día.
Kevin había trabajado unos años en una gran empresa de internet, luego se sintió atraído por los altos salarios y la narrativa del sector Web 3.0, cambiando de trabajo para unirse a una importante plataforma de intercambio. Más tarde supo que su despido había sido decidido más de un mes antes.
Y durante ese tiempo, no percibió ninguna señal de que iba a ser despedido. Todo el trabajo avanzaba con normalidad, las reuniones se seguían celebrando, se respondían los mensajes. Hasta que Recursos Humanos se acercó a él, sin una razón realmente justificada, sin un supuesto bajo rendimiento, pero la espada de Damocles del despido finalmente cayó sobre Kevin.
Al recordarlo después, la única señal que podría considerarse fue que, en su grupo original de diez personas, dos habían dejado la empresa antes que él. En ese momento, la versión era "no era adecuado" o "fue a buscar otro trabajo más relajado". "Al recordarlo ahora, probablemente ya los estaban presionando para que se fueran en ese momento," le dice Kevin a Zhangsheng BeatZ.
La forma de despedir en la pequeña plataforma de intercambio donde estaba Richard fue más extrema. Después de nueve años como padre a tiempo completo, regresó al mundo laboral y encontró trabajo en una plataforma de intercambio criptográfica no muy grande. Pero él y muchos colegas fueron despedidos rápidamente.
Según describe, una mañana encendió su computadora como siempre para trabajar y descubrió que sus permisos en el sistema habían sido desactivados. Pensó que era una falla técnica, hasta que abrió el grupo de trabajo y vio que unos cuarenta colegas preguntaban lo mismo: "¿Por qué tampoco puedo acceder a mi cuenta?" Nadie sabía qué estaba pasando. Se miraban unos a otros, el pánico se extendía por el chat como el agua. Varias horas después, recibieron en sus correos personales una fría notificación de despido, efectiva de inmediato.
Lo que dejó aún más frío a Richard fue otra cosa. Poco antes del despido, su jefe le había insinuado que un colega desarrollador a su cargo "podría necesitar un ajuste". Richard estaba entonces buscando la manera de ayudar a este colega a permanecer, incluso reasignó las tareas, intentando demostrar que esa persona era irremplazable. Pero antes de que pudiera presentar el plan, ambos terminaron siendo despedidos.
Otra exempleada que trabajó en una plataforma de intercambio criptográfico, Xiaoyu, describe a Zhangsheng BeatZ una escena de despido similar. En su empresa anterior, el primer paso del despido era desactivar en masa las cuentas de Slack de los empleados y cortar los permisos del correo electrónico. "Cada vez que veíamos a alguien desaparecer repentinamente de Slack, corríamos al chat privado para enviar rápidamente nuestros números de teléfono y enlaces de LinkedIn," dice Xiaoyu, "porque no sabíamos quién sería el próximo despedido, todos queríamos mantener el contacto mientras fuera posible."
"Cuando el despido finalmente me alcanzó, mi manager me envió un mensaje por Slack preguntándome si tenía tiempo para una llamada," dice Xiaoyu, "y antes de que pudiera responderle, todos mis permisos fueron cancelados."
Los despidos son como un tornado
Kevin revela que en los meses posteriores a su salida, su grupo siguió con despidos continuos, y ahora solo quedan dos personas. La plataforma de intercambio donde él estaba despedía aproximadamente al 10% de la plantilla cada trimestre, acumulando un 40% en un año.
Coinbase anunció en mayo el despido global de unos 700 empleados, definiéndolo oficialmente como una "reestructuración nativa de IA", de aproximadamente un 14%. Pero según información obtenida por Zhangsheng BeatZ de fuentes internas, la oficina de India de Coinbase fue mucho más golpeada. Exempleados afirman que alrededor del 90% de los empleados de la oficina de India se fueron, afectando a todos los departamentos, no solo a ventas. Solo a un puñado de ingenieros considerados los más destacados se les invitó a trasladarse a Canadá para continuar trabajando.
Se dice que la razón principal de los despidos masivos en la oficina de India fueron los altos costos y la gran diferencia horaria con Estados Unidos. Coinbase pagaba a los ingenieros SDE2 (nivel intermedio) en India unos 7.5 millones de rupias, equivalentes a unos 110,000 dólares canadienses, un nivel salarial similar al de los ingenieros intermedios locales en Canadá. En la mayoría de las empresas de productos bien pagados, los salarios de los arquitectos en India son incluso más altos que los de sus homólogos en la Unión Europea.
Se ha informado que en varias plataformas de intercambio, empleados y RR.HH. no llegaron a un acuerdo sobre el paquete de compensación, siendo ese mismo día determinado como su último día laboral y cerrando sus permisos en el sistema. Y la plataforma de intercambio BitMart, que cerró recientemente, ha tenido departamentos enteros despedidos desde mayo.
Además, que muchas plataformas de intercambio elijan despedir en momentos específicos no es coincidencia. Según Zhangsheng BeatZ, alrededor del 30 de junio fue un pico de despidos en la industria. La razón es simple: en julio se publican los nuevos estados financieros, y estos datos se presentan a los inversores. Despedir a un grupo de personas y recortar gastos mejora inmediatamente el estado de resultados. Para la gerencia de las plataformas de intercambio, los despidos no son solo una reducción de costos, sino también una gestión de la narrativa financiera. Ante los inversores, unos estados financieros optimizados son más convincentes que cualquier explicación.
No solo las plataformas donde estaban Kevin y Richard, casi toda la industria del Web 3.0 está realizando despidos masivos, y solo unos pocos paquetes de compensación son razonables y satisfactorios.
Los casos de los entrevistados mencionados anteriormente son básicamente similares: las plataformas de intercambio cortan el contacto y los permisos muy rápido cuando despiden: "Todos los datos de contacto están ahí, sin esos permisos, ni siquiera tenemos canales para defender nuestros derechos".
Zhangsheng BeatZ se enteró por fuentes internas que los puestos de operaciones y producto, al trabajar en oficinas locales o en el extranjero, aún reciben un tiempo de transición y compensación normal al ser despedidos, "pero muchos técnicos trabajan de forma remota, así que simplemente los despiden, rápidamente, y no les afecta mucho".
Porque muchos empleados de TI están en China, mientras que la plataforma de intercambio está registrada en el extranjero. "No estás físicamente allí, el costo personal para actuar es muy alto. Además, es solo un poco de dinero, no afecta la vida, así que la mayoría no quiere ni puede hacer mucho al respecto".
Incluso con unos días de margen, la situación de los empleados tampoco es buena. Al comunicarse sobre los trámites de salida, RR.HH. le pidió a Kevin que llenara la razón de su salida en el sistema y lo persuadió de no elegir "despido por parte de la empresa".
"Dicen que si eliges despido por la empresa, la verificación de referencias no será aprobada, hablarán mal de ti. Así que te presionan para que elijas salida por motivos personales." Si eliges salida por motivos personales, la empresa no necesita pagar ninguna compensación adicional.
Kevin finalmente no recibió compensación por despido; la empresa solo le pagó el salario y las horas extras hasta su último día laboral. Kevin mismo, al reflexionar después, también cree que en el período previo a su despiso hubo señales que no supo interpretar en ese momento. Por ejemplo, comenzaron a surgir fricciones en la adaptación laboral con su supervisor directo, y se podía sentir claramente que ya no le agradaba tanto. Pero en una organización que funciona a toda velocidad todos los días, estos cambios sutiles se pasan fácilmente por alto, hasta el momento en que cae la otra bota.
Durante los períodos de despidos masivos, las principales plataformas de intercambio buscan todas las formas posibles de crear pretextos para que los despidos no parezcan despidos.
Por ejemplo, Zhangsheng BeatZ también supo por varios entrevistados: antes de que los empleados se incorporen, las principales plataformas de intercambio envían computadoras equipadas. Estas computadoras tienen instalados sistemas de monitoreo estrictos que pueden rastrear la frecuencia de pulsaciones de teclas y clics del mouse de los empleados, y estos datos se incorporan a la evaluación de desempeño.
Se dice que un empleado de una plataforma de intercambio fue despedido al día siguiente por usar la computadora de la empresa para ver un rato una serie en iQiyi.
También hay prácticas comunes como establecer KPIs casi imposibles de cumplir, y luego, al finalizar la evaluación, despedir al empleado por "bajo rendimiento" o "no cumplir con los requisitos de la empresa". De esta manera, el despido se enmarca como una eliminación por desempeño conforme a las normas, y la empresa no tiene que pagar una compensación adicional.
Un exempleado de una plataforma de intercambio reveló en X que durante un período de despidos, la plataforma realizaba pruebas periódicas de "conocimiento de la industria Web 3.0", incorporándolas obligatoriamente a la evaluación KPI; si los empleados no aprobaban el examen, también enfrentaban el riesgo de ser despedidos directamente.
Esta enorme ola de despidos ha llegado tan rápida y ferozmente como un tornado, pero debido al largo período bajo un entorno de alta presión y monitoreo, todos guardan un silencio cómplice sobre el elefante en la habitación.
Bajo el murmullo del viento, un silencio sepulcral
Comparados con aquellos despedidos de manera directa, los que se quedan no necesariamente tienen más suerte.
Xiaoyu dice que después de cada ronda de despidos, los sobrevivientes envidian a los colegas que ya se fueron, porque al menos a ellos ya les cayó la otra bota. Mientras que los que se quedan viven cada día como alimañas asustadas, sin saber quién será el próximo. Desde que comenzaron los despidos, ella puede sentir claramente que el ánimo laboral se volvió extremadamente negativo, impregnado de una desmoralización indescriptible, sin energía para hacer nada.
Richard también menciona cambios sutiles en el ambiente laboral durante los despidos. Antes, el ritmo de trabajo era intenso, con iteraciones de producto más fuertes, pero la mayor parte del tiempo estaban ocupados con trabajo real, con actualizaciones de producto e iteraciones de funciones. Pero la actual vorágine es completamente diferente, más orientada a satisfacer los pretextos creados por la gerencia. La empresa ha intensificado los mecanismos de evaluación, exige registro puntual y la frecuencia de reuniones es mayor que antes.
La cultura de las "reuniones de pie" (stand-up meetings) en las plataformas de intercambio se llevó al extremo durante los despidos. El propósito original era que las reuniones fueran rápidas, al estar de pie incómodos, la gente sería más concisa. Pero según describe Richard, en su plataforma, esta herramienta originalmente destinada a mejorar la eficiencia se convirtió en un desgaste: se hacían dos reuniones de pie al día, pero incluso así, nadie sabía hacia dónde iba realmente el producto.
En seis meses cambiaron tres gerentes de proyecto, y al final el equipo de gestión de producto estaba prácticamente vacío. Muchos tenían proyectos en curso, pero debido a que personas clave eran despedidas repentinamente en un día, a veces minutos antes de una reunión, este trabajo se detenía abruptamente.
Según describe Richard, en su plataforma de intercambio incluso había equipos externos (outsourcing), y los salarios de estas personas externas eran notablemente más altos que los de los empleados regulares. No fue hasta que Richard habló cara a cara con dos colegas que supo que un ejecutivo había retenido los aumentos salariales de los empleados durante dos años.
Richard cree que a la gerencia no le importa el descontrol de costos, porque lo que realmente les importa no es la tecnología y el producto, sino el poder y el control.
Kevin siente algo similar. Cada vez más siente que la plataforma de intercambio donde trabajaba se parece a una empresa estatal anquilosada. En un contexto donde toda la industria de intercambios criptográficos enfrenta frecuentes incidentes de seguridad, el equipo técnico de la plataforma no solo no recibió más recursos, sino que entró en un estado de alarma constante: no buscan logros, solo evitan errores.
"Nadie se atreve a arriesgarse, solo quieren que su trabajo no tenga fallas, todo da una sensación de empresa estatal," dice Kevin.
Antes de ser despedido, John, que creció en el extranjero, ya había perdido la paciencia con este entorno laboral.
Desde su incorporación, sintió claramente que la "cultura china" de la empresa era muy marcada. Registros de chat, JIRA, actas de reuniones, casi todo estaba en chino; los empleados extranjeros que no dominaban bien el chino se sentían excluidos. El ambiente laboral era extremadamente estricto, el ritmo muy rápido, y cada trimestre había una evaluación de desempeño.
Dado que todos estaban en diferentes zonas horarias, estar en línea a horas no normales era algo común. John menciona que la reunión semanal de pie de su equipo se programaba los domingos por la noche, "mis planes de fin de semana siempre terminaban antes". Su colega de pruebas de control de calidad (QA) estaba en zona horaria estadounidense y a menudo le enviaba mensajes a las once de la noche.
"Siempre teníamos que estar disponibles 24/7," dice John, y a menudo veía a colegas enviando código a las dos de la madrugada del sábado, "no había equilibrio entre trabajo y vida personal, el ritmo de vida aquí era más bien trabajo, vida, y luego más trabajo".
Palacio profundo y maquinaciones, favoritos y desechados
Richard se unió a la empresa en su momento más próspero y fue testigo de todo el proceso de auge y caída. Lo que más le impresionó fueron las "luchas de poder" entre la gerencia de la plataforma, más descarnadas y caóticas que otras políticas de oficina.
En su empresa, los socios tuvieron una grave crisis de confianza debido a investigaciones gubernamentales y posibles demandas. Un CTO/CFO de una parte sintió que el otro socio lo había engañado o no lo había apoyado adecuadamente ante problemas gubernamentales. Finalmente, los socios se separaron.
Entonces, una parte tomó al equipo central y a un empleado senior para formar una "junta directiva", creando una nueva empresa que se convirtió en el desarrollador real del producto antiguo. Y aquellos que antes eran llamados amigos socios, en solo un mes, se convirtieron en una relación cliente-proveedor. Para febrero, la nueva empresa ya avanzaba a un ritmo de dos nuevos productos por semana. Todo esto sucedió justo antes y después de que Richard renunciara.
Los empleados de base, en estas luchas de poder entre la alta dirección, no tenían ni derecho a saber ni opción de elegir. Todos fueron víctimas de las luchas internas y la inestabilidad de la empresa.
En la industria del Web 3.0, muchos fundadores de proyectos e incluso CEOs de plataformas de intercambio son solo la cara visible. Es un secreto a voces dentro de la industria, prácticamente todos los profesionales lo saben tácitamente. Los verdaderos tomadores de decisiones suelen permanecer entre bastidores, y la primera habilidad necesaria para quienes están al frente no es la innovación ni la tecnología, sino la lealtad.
"La cultura tóxica se transmite de arriba hacia abajo; las personas que pueden sobrevivir en este sistema son aproximadamente así. Si puedes ascender, definitivamente serás transformado por este entorno. Si no eres así, no ascenderás," analiza Kevin: "Las personas ascendidas casi siempre son aquellas hábiles en maquinaciones, buenas en la gestión ascendente (hacia los superiores) y fuertes con los subordinados."
Y aquellos que no son considerados del "grupo de confianza" ("嫡系") son eliminados por la alta dirección con varios métodos. Primero dejan de ser invitados a reuniones, las decisiones clave se toman sin ellos; luego los trasladan a puestos marginales, alejados del negocio principal; después ya no requieren sus informes semanales y no se les asignan nuevas tareas. Cuando ya tienen a su reemplazo listo, finalmente se dan cuenta de que han sido marginados.
"Así que todo el sistema es muy tóxico," dice Kevin, "puedes ver en Glassdoor que generalmente la gente piensa que los colegas son bastante buenos, dispuestos a apoyarse mutuamente, de buen carácter. Pero todo el sistema se parece a un palacio profundo. No puedes decir algo incorrecto ante tus superiores, y debes cuidar tus palabras."
Cuando el nido se destruye, ¿puede quedar algún huevo intacto?
"Creo que todo el modelo de negocio de Crypto ya se ha colapsado," dice Kevin.
Los ingresos centrales de las plataformas de intercambio dependían de dos cosas: comisiones por transacciones e ingresos por listados. Cuando el mercado estaba caliente, nuevos proyectos entraban, los pequeños inversores se agolpaban para operar, las comisiones y tarifas de listado aumentaban, y los equipos se expandían. "Pero ahora todos los proyectos que se listan han demostrado que solo quieren ganar dinero, y se van después de hacerlo."
El problema de las tarifas de listado es igualmente grave. Según Kevin, las plataformas de intercambio cobran tarifas extremadamente altas a los proyectos; un pequeño proyecto tiene que pagar cientos de miles de dólares solo por el listado, y la capitalización de mercado del proyecto después de listarse puede ser solo de unas decenas de millones. "Las plataformas de intercambio están esquilmando todo el ecosistema. Por un lado, el costo de emprender en el mundo de las criptomonedas es demasiado alto; por otro, los pequeños inversores ya no están dispuestos a pagar." En su opinión, es un proceso de espiral descendente: la calidad de los proyectos cae, hay más quiebras ("破发"), los pequeños inversores se alejan, el volumen de operaciones disminuye, las comisiones se reducen y las tarifas de listado se ven forzadas a aumentar.
El auge de plataformas de derivados en cadena (on-chain) como Hyperliquid hace que la situación de las plataformas de intercambio centralizadas (CEX) sea aún más pasiva. El segmento más rentable para los CEX, el trading de derivados, ya no ocurre solo dentro de sus propios sistemas.
El impacto a nivel de mercado también acelera esta espiral descendente.
Varios entrevistados coincidieron en mencionar el evento de liquidación masiva en toda la industria del 10 de octubre del año pasado, y su profundo impacto negativo en la confianza de todos los profesionales. Todas las posiciones apalancadas con un multiplicador superior a dos fueron liquidadas forzosamente ese día, los pequeños inversores fueron diezmados y aún no se han recuperado.
Cuando el nido se destruye, ¿puede quedar algún huevo intacto? Nadie puede salvarse solo. Los problemas de las plataformas de intercambio se extienden como ondas a toda la industria.
John le dijo a Zhangsheng BeatZ que muchas instituciones de Web 3.0 de tamaño mediano, con activos bajo gestión entre 100 y 500 millones de dólares, están cerrando, y las antiguas estrategias de financiación y de rendimiento DeFi son cada vez más difíciles de mantener. Y desde el verano pasado, la sequía de liquidez en las criptomonedas ha sido "muy grave". Básicamente, todas las altcoins lanzadas a principios de 2025 tienden a cero, con valores contables extremadamente bajos. El volumen de operaciones over-the-counter (OTC) es desolador; en cuanto a creación de mercado, excepto por negocios relacionados con RWA (Activos del Mundo Real), casi no hay nada que valga la pena hacer. Un amigo de John que trabaja en estrategias neutrales de cripto para un creador de mercado le dijo que, incluso mejorando la estrategia y aumentando la cuota de mercado y el beneficio por operación, el beneficio total de la empresa seguía cayendo drásticamente, con ganancias reducidas generalmente a alrededor del 30% de lo que eran, y su amigo finalmente fue despedido debido a recortes de costos.
No solo los creadores de mercado y las firmas cuantitativas; Kevin mencionó en la entrevista que los capitalistas de riesgo (VC) de la industria Web 3.0 actual son muy cautelosos tanto en el monto de inversión como en el número de operaciones, prácticamente en un estado de no invertir. Incluso si invierten, los montos son mucho menores que antes. "La cantidad de inversión VC en este ciclo se ha reducido en un 80%. Casi nadie invierte en cripto. Entonces, en el próximo ciclo alcista, tampoco habrá buenos proyectos para los pequeños inversores en los listados."
La situación de los proyectos ("项目方") también es difícil. El juicio de Kevin es: "Excepto algunos proyectos que tienen ingresos del lado B (empresas) desde Web 2.0, la gran mayoría de proyectos no tienen ingresos ni del lado B ni del lado C (consumidores)."
Crypto es como una trampa para cucarachas
Un buen pájaro elige el árbol donde posarse, pero para aquellos despedidos de plataformas de intercambio criptográfico, el problema no es elegir el árbol, sino si todavía hay árboles para elegir.
Después de dejar la plataforma de intercambio, Kevin fue a una startup relacionada con IA. No es un caso aislado. Según Zhangsheng BeatZ, la gran mayoría de los profesionales que abandonan la industria Web 3.0 se dirigen a la industria de IA. No es difícil de entender: la IA es el campo más candente actualmente, con financiación activa y puestos abundantes. Además, las industrias de cripto y IA tienen varios puntos en común en cuanto a canales y atributos, ambas enfatizan el crecimiento, la adquisición de usuarios y la operación globalizada; muchas habilidades son directamente transferibles.
La desilusión de Richard con la industria Web 3.0 es aún más profunda. En su opinión, la plataforma donde trabajó estaba plagada de personas incompetentes de arriba abajo, desde las luchas internas de los socios hasta el desinterés de los empleados de base. "Incluso hoy, la gente del mundo de las criptomonedas sigue siendo un grupo de personas presumidas y arrogantes." Luego también se volcó a la industria de IA, abandonando completamente el mundo cripto.
En comparación, no muchos logran realmente pasar a industrias tradicionales. Una pequeña parte del talento técnico en sistemas de trading y gestión de riesgos entró en creadores de mercado tradicionales y firmas cuantitativas. Algunos empleados de operaciones, desarrollo de negocio (BD) y cumplimiento (compliance) aprovecharon la actividad de los mercados de valores de Hong Kong y EE.UU. para pasar al sistema de corretaje tradicional, pero estos son minoría. El destino de la mayoría despedidos de plataformas de intercambio sigue siendo ir a la siguiente oleada de pequeñas plataformas.
Porque la discriminación de las industrias tradicionales hacia la industria Web 3.0 es más profunda de lo que muchos imaginan.
Zhangsheng BeatZ supo por departamentos de recursos humanos de algunas finanzas tradicionales que en los procesos de contratación, cuando ven candidatos que aún están empleados en empresas Web 3.0 en sus currículums, los descartan directamente. En la percepción estereotipada de muchos profesionales de finanzas tradicionales, la industria cripto es como un enorme "campo de cucarachas", que implica zonas grises regulatorias, cultura especulativa y desempeño no verificable. Las personas que salen de allí llevan una culpa innata a sus ojos.
Incluso dentro de la propia industria de IA existen prejuicios similares. Algunas empresas serias de IA que trabajan en modelos grandes e infraestructura también ven con recelo a candidatos con antecedentes en Web 3.0. En su opinión, el "crecimiento" de la industria Web 3.0 se basa más en la especulación y la narrativa que en barreras tecnológicas reales. Una persona que hizo operaciones en una plataforma de intercambio y otra que las hizo en ByteDance, en los ojos del departamento de recursos humanos de una empresa de IA, tienen un valor muy diferente.
Quizás este sea el costo más profundo y duradero para los profesionales de Web 3.0 que han experimentado despidos.
Este invierno es más frío que los anteriores
Toda industria tiene ciclos. Pero este invierno en la industria Web 3.0 podría ser diferente a los anteriores.
En comparación con antes, el panorama competitivo en el campo de las criptomonedas ha cambiado completamente. Los mercados de predicción (Prediction Markets) como Polymarket y Kalshi, el trading minorista de valores, todos compiten por el mismo capital del mismo grupo de pequeños inversores. El dinero de los inversores minoristas estadounidenses fluye hacia acciones de IA y mercados de predicción, no de vuelta al mercado cripto.
Algunos profesionales incluso creen que la situación actual es peor que el invierno cripto de 2022. En 2022 al menos había pequeños inversores presentes; ahora, el evento de liquidación masiva del 10 de octubre se llevó a todos los pequeños inversores apalancados restantes.
Para ver si una industria es joven o vieja, no solo hay que mirar sus ingresos, sino por qué lucha.
Incluso en este mercado "reducido", las luchas y tretas entre las distintas plataformas de intercambio no se han detenido. Según Zhangsheng BeatZ, informado por conocedores, el departamento de recursos humanos de una plataforma de intercambio incluso incluyó como KPI "atraer talento de la competencia con altos salarios", contratarlos y despedirlos meses después por varias razones, interrumpiendo el ritmo del equipo de la competencia, obteniendo información y recursos de clientes, siendo las personas atraídas solo herramientas desechables.
Esto le recuerda al autor las guerras de entregas a domicilio ("外卖大战") de la industria de internet hace unos años, donde las personas más inteligentes gastaban miles de millones en consumirse mutuamente. Alibaba, Meituan, JD.com, tres gigantes de internet chinos, gastaron en subsidios de entregas a domicilio en dos trimestres más de 220,000 millones de yuanes, unos 310,000 millones de dólares, cercano a la suma de lo que todas las empresas del mundo gastaron en IA generativa en un año entero.
Las plataformas de intercambio criptográfico actuales están repitiendo el mismo guión. La tarta de toda la industria se está reduciendo, los pequeños inversores se están yendo, el volumen de operaciones se está contrayendo, pero las distintas plataformas siguen atrayéndose personal mutuamente para molestar, insultándose públicamente, librando una guerra de desgaste por el mercado existente.
En el pasado, siempre atribuíamos los despidos masivos en plataformas de intercambio a la ciclicidad de la industria Web 3.0 y al impacto de la industria de IA. Como se menciona al principio del artículo, más de la mitad de los despidos tecnológicos en 2026 citan la IA como motivo, pero casi seis de cada diez empresas admiten que la verdadera razón es la presión financiera.
La industria Web 3.0 no es una excepción.
Cobrar cientos de miles de dólares en tarifas de listado a los proyectos; listar gran cantidad de tokens de calidad dudosa, haciendo que los pequeños inversores pierdan una y otra vez en quiebras; consumir la confianza y creatividad de los empleados con evaluaciones de desempeño opacas y sistemas de vigilancia; en pleno invierno, en lugar de pensar en nuevos modelos de negocio, gastar recursos en minar los cimientos de la competencia.
Si el invierno actual de la industria Web 3.0 no es el destino cíclico. Entonces, la decadencia de la industria Web 3.0, ¿de quién es la culpa?
Este artículo agradece a Kevin, Richard, Xiaoyu, John y otros entrevistados, mostrando las experiencias reales de los profesionales de plataformas de intercambio. Para proteger su anonimato, se han omitido sus nombres reales, plataformas, puestos específicos y duración del empleo.
