Autor: Wall Street News
Los datos oficiales de inflación muestran una situación controlada, pero la confianza del consumidor estadounidense ha caído a su nivel más bajo en casi medio siglo. Esta brecha está sacudiendo la confianza básica del mercado en los datos macroeconómicos.
Los datos del IPC de junio en EE.UU. se publicarán mañana. Antes de esto, en mayo, el índice de precios al consumo aumentó un 4,2% interanual y el índice de precios del gasto en consumo personal (PCE) subió un 3,4%. Los datos oficiales presentan una imagen de "preocupación, pero sin crisis".
Sin embargo, el Índice de Confianza del Consumidor de la Universidad de Michigan tocó su punto más bajo histórico en mayo desde que hay registros en 1978, y la lectura de junio fue la segunda más baja de la historia — este índice abarca cincuenta años, incluyendo crisis petroleras, dos burbujas bursátiles, una pandemia y seis recesiones, y los estadounidenses aún consideran el presente como el peor periodo económico.
Esta contradicción está desencadenando una profunda reflexión en el ámbito de la economía.
La economista laboral y asesora política independiente Kathryn Anne Edwards escribió en una columna de Bloomberg que la enorme brecha entre los indicadores oficiales de inflación y la percepción real de la población tiene su origen en las deficiencias sistémicas del sistema de medición actual — que oculta, mediante una "cesta de mercado" promedio, realidades inflacionarias completamente diferentes para distintos grupos de hogares. Para los inversores que dependen de estos datos para valorar activos y prever políticas, esto significa que el indicador central al que han recurrido durante tanto tiempo podría no estar reflejando con precisión las presiones reales de la economía.
Un número, que oculta millones de experiencias inflacionarias
La Oficina de Estadísticas Laborales de EE.UU. (BLS, por sus siglas en inglés) rastrea mensualmente los cambios de precios de unas 100.000 mercancías y servicios, y los pondera mediante encuestas de gasto de consumo para generar un IPC que refleje el comportamiento de compra del "consumidor típico".
Actualmente, la BLS solo mantiene tres cestas de consumo: todos los consumidores, todos los consumidores urbanos, y los trabajadores y oficinistas urbanos.
Edwards señala que la limitación fundamental de este marco es que comprime grupos de consumo altamente heterogéneos en una sola media.
La propia investigación de la BLS ya ha demostrado que esta diferencia no es despreciable: un estudio que cubre de 2006 a 2023 muestra que la tasa de inflación anual promedio de las familias del quintil de menores ingresos es aproximadamente 0,28 puntos porcentuales superior a la del quintil de mayores ingresos, con una diferencia acumulada de 7,7 puntos porcentuales.
En otras palabras, durante casi dos décadas, la presión inflacionaria real soportada por los pobres fue mucho mayor que la de los ricos, y esta brecha es casi invisible en el IPC estándar.
El impacto de este tratamiento "promedio" en el mercado es sustancial. Cuando los inversores y responsables políticos evalúan el rumbo de la política monetaria basándose en el IPC general, lo que ven es un número procesado estadísticamente para suavizarlo, no la distribución real de las presiones dentro de la economía.
Ya existe la base de datos, lo que falta es la voluntad política
El argumento central de Edwards no es derribar el sistema existente, sino señalar que el umbral técnico para ampliar las dimensiones de medición es muy bajo.
La BLS ya ha completado el trabajo más arduo: recopilar mensualmente datos de cambio de precios para 100.000 mercancías y servicios. Sobre esta base, construir más índices segmentados según dimensiones como tipo de hogar (soltero, casado sin hijos, casado con hijos menores, etc.), nivel de ingresos, alquiler o propiedad de vivienda, edad, etc., consiste esencialmente en re-ponderar y presentar de manera diferente el mismo conjunto de datos brutos.
La BLS ya tiene varios precedentes: el IPC para ancianos, el IPC para nuevos inquilinos, el IPC excluyendo cambios en especificaciones de productos, y una serie de estudios de IPC segmentados por quintiles de ingreso.
Estas series se publican con menos frecuencia que el IPC mensual, pero prueban la viabilidad del camino técnico. Edwards sugiere que las tres cestas existentes deberían expandirse al menos diez veces, proporcionando datos mensuales para cada tipo de hogar típico, mientras se aumenta la plantilla de investigadores de la BLS y se amplía la muestra de la encuesta de gasto de consumo.
Más allá de la distorsión de datos, la presión económica real no debe pasarse por alto
Edwards deja claro que mejorar el sistema de medición no resolverá los problemas de la economía en sí misma.
Ella enumera las múltiples presiones a las que se enfrenta actualmente la economía estadounidense: desaceleración en la contratación, crecimiento salarial lento, precios persistentemente altos, aumento continuo de la deuda de tarjetas de crédito, altas tasas de interés reprimiendo la vitalidad del mercado inmobiliario, y el impacto potencial de la inteligencia artificial en el mercado laboral.
Estas presiones estructurales explican conjuntamente por qué existe una brecha tan profunda entre la confianza del consumidor y los datos oficiales. Para Edwards, el camino correcto para cerrar esta contradicción no es pedir al público que confíe más en los datos existentes, sino hacer que el sistema de datos refleje de manera más fiel la realidad de vida de los diferentes grupos.
Para los participantes en el mercado, el significado de esta discusión radica en que, en vísperas de la publicación de los datos del IPC de mañana, los inversores quizás necesiten reevaluar en qué medida un solo indicador agregado puede capturar con precisión la presión inflacionaria real y la divergencia en el comportamiento del consumidor en el ciclo económico actual. Y esta divergencia es precisamente la variable clave para comprender la trayectoria de las políticas de la Reserva Federal y los riesgos en el lado del consumo.
