La OCC Destaca Graves Preocupaciones Sobre las Prácticas de 'Debanking' de Criptomonedas entre los Principales Bancos

bitcoinistPublicado a 2025-12-11Actualizado a 2025-12-11

Resumen

La Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) ha alertado sobre prácticas de "debanking" en nueve de los mayores bancos de EE.UU., incluyendo JPMorgan Chase y Bank of America. Entre 2020 y 2023, estas entidades restringieron servicios financieros a clientes legítimos basándose en actividades consideradas "contrarias a sus valores", aunque no ilegales. Sectores afectados incluyen criptoactivos, petróleo, gas, armas y entretenimiento adulto. El contralor Jonathan V. criticó estas políticas como un uso inapropiado del poder bancario. Paralelamente, la OCC permitió a los bancos realizar transacciones con criptomonedas para cuentas de clientes, buscando un entorno más regulado. La agencia investiga miles de quejas por debanking político y religioso.

El miércoles, la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) publicó hallazgos que han encendido las alarmas con respecto al 'debanking' de criptomonedas, reavivando los temores de lo que algunos denominan "Operación Punto de Estrangulamiento 2.0" dentro del sector financiero.

Esta revisión supervisora se centró en nueve de los bancos nacionales más grandes bajo la supervisión de la OCC, incluyendo JPMorgan Chase, Bank of America, Citibank, Wells Fargo, US Bank, Capital One, PNC Bank, TD Bank y BMO Bank.

'Políticas Nocivas de Debanking'

Los hallazgos preliminares de la OCC revelan tendencias preocupantes: entre 2020 y 2023, estos bancos parecieron hacer distinciones injustificadas entre clientes basándose en sus actividades comerciales legales.

Específicamente, muchas de estas instituciones mantuvieron políticas que restringían el acceso a servicios financieros o requerían un escrutinio y aprobaciones más estrictos para ciertos clientes.

La OCC identificó ejemplos en los que al menos un banco impuso limitaciones a varios sectores, incluyendo las criptomonedas, debido a su participación en actividades consideradas "contrarias a [los] valores [del banco]", a pesar de que esas actividades no eran ilegales.

Los sectores afectados por estas políticas incluyeron exploración de petróleo y gas, minería de carbón, armas de fuego, prisiones privadas, tabaco y cigarrillos electrónicos, entretenimiento para adultos y, notablemente, activos digitales.

Los hallazgos indicaron que muchos bancos también impusieron estrictas limitaciones a las actividades relacionadas con las criptomonedas, lo que a menudo surgió de preocupaciones sobre delitos financieros.

La OCC confirmó que estas prácticas eran prevalentes en cada uno de los bancos examinados en la revisión. El Contralor Jonathan V. Gould expresó su frustración con respecto a la situación, declarando:

Es lamentable que los bancos más grandes de la nación pensaran que estas políticas nocivas de 'debanking' eran un uso apropiado de su carta constitutiva otorgada por el gobierno y su poder de mercado.

Gould señaló que, aunque muchas de estas políticas fueron anunciadas públicamente, algunos bancos han mantenido que no participaron en el 'debanking'.

En sus comentarios, el Contralor Gould enfatizó el compromiso de la OCC de eliminar las prácticas que "convertirían a las finanzas en un arma", ya sean instigadas por los reguladores o por los bancos mismos.

Bancos Nacionales Podrán Facilitar Transacciones con Criptomonedas

La agencia reveló que aún está evaluando "miles de quejas" relacionadas con denuncias de 'debanking' político y religioso, con planes de informar sobre estos hallazgos "en el momento oportuno". La OCC tiene como objetivo responsabilizar a los bancos por estas acciones y asegurar que las prácticas ilegales de 'debanking' no persistan.

Esto sigue a la carta del martes del regulador bancario que permite a los bancos nacionales participar en "transacciones de principal sin riesgo" que involucren criptomonedas. Esto permite a los bancos nacionales comprar y vender criptomonedas para las cuentas de sus clientes.

Esta nueva estructura permite a los usuarios realizar transacciones con criptoactivos a través de bancos nacionales establecidos, lo que resulta en un entorno más regulado que el de los exchanges que operan fuera de una regulación de supervisión estricta.

El gráfico diario muestra la valoración total de la capitalización del mercado de criptomonedas en $3.16 billones. Fuente: TOTAL en TradingView.com

Imagen destacada de DALL-E, gráfico de TradingView.com

Preguntas relacionadas

Q¿Qué es la OCC' y cuál fue su hallazgo principal sobre las prácticas de 'debanking'?

ALa OCC (Oficina del Contralor de la Moneda) es una agencia reguladora bancaria de EE.UU. Su hallazgo principal fue que nueve de los bancos nacionales más grandes implementaron políticas injustificadas de 'debanking', restringiendo servicios financieros a clientes basándose en actividades legales pero consideradas contrarias a sus 'valores', incluyendo el sector de criptoactivos.

Q¿Qué sectores, además de las criptomonedas, se vieron afectados por estas políticas de debanking?

AAdemás de los criptoactivos, los sectores afectados incluyeron la exploración de petróleo y gas, minería de carbón, armas de fuego, prisiones privadas, tabaco y cigarrillos electrónicos, y entretenimiento para adultos.

Q¿Qué comentó el Contralor Jonathan V. Gould sobre estas prácticas bancarias?

AEl Contralor Gould expresó su frustración, afirmando que es lamentable que los bancos más grandes del país consideraran estas políticas dañinas como un uso apropiado de su carta constitutiva otorgada por el gobierno y su poder de mercado. Enfatizó el compromiso de la OCC de eliminar prácticas que 'armonicen las finanzas'.

Q¿Qué acción reciente tomó la OCC respecto a las transacciones con criptomonedas por parte de los bancos nacionales?

ALa OCC emitió una carta que permite a los bancos nacionales participar en 'transacciones de principal sin riesgo' que involucran criptomonedas, permitiéndoles comprar y vender criptoactivos para las cuentas de sus clientes, facilitando un entorno más regulado.

Q¿Cómo justificaban los bancos las restricciones impuestas a las actividades relacionadas con criptomonedas?

ALos bancos justificaban estas restricciones principalmente por preocupaciones sobre la delincuencia financiera, a pesar de que las actividades cripto en sí mismas no eran ilegales.

Lecturas Relacionadas

Artículo popular de Seeking Alpha: ¿Por qué el mercado de valores estadounidense podría colapsar en junio?

**Resumen en español europeo:** El autor, Damir Tokic, profesor de finanzas y analista de Seeking Alpha, argumenta que el mercado bursátil estadounidense podría colapsar en junio. **Razones principales:** 1. **Burbuja en el S&P 500:** El índice se acerca a máximos históricos de valoración, con un ratio CAPE (Shiller P/E) superior a 40, comparable al de la burbuja puntocom del 2000. Este auge se ha concentrado en el sector tecnológico (con ganancias >37% en 3 meses), impulsado por un gasto de capital en IA de 770.000 millones de dólares que el autor llama el "plan de estímulo de Trump", el cual considera insostenible. 2. **Guerra en Irán y shock de oferta inflacionista:** El conflicto, que ha llevado al cierre del estrecho de Ormuz durante tres meses, amenaza con causar una escasez energética global cuando las reservas estratégicas de petróleo alcancen niveles críticos en junio. Esto podría disparar el precio del crudo por encima de 200 dólares, generando una inflación impulsada por la oferta que es inicialmente negativa para los mercados y la economía. 3. **Respuesta de la Fed en junio:** Ante un pico de inflación, la Reserva Federal se vería obligada a cambiar oficialmente su postura de acomodaticia a restrictiva en su reunión de junio, alineándose con las expectativas del mercado que ya anticipan subidas de tipos. Este giro oficial podría ser el detonante que pinche la burbuja bursátil. Si la Fed se mantuviera inesperadamente en posiciones de política acomodaticia, perdería credibilidad, provocando un pico en los rendimientos de los bonos y una crisis sistémica aún mayor. **Conclusión:** La combinación de una burbuja de valuación extrema, un shock inflacionario inminente por la guerra y un probable endurecimiento de la Fed en junio crea un alto riesgo de una corrección severa del mercado, comparable a las de 2000 y 2008.

marsbitHace 3 min(s)

Artículo popular de Seeking Alpha: ¿Por qué el mercado de valores estadounidense podría colapsar en junio?

marsbitHace 3 min(s)

La guerra de las AI PC: No apuestes por bandos, apuesta por las casetas de peaje

**Roger Lee, analista en BIT: La Batalla del AI PC: No apuestes por bandos, apuesta por los "peajes"** La entrada de NVIDIA y MediaTek en el AI PC marca la transición del ecosistema de IA en Windows de pruebas aisladas a una competencia real. La clave no es el conflicto "x86 vs Arm", sino identificar quién generará márgenes, flujo de caja y poder de fijación de precios de forma sostenible más allá del ciclo de renovación de equipos. **Oportunidad en tres capas:** 1. **Peaje de procesos avanzados:** TSMC se beneficia independientemente del ganador. 2. **Desbordamiento de potencia de cálculo y plataformas:** AMD (ofensiva x86) y NVIDIA (extensión de su ecosistema de software GPU). 3. **Difusión de arquitecturas y recuperaciones:** ARM e Intel tienen potencial, pero requieren una gestión de cartera más estricta. **Perspectiva del sector:** Las previsiones de ventas de AI PC para 2025 se han revisado a la baja (778M de unidades, 31% del mercado), lo que indica volatilidad a corto plazo, pero no invalida la tendencia a largo plazo. El desafío es si las aplicaciones (cálculo privado, inferencia de baja latencia) justifican la renovación. **Panorama competitivo:** Más allá del enfrentamiento entre fabricantes de chips (NVIDIA, AMD, Qualcomm, Intel), el punto crucial es que los chips avanzados dependen de la fabricación en procesos de vanguardia, donde TSMC, con >70% de cuota, actúa como "peaje" esencial para toda la industria del hardware AI. **Enfoque de inversión:** Priorizar empresas con flujos de caja predecibles y posición dominante en la cadena de suministro ("peajes") sobre apostar por un único arquitectura. TSMC representa la base más sólida, AMD ofrece exposición ofensiva, mientras que ARM e Intel suponen oportunidades más volátiles. Es crucial evitar compras impulsivas basadas en anuncios y esperar a que se disipe el exceso de optimismo para invertir en fundamentales a largo plazo. **Riesgos principales:** Aplicaciones de AI PC decepcionantes, compatibilidad lenta de Windows on Arm, factores macroeconómicos y de demanda, posibles desajustes en la oferta de semiconductores avanzados y elevadas valoraciones del sector AI.

marsbitHace 19 min(s)

La guerra de las AI PC: No apuestes por bandos, apuesta por las casetas de peaje

marsbitHace 19 min(s)

Un análisis de 10.000 palabras: de 10 a 290 dólares, MRVL ganó toda la era de la IA 'sin hacer GPU'

En junio de 2026, la acción de Marvell Technology (MRVL) alcanzó un máximo histórico de 290 dólares, multiplicándose por 30 desde 2016. Este análisis explora la valoración del mercado, argumentando que Marvell es más que un "pequeño Broadcom". Su valor reside en un nicho único: la **conectividad** para la infraestructura de IA, donde lidera con el 70% del mercado en chips DSP ópticos de alta velocidad. Marvell no fabrica GPU; vende "conexión": el flujo de datos entre chips, servidores y centros de datos a través de la luz. Su estrategia, dirigida por el CEO Matt Murphy desde 2016, se centró en recortar negocios periféricos, adquirir empresas clave (como Inphi y Celestial AI) y asociarse a largo plazo con hiperescaladores como AWS. Su negocio tiene tres pilares: 1) Interconexión óptica (su ventaja más sólida), 2) Chips personalizados de IA para grandes tecnológicas (con 18 proyectos en curso), y 3) Chips de conmutación y almacenamiento empresarial. La inversión estratégica de 20.000 millones de NVIDIA en Marvall subraya su papel crucial en el ecosistema de IA, aunque también introduce una relación compleja de cooperación y competencia. Financieramente, Marvell muestra un crecimiento acelerado (40%+) y apalancamiento operativo, con un PEG atractivo de ~0,6. Los riesgos incluyen la pérdida del diseño Trainium3 para Amazon, márgenes estructuralmente más bajos que Broadcom, la concentración de clientes, ventas de ejecutivos y presiones en la cadena de suministro. Sin embargo, su posición dominante en interconexión óptica y su cartera integral de conectividad "eléctrica + óptica" ofrecen una ventaja competitiva duradera. La tesis central es que, en la era de la IA, el valor de "conectar" superará al de los "nodos" de computación, y Marvell está posicionado de manera única para capitalizar esta tendencia estructural.

marsbitHace 42 min(s)

Un análisis de 10.000 palabras: de 10 a 290 dólares, MRVL ganó toda la era de la IA 'sin hacer GPU'

marsbitHace 42 min(s)

Las estaciones intermedias de IA generan un debate candente en Zhihu: detrás de los Tokens baratos, ¿qué preocupa realmente a los usuarios?

La discusión en Zhihu sobre las "estaciones intermediarias de IA" ha trasladado el tema de los "tokens baratos" desde círculos de desarrolladores a un público más amplio, generando un debate centrado en costos y confianza. Las principales preocupaciones de los usuarios incluyen: - **Autenticidad del modelo**: Existe un temor generalizado de que los servicios intermedios puedan sustituir modelos de alta gama por versiones inferiores o simuladas ("modelos fantasma"), aprovechando la naturaleza aleatoria de las respuestas para enmascarar la diferencia. - **Costos reales**: La percepción de bajo precio suele basarse en la comparación con las tarifas oficiales por uso de API. Sin embargo, para muchos usuarios, suscripciones oficiales, modelos nacionales chinos o cuotas gratuitas podrían resultar más económicas. Se destaca la necesidad de evaluar primero el patrón de uso personal. - **Fuente de los tokens baratos**: Las explicaciones varían desde descuentos por volumen y optimizaciones técnicas hasta fuentes grises como la división de cuentas, explotación de cuotas gratuitas o arbitraje geográfico. Esta opacidad dificulta evaluar los riesgos asociados a cada servicio. - **Seguridad de los datos**: Más allá de la calidad de las respuestas, los usuarios expresan inquietud por la privacidad de *prompts*, fragmentos de código, documentos comerciales o claves API procesados a través de servidores de terceros. Este riesgo se amplifica en contextos empresariales o con agentes autónomos que ejecutan acciones basadas en respuestas del modelo. - **Consenso práctico**: La discusión converge en que estos servicios pueden ser útiles para tareas de bajo riesgo, desechables y no sensibles (como resúmenes o traducciones simples). Sin embargo, no se recomienda su uso por defecto, especialmente para datos confidenciales (código propietario, información legal, financiera o médica) o en flujos de trabajo productivos empresariales. Se aconseja precaución: no realizar grandes recargas, mantener rutas de respaldo, despersonalizar datos y evitar integrarlos en procesos críticos. En resumen, el debate subraya que el costo real del uso de IA no es solo el precio del token, sino una combinación de factores como la transparencia del modelo, la seguridad de los datos, la estabilidad del servicio y los riesgos de cumplimiento normativo.

marsbitHace 1 hora(s)

Las estaciones intermedias de IA generan un debate candente en Zhihu: detrás de los Tokens baratos, ¿qué preocupa realmente a los usuarios?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片