Caída del 23% del precio de LAB coincide con apuestas bajistas – ¿Podrán los alcistas defender los $13?

ambcryptoPublicado a 2026-06-29Actualizado a 2026-06-29

Resumen

LAB prolongó su descenso, perdiendo más del 23% de su valor en 24 horas, con un volumen comercial que cayó un 35.01% hasta 32.2 millones de dólares. El token cotizaba alrededor de 13.53 dólares, acercándose al soporte clave de su canal alcista cerca de 13 dólares. Una ruptura confirmada podría llevar el precio a la zona de demanda de 12 dólares. Los datos de CoinGlass mostraron flujos netos negativos en exchanges, lo que indica que los tenedores están retirando tokens para almacenamiento y no para venta inmediata. Sin embargo, esta acumulación no ha sido suficiente para contrarrestar la presión vendedora general del mercado. Los indicadores técnicos, como el MACD y el SAR Parabólico, favorecen a los vendedores. Además, la tasa de financiamiento ponderada por interés abierto (OI) se mantiene negativa en -0.2773%, lo que refleja la fuerte convicción bajista entre los operadores de futuros, que están pagando para mantener posiciones cortas. En resumen, LAB enfrenta una presión bajista significativa, con indicadores técnicos y de derivados en contra. La clave para una posible estabilización es si los compradores pueden defender el soporte del canal alcista en 13 dólares. De lo contrario, el próximo objetivo a la baja sería la zona de 12 dólares.

LAB extendió su caída después de perder más del 23% de su valor en las últimas 24 horas, lo que refleja una presión de venta persistente en todo el mercado. El volumen de negociación también disminuyó un 35,01% hasta los 32,2 millones de dólares, lo que muestra que la participación se enfrió incluso cuando el token registró otro fuerte descenso.

El activo cotizaba alrededor de 13,53 dólares en el momento de redactar este informe, dejando su capitalización de mercado en 4.220 millones de dólares tras otra oleada de pérdidas. Sin embargo, la caída se produjo después de que LAB no lograra sostener su recuperación anterior dentro de un canal ascendente.

¿Por qué los operadores siguen acumulando LAB?

La actividad en las exchanges al contado siguió reflejando acumulación más que una distribución agresiva a pesar de la continua caída del precio.

Los datos de CoinGlass mostraron otros 420,21 mil dólares en flujos netos al contado negativos el 29 de junio, lo que significa que salió más LAB de las exchanges del que entró. Esa tendencia sugirió que los tenedores seguían prefiriendo trasladar los tokens a carteras privadas en lugar de prepararlos para una venta inmediata.

Sin embargo, la salida relativamente modesta no logró contrarrestar el sentimiento bajista más amplio que dominaba el mercado. Los compradores mostraron una urgencia limitada a pesar de la disminución de los saldos en las exchanges, dejando a los vendedores con suficiente control para empujar los precios a la baja.

Como resultado, los flujos en las exchanges siguieron respaldando una oferta reducida del lado de la venta, pero la acción del precio siguió estando dictada en gran medida por la débil demanda en todo el mercado.

Fuente: CoinGlass

LAB se acerca a perder el soporte del canal

LAB se acercó al límite inferior de su canal ascendente después de que varias velas bajistas consecutivas borraran gran parte de la recuperación anterior. El precio se deslizó hacia la línea base del canal cerca del nivel de 13 dólares, poniendo toda la estructura bajo presión.

Un movimiento confirmado por debajo de esa línea de tendencia expondría la siguiente zona de demanda importante alrededor de 12 dólares, donde los compradores intervinieron anteriormente. Los indicadores técnicos siguieron favoreciendo a los vendedores mientras LAB se debilitaba cerca del soporte del canal.

Al cierre de esta edición, la línea MACD cruzó por debajo de la línea de señal mientras que el histograma se volvió negativo, mostrando que la fuerza alcista se había desvanecido durante el último retroceso. Además, el SAR parabólico se mantuvo por encima del precio, reforzando la tendencia bajista predominante después de invertirse a principios del descenso.

Sin embargo, el canal se mantuvo técnicamente intacto durante la última sesión, dejando a los alcistas una última oportunidad para defender la estructura. El rechazo desde la mitad superior del canal también mostró que los compradores luchaban por sostener precios más altos. A menos que la demanda regrese rápidamente, los vendedores podrían forzar una ruptura decisiva por debajo del patrón.

Fuente: TradingView

¿Por qué los operadores en corto pagan por mantenerse?

El posicionamiento de derivados siguió reflejando una convicción bajista en todo el mercado de futuros.

Al cierre de esta edición, la Tasa de Financiación Ponderada por Interés Abierto (OI-Weighted Funding Rate) de LAB se mantuvo negativa en -0,2773%, lo que muestra que los operadores en corto continuaron pagando primas para mantener sus posiciones. Esa lectura destacó la confianza sostenida entre los participantes bajistas a pesar del descenso prolongado.

Sin embargo, una financiación profundamente negativa también sugirió que el mercado se había vuelto cada vez más unilateral. Si los compradores recuperan el soporte del canal y fuerzan un rebote, las posiciones cortas excesivamente concentradas podrían enfrentar presión por un squeeze rápido.

Por ahora, sin embargo, los datos de derivados siguen respaldando la perspectiva bajista predominante, ya que los operadores mantienen un posicionamiento defensivo ante nuevas caídas.

Fuente: CoinGlass

¿Puede LAB evitar una ruptura a la baja?

LAB siguió bajo una presión considerable después de perder más del 23%, mientras que los indicadores técnicos y el posicionamiento de derivados favorecían a los vendedores.

Sin embargo, el canal ascendente aún no se había roto, y los flujos netos negativos en las exchanges seguían mostrando que los tenedores seguían retirando tokens de las exchanges.

Si los compradores defienden el límite inferior del canal, LAB podría estabilizarse antes de intentar otra recuperación. De lo contrario, una ruptura confirmada por debajo del soporte probablemente expondría la zona de demanda de 12 dólares como el próximo objetivo importante a la baja.


Resumen Final

  • LAB permaneció bajo una fuerte presión de venta, ya que las señales técnicas bajistas continuaron dominando el sentimiento del mercado.
  • Los flujos netos negativos en las exchanges contrastaron con la caída de los precios, mientras que la zona de 12 dólares emergió como la siguiente prueba clave.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué le sucedió al precio de LAB en las últimas 24 horas y cuál es su valor actual aproximado?

AEl precio de LAB cayó más de un 23% en las últimas 24 horas y, al momento de escribir el artículo, cotizaba alrededor de $13.53.

Q¿Qué indican los flujos netos negativos en las exchanges (de -$420.21K) sobre el comportamiento de los tenedores de LAB?

ALos flujos netos negativos indican que salió más LAB de las exchanges de las que entró, lo que sugiere que los tenedores están trasladando sus tokens a carteras privadas en lugar de prepararlos para una venta inmediata, mostrando acumulación a pesar de la caída del precio.

Q¿Cuál es el nivel de soporte clave mencionado en el análisis técnico que LAB está a punto de perder, y qué podría pasar si lo pierde?

AEl nivel de soporte clave es la línea de tendencia inferior del canal alcista, situada cerca de $13. Si LAB confirma una ruptura por debajo de ese nivel, el próximo objetivo a la baja sería la zona de demanda principal alrededor de $12.

Q¿Qué muestra una tasa de financiamiento (Funding Rate) negativa, como la de -0.2773% para LAB, sobre el sentimiento del mercado de derivados?

AUna tasa de financiamiento negativa indica que los operadores en corto (bajistas) están pagando una prima a los operadores en largo para mantener sus posiciones, lo que refleja una fuerte convicción bajista en el mercado de futuros.

QSegún el resumen final, ¿qué dos factores contradictorios se destacan en la situación actual de LAB?

ALos dos factores contradictorios son: 1) La fuerte presión de venta y las señales técnicas bajistas, y 2) Los flujos netos negativos en las exchanges (que sugieren acumulación por parte de los tenedores), en contraste con la caída de los precios.

Lecturas Relacionadas

La IA que reduce costos y mejora la eficiencia está haciendo que las VC gasten cada vez más dinero

La IA, promocionada como una herramienta de reducción de costos y mejora de la eficiencia, paradójicamente está haciendo que el capital riesgo (VC) sea cada vez más caro. Aunque las herramientas de IA permiten a las startups validad productos con equipos más pequeños (mediana de 4 personas en etapa seed en EE.UU.), el mercado de inversión muestra una polarización. Por un lado, las startups ligeras requieren menos capital inicial. Por otro, un reducido grupo de empresas de IA fundadas por exinvestigadores de Google, OpenAI o DeepMind obtienen rondas de financiación gigantescas en etapas muy tempranas, con valoraciones que alcanzan miles de millones de dólares incluso antes de tener un producto definido (ej., Discovery Loop, Ineffable Intelligence). Esto encarece drásticamente el coste para que los VC obtengan y mantengan una participación significativa en los proyectos más codiciados. Los datos de Carta muestran que las valoraciones medias en seed han subido a 24,3 millones de dólares, mientras la dilución de capital se mantiene baja (18% en seed y A). Para mantener un 10% de participación, un VC necesita invertir sumas mucho mayores. El capital se concentra masivamente en unos pocos ganadores potenciales: en el Q2 de 2026, más del 70% de la financiación global fue a empresas de IA, y solo OpenAI y Anthropic absorbieron el 43% del total mundial. Esta dinámica beneficia a los grandes fondos (como Accel, que recaudó 85.000 millones en cuatro meses), que pueden cubrir todas las etapas de inversión, mientras presiona a los fondos más pequeños. La apuesta es clara: pagar precios altísimos desde el inicio para no perderse los que podrían ser los pocos futuros gigantes de la IA, asumiendo el riesgo de que unas valoraciones tan elevadas dejen poco margen para obtener retornos excepcionales en el futuro.

marsbitHace 21 min(s)

La IA que reduce costos y mejora la eficiencia está haciendo que las VC gasten cada vez más dinero

marsbitHace 21 min(s)

Un giro brusco tras ocho años de inversión: ¿Por qué Ethereum abandona repentinamente Poseidon?

Después de ocho años de investigación y millones de dólares invertidos, Ethereum abandona el algoritmo hash amigable con SNARK, Poseidon, en favor de funciones hash tradicionales como SHA2 o BLAKE2. Esta decisión, anunciada por el investigador Justin Drake, marca un cambio significativo en la hoja de ruta de la criptografía postcuántica de Ethereum. Poseidon, lanzado en 2019, era ideal para zkRollups y zkVMs por su eficiencia en circuitos SNARK. Sin embargo, su historial más corto y la creciente prioridad de la seguridad postcuántica revelaron sus limitaciones. Avances recientes en el diseño de SNARK, específicamente el uso de campos binarios, ahora permiten que las funciones hash tradicionales funcionen en circuitos SNARK con un rendimiento comparable, verificando millones de llamadas por segundo en un portátil. La urgencia viene dada por la amenaza cuántica. Informes predicen que las computadoras cuánticas podrían romper criptografía como ECDSA hacia 2030-2033, poniendo en riesgo billones de dólares en activos blockchain. Ethereum está acelerando su migración hacia esquemas postcuánticos basados en hash, considerados más resistentes. La hoja de ruta apunta a un leanVM de producción en 2027 y su despliegue completo en las capas de consenso, ejecución y datos en 2028. Otras blockchains como Solana y Starknet también están avanzando en sus propias transiciones postcuánticas, eligiendo esquemas como Falcon. Ethereum opta ahora por primitivas criptográficas más maduras y ampliamente analizadas, priorizando la seguridad a largo plazo sobre optimizaciones específicas.

marsbitHace 1 hora(s)

Un giro brusco tras ocho años de inversión: ¿Por qué Ethereum abandona repentinamente Poseidon?

marsbitHace 1 hora(s)

¡Programadores de todo el mundo le están regalando dinero a Anthropic! La empresa finalmente no puede soportarlo más

Anthropic acaba de publicar un blog revelando seis estrategias clave para que los desarrolladores ahorren costes significativos al usar Claude Code, ya que muchos están gastando innecesariamente en tokens. El costo proviene de los tokens de entrada (más baratos, procesados en paralelo) y salida (5 veces más caros, generados secuencialmente). La herramienta más poderosa es la **caché de prefijo**, que reduce el coste de releer el historial idéntico en un 90%. Sin embargo, acciones como cambiar de modelo (`/model`), ajustar el esfuerzo (`/effort`), comprimir (`/compact`) o dejar pasar el tiempo invalidan esta caché, disparando el coste. El historial de la conversación crece cuadráticamente (O(n²)) porque cada nuevo mensaje reenvía todo lo anterior. Para combatirlo, Anthropic recomienda: 1. **`/clear` al cambiar de tarea** para no arrastrar contexto irrelevante. 2. **Definir modelo y esfuerzo al inicio** y no cambiarlos. 3. **Usar `@` para adjuntar archivos** directamente, evitando búsquedas costosas. 4. **Usar flags `--quiet` en comandos ruidosos** (ej: tests) para minimizar la salida. 5. **Hacer `/compact` mientras la caché está activa** (coste reducido). 6. **Usar subagentes para tareas con mucha salida**, aislando el proceso en una ventana aparte. Dominar estas técnicas—elegir el modelo correcto, gestionar el contexto y preservar la caché—se está convirtiendo en una habilidad esencial para los desarrolladores, permitiendo hacer más con el mismo presupuesto en la era de la IA.

marsbitHace 3 hora(s)

¡Programadores de todo el mundo le están regalando dinero a Anthropic! La empresa finalmente no puede soportarlo más

marsbitHace 3 hora(s)

Pax Silica contra WAICO: EE.UU. quiere prohibir a Europa usar inteligencia artificial china

Estados Unidos exige a sus socios europeos y globales que abandonen las iniciativas chinas en inteligencia artificial, amenazando con expulsarlos de su alianza tecnológica Pax Silica, según un borrador filtrado del Departamento de Estado. La advertencia, dirigida a los 35 signatarios de la "Declaración sobre Oportunidades de IA" (junio 2026), establece una lealtad exclusiva y apunta claramente a China, aunque no la nombre. Esta presión obliga a los países, especialmente a los europeos que buscan autonomía estratégica, a elegir entre el ecosistema tecnológico occidental liderado por EE.UU. y las alternativas. Paralelamente, China, Rusia y otros 27 países fundaron en julio de 2026 la Organización Mundial para la Cooperación en Inteligencia Artificial (WAICO), con sede en Shanghái, presentándola como una plataforma de gobernanza global independiente. Este movimiento crea una arquitectura internacional rival, arriesgando la fragmentación del espacio tecnológico mundial en dos bloques con estándares potencialmente incompatibles. La situación marca una transición de la competencia de mercado a la confrontación geopolítica, donde la tecnología es el principal instrumento de influencia. La elección de los países entre Pax Silica y WAICO configurará la economía digital global durante décadas, priorizando la soberanía tecnológica sobre la eficiencia económica y forzando a las empresas a dividir sus cadenas de suministro según líneas políticas.

cryptonews.ruHace 5 hora(s)

Pax Silica contra WAICO: EE.UU. quiere prohibir a Europa usar inteligencia artificial china

cryptonews.ruHace 5 hora(s)

Trading

Spot
活动图片