L1 Native Tokens' Final 'Monetary Premium' Is Collapsing!

比推Publicado a 2025-12-08Actualizado a 2025-12-08

Resumen

The monetary premium on Layer 1 (L1) native tokens is rapidly fading as stablecoins increasingly dominate as the preferred medium of exchange (MoE) in on-chain economies. While L1 valuations historically incorporated a monetary premium derived from their use as a store of value (SoV) or MoE, data shows a clear shift. On Ethereum, ETH is no longer the primary MoE; stablecoins like USDC and USDT now lead in on-chain transaction volume and top Uniswap pools. A similar trend is observed on L2s like Arbitrum. On Solana, SOL remains the primary MoE due to platforms like Pumpfun and Raydium using it as a quote currency, but USDC is gaining significant traction, especially with new launchpads like MetaDAO adopting it as the default pairing asset. On BNB Chain, USDT has overtaken BNB in trading volume, which had previously been the dominant MoE. The author argues that the market has chosen stablecoins as the superior on-chain MoE. Attempts by ecosystems to enforce their native token as a quote currency add friction and costs for users with minimal price impact. Improved on-chain UX and liquidity are reducing the historical necessity of using volatile native tokens for transactions. The next wave of users will likely use stablecoins, not native tokens, for everyday exchange, further eroding this monetary premium.

Author: Silvio (@SilvioBusonero)

Original Title: The monetary premium on L1s is fading

Compiled and Edited by: BitpushNews

The valuation of L1 blockchains is a comprehensive reflection of multiple factors: including cultural narrative (Memetics), network fees, security, and the development of upper-layer applications. Among these, the most underestimated is the so-called "Monetary Premium".

The monetary premium stems from the demand of market participants to use assets as a Store of Value (SoV) or a Medium of Exchange (MoE).

Store of Value is directly related to the robustness (lindiness) and degree of decentralization of an asset, so it is not an easy market entry strategy.
In contrast, acting as a Medium of Exchange may be easier to achieve. Tokens can serve as the primary method for value exchange and measurement within the blockchain economy.

This is similar to the role of tokens in the Web2 economy:

Roblox's in-game token Robux, has strong exchange value.
When Meme coins started to grow, people bought SOL to enter and exit Meme trades. As SOL was the default currency on Pump platforms, most traders did not convert assets back to dollars but kept some SOL ready to "ape". A similar situation occurred with ETH during the 2021 NFT boom. A large number of users began using the native asset for transactions, effectively creating the utility of a Medium of Exchange (MoE).

Does the Premium Still Exist?

The answer is: No, this premium is rapidly disappearing. Users are increasingly inclined to use stablecoins for transactions.

Ethereum — Stablecoins Have Become the Medium of Exchange

Judging from the on-chain transaction volume of mainstream tokens, Ethereum's native token ETH is no longer the primary medium of exchange it once was.
ETH's dominance as an MoE is declining, while USDC and USDT are rising in popularity on transaction volume charts and in top Uniswap liquidity pools.

The situation is similar for L2s like Arbitrum.

Solana — SOL Maintains the Lead, but USDC is Catching Up

SOL remains the primary medium of exchange and the highest volume asset on Solana (but USDC is catching up). This is mainly because platforms like Pumpfun and Raydium tend to use SOL as the quote currency, while other platforms (like Meteora) have a mixed situation.
However, new launch platforms like MetaDAO are setting USDC as the default paired trading asset.

BNB and USDT Go Hand in Hand

From 2021 to 2022, BNB absolutely dominated the role of medium of exchange, but then USDT gained market share and surpassed BNB.

The Market Has Chosen the Medium of Exchange — And It's Stablecoins

There is no such thing as "Onchain Legal Tender" in the on-chain market.

Some projects use a "quote asset" strategy, making their native token the medium of exchange, such as Zora and Virtuals. But in reality, this increases transaction costs for both users and projects, while having minimal impact on the token price itself. Ecosystem tokens can attempt a similar strategy through asset issuance platforms, i.e., requiring quotes in a specific token, but this may not be worth it.

The user experience (UX) and liquidity of the on-chain market are improving: the past monetary premium was also partly due to a lack of alternatives and lower liquidity.

The next batch of billions of users will use the same medium of exchange as in real life (USDC, Euros, etc.).

Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Bitpush TG Discussion Group:https://t.me/BitPushCommunity

Bitpush TG Subscription: https://t.me/bitpush

Original article link:https://www.bitpush.news/articles/7594034

Preguntas relacionadas

QWhat is the 'monetary premium' in the context of L1 blockchains, and what two primary needs does it stem from?

AThe 'monetary premium' refers to the portion of an L1 blockchain's valuation that comes from its use as a form of money. It stems from the market's need to use the asset as a Store of Value (SoV) and as a Medium of Exchange (MoE).

QAccording to the article, which type of asset are users increasingly preferring to use for on-chain transactions instead of native L1 tokens?

AUsers are increasingly preferring to use stablecoins, such as USDC and USDT, for on-chain transactions instead of native L1 tokens like ETH or SOL.

QOn the Solana blockchain, what is a key reason why SOL remains a primary medium of exchange, and what new trend is challenging this?

ASOL remains a primary medium of exchange on Solana largely because platforms like Pumpfun and Raydium use it as the default quote currency. However, this is being challenged by new launch platforms, such as MetaDAO, which are setting USDC as the default trading pair.

QThe article states that the monetary premium is 'fading'. What two reasons are given for the past existence of this premium?

AThe past existence of the monetary premium was partly due to a lack of other options for users and lower liquidity on-chain. The improving user experience (UX) and liquidity in on-chain markets are contributing to its decline.

QWhat does the author suggest about the next billion users entering the crypto space regarding their preferred medium of exchange?

AThe author suggests that the next billion users will use the same mediums of exchange they use in real life, such as USDC or the Euro, rather than the native tokens of L1 blockchains.

Lecturas Relacionadas

Robinhood, la primera acción del concepto de mercado de predicciones

Robinhood, un destacado bróker en línea, ha iniciado un cambio estratégico en el mercado de predicciones. Tras asociarse inicialmente con Kalshi en 2025 para ofrecer este servicio, la plataforma ha desarrollado su propia infraestructura, Rothera Exchange, aprovechando la Copa del Mundo de 2026 para lanzarla. Este movimiento le permite redirigir parte de los volúmenes de trading que antes iban a Kalshi hacia su sistema propio, capturando así una mayor parte de los ingresos por comisiones. El caso ilustra cómo, en industrias digitales, el control sobre la distribución y el acceso a los usuarios finales a menudo resulta más valioso que la infraestructura técnica subyacente. Se anticipa que Robinhood expandirá progresivamente el uso de Rothera, marcando una posible transición en el sector hacia una competencia centrada en quién posee los canales de acceso a la clientela.

marsbitHace 4 min(s)

Robinhood, la primera acción del concepto de mercado de predicciones

marsbitHace 4 min(s)

Una vez tokenizados los activos, ¿cómo se sale?

**Tokenización de activos: ¿Cómo retirarse?** La tokenización resuelve cómo llevar los activos a la cadena, pero no cómo los tenedores pueden redimirlos. Este "problema de salida" es crucial, ya que la falta de liquidez instantánea limita la utilidad de los activos tokenizados (RWA) como garantía o en DeFi. Han surgido tres modelos para ofrecer salidas inmediatas, diferenciándose en su estructura de capital: 1. **Modelo de balance (ej. Grove Basin):** Una entidad única (como Sky) proporciona liquidez inmediata desde su propio balance. Es simple pero la capacidad está limitada a ese balance único. 2. **Bóvedas dedicadas por activo (ej. Upshift Clear):** Proveedores de liquidez independientes financian bóvedas separadas para cada activo RWA. Escala con más capital, pero el capital está fragmentado y aislado por activo. 3. **Capa de liquidez compartida (ej. Symbiotic Liquid Lane):** Un fondo de capital compartido (varias bóvedas) financia simultáneamente las redenciones de múltiples activos RWA. El capital es más eficiente, puede generar rendimiento entre redenciones (ej., en préstamos DeFi) y los descuentos de redención se fijan en un mercado competitivo (RFQ) entre market makers. La comparación clave gira en torno a cinco dimensiones: fuente del capital, fijación de precios de redención, eficiencia del capital, escalabilidad a nuevos activos y combinabilidad (composability). **Liquid Lane** busca ser una infraestructura de liquidez compartida, eficiente y flexible que pueda escalar con el mercado, especialmente para activos con ventanas de redención largas (crédito privado, activos estructurados), transformando así cómo se mantienen, financian y utilizan los RWA en la cadena.

marsbitHace 6 min(s)

Una vez tokenizados los activos, ¿cómo se sale?

marsbitHace 6 min(s)

Después de la tokenización de activos, ¿cómo salir?

**Resumen: ¿Cómo salir tras la tokenización de activos?** La tokenización resuelve cómo llevar activos a la cadena, pero la mitad del problema sin resolver es cómo los tenedores pueden redimir (salir). Existen tres modelos principales para proporcionar liquidez inmediata para activos tokenizados del mundo real (RWA), que difieren en su estructura de capital y eficiencia: 1. **Modelo de balance general (ej., Grove Basin):** Una sola entidad (como Sky) proporciona liquidez inmediata desde sus reservas cuando los tenedores redimen. Es rápido, pero la capacidad está limitada por un solo balance. 2. **Modelo de bóveda dedicada (ej., Upshift Clear):** Proveedores de liquidez independientes financian bóvedas separadas para cada activo soportado. Introduce capital externo, pero el capital está aislado y solo sirve a un activo a la vez. 3. **Capa de liquidez compartida (ej., Symbiotic Liquid Lane):** Proveedores de capital financian bóvedas compartidas que pueden apoyar múltiples activos simultáneamente. El capital se reutiliza, genera rendimientos entre redenciones y los precios de redención se fijan en un mercado competitivo de RFQ. La comparación clave se basa en cinco dimensiones: fuente de capital, fijación de precios, eficiencia de capital, escalabilidad a nuevos activos y composibilidad. Liquid Lane apunta a ser una infraestructura compartida y capital-eficiente, particularmente valiosa para activos con ventanas de redención largas (como crédito privado), permitiendo salidas T+0 mientras el capital sigue siendo productivo. Esto transforma la liquidez de un parche aislado en un bien común escalable para el mercado de RWA.

链捕手Hace 19 min(s)

Después de la tokenización de activos, ¿cómo salir?

链捕手Hace 19 min(s)

El Triple Momento de Anthropic: Filtración de Código, Enfrentamiento Gubernamental y Armaización

**Resumen: El Triple Momento de Anthropic: Filtración de Código, Enfrentamiento con el Gobierno y la "Armamentización"** Anthropic lanzó su nuevo modelo Fable (versión "domada" del más potente Mythos), pero apenas dos meses después, el gobierno de EE.UU. ordenó su bloqueo para ciudadanos extranjeros, citando preocupaciones de seguridad nacional por un posible *jailbreak*. Este incidente destapa la guerra latente entre los laboratorios de IA frontera, las grandes tecnológicas y los gobiernos. El artículo argumenta que, más allá de la narrativa de seguridad, Anthropic actúa movida por una **necesidad económica**: evitar que sus modelos se conviertan en una mercancía y acercarse al usuario final para capturar valor y, sobre todo, **datos**. Su cambio en la política de retención de datos (ahora guarda todo durante 30 días incluso para empresas) es un paso clave para alimentar y mejorar sus modelos con uso real, creando un ciclo virtuoso frente a competidores. Este impulso choca directamente con la visión de empresas de software como Microsoft, cuyo CEO, Satya Nadella, advierte de un futuro donde unos pocos modelos de IA capturen todo el valor, vaciando industrias. Sin embargo, para Anthropic, dominar la "pila" completa es una necesidad de supervivencia. El controvertido intento inicial de Anthropic de degradar silenciosamente el rendimiento de Fable para tareas de desarrollo de otros LLMs (retirado luego por las críticas) revela una ambición mayor: la convicción de que **solo ellos deberían construir IA frontera**. Combinado con su creencia de ser los únicos que toman en serio los riesgos de una superinteligencia, esto justifica, bajo el paraguas de la "seguridad", políticas que consolidan su control y ventaja comercial. El artículo concluye que la coherencia interna de Anthropic entre su misión, talento y negocio es poderosa pero preocupante: otorgar un poder potencialmente ilimitado a quienes están convencidos de saber lo que la humanidad necesita tiene un historial peligroso. El enfrentamiento con el gobierno de EE.UU. por Fable es solo el primer capítulo de este conflicto inevitable.

marsbitHace 34 min(s)

El Triple Momento de Anthropic: Filtración de Código, Enfrentamiento Gubernamental y Armaización

marsbitHace 34 min(s)

¿Podrían las opciones llevar a SpaceX a ser la empresa más valiosa del mundo, con SPCX subiendo a 400 dólares?

TL;DR ZeroHedge, un influyente y agresivo medio financiero, ha planteado la posibilidad de que la apertura de opciones de SPCX, la acción de SpaceX, pueda desencadenar una "gamma squeeze" extrema, impulsando hipotéticamente el precio hasta los 400 dólares. Esto supondría una capitalización de mercado cercana a los 5,2 billones de dólares, acercándose a NVIDIA. El argumento se basa en dos factores clave: la baja flotación inicial de acciones en circulación, que hace que el precio sea muy sensible a la compra minorista concentrada, y el próximo inicio de la negociación de opciones. Los contratos de opciones de compra (call) baratos y con precios de ejercicio por encima del mercado ("out-of-the-money") podrían atraer una gran demanda especulativa minorista. Para cubrirse del riesgo al vender estas opciones, los creadores de mercado se verían obligados a comprar acciones subyacentes, lo que podría crear un ciclo de retroalimentación positiva que impulse el precio al alza. Sin embargo, el artículo subraya que este escenario de 400 dólares es extremo y especulativo. Los datos de VandaTrack muestran una concentración de compra minorista en SPCX, pero no una euforia generalizada en el mercado. Para que la tesis de la "gamma squeeze" se valide, será necesario observar la distribución real del volumen y las posiciones abiertas en la cadena de opciones, especialmente en los calls con precios de ejercicio elevados, así como la evolución de la volatilidad implícita y la capacidad del mercado para absorber ventas en el precio de la acción. En resumen, aunque las condiciones estructurales (baja flotación, narrativa atractiva, apertura de opciones) permiten un escenario de alta volatilidad alcista a corto plazo, el objetivo de 400 dólares depende de que se materialice un mecanismo específico y extremo de opciones que aún no ha comenzado. La atención debe centrarse en los datos reales del mercado de derivados en los próximos días.

marsbitHace 47 min(s)

¿Podrían las opciones llevar a SpaceX a ser la empresa más valiosa del mundo, con SPCX subiendo a 400 dólares?