Original | Odaily Planet Daily(@OdailyChina)
Autor | Azuma(@azuma_eth)
Quedan solo unos pocos días hábiles antes de que el Congreso de EE. UU. entre en su receso de verano (previsto para comenzar el 7 de agosto). El tiempo para que la "Ley de Estructura del Mercado de Activos Digitales" (en adelante, Ley Clarity) supere el Senado es extremadamente limitado.
La semana pasada, la Casa Blanca acordó incluir una "cláusula de ética" (ethics provision) en la Ley Clarity, destinada a limitar que el presidente, el vicepresidente, los miembros del Congreso y otros funcionarios federales obtengan beneficios de los activos digitales durante su mandato. Esto fue ampliamente interpretado por el mercado como una señal de que Trump y los republicanos habían expresado su disposición a comprometerse, aceptando llegar a un consenso con los senadores demócratas sobre este último gran punto de desacuerdo.
Sin embargo, a medida que se dieron a conocer los detalles de las enmiendas a la Ley Clarity, el mercado descubrió que la situación era mucho más compleja de lo imaginado.
Alex Thorn, director de investigación de Galaxy, declaró el fin de semana que la Ley Clarity ha llegado a la última "yarda", como en el fútbol americano, donde esa última yarda puede ser la más difícil del campo. En política, es una negociación donde cada centímetro cuenta......Teniendo en cuenta el tiempo restante y la fuerte oposición de los senadores demócratas participantes a la redacción actual de la cláusula de ética, he reducido la probabilidad de que la ley entre en vigor en 2026 al 30%.
El mayor desacuerdo radica en los detalles de la cláusula de ética
Alex Thorn resumió en su publicación que actualmente persisten divergencias en múltiples aspectos de la Ley Clarity, incluida la protección de desarrolladores, los límites de la regulación DeFi, las restricciones a los rendimientos de las stablecoins, el mecanismo de registro de la CFTC y las nuevas cláusulas de aplicación de la ley.
Pero el consenso general del mercado en este momento es que la mayor divergencia que impide el avance del proyecto de ley sigue siendo la cláusula de ética, que antes se interpretó como una concesión por parte de Trump y los republicanos.
Según el texto consolidado más reciente publicado en el Senado, la Ley Clarity consta de 616 páginas. Las nuevas disposiciones relacionadas con la cláusula de ética se utilizan principalmente para restringir la participación del presidente, vicepresidente, miembros del Congreso y otros altos funcionarios federales en actividades relacionadas con activos digitales. Esto incluye prohibir que dichos funcionarios y sus cónyuges emitan o promuevan activos digitales durante su mandato, limitar la cotización de dichos activos en plataformas reguladas, exigir la divulgación de intereses e introducir un mecanismo de fideicomiso ciego (blind trust). Además, esta cláusula establece que la autoridad para hacer cumplir la ley corresponderá al Departamento de Justicia (DOJ) y expirará automáticamente el 20 de enero de 2029, después del final del mandato de Trump.
El problema es que los demócratas consideran que la versión actual de la cláusula de ética sigue teniendo deficiencias evidentes.
- En primer lugar, los demócratas creen que otorgar la autoridad de aplicación solo al Departamento de Justicia carece de suficiente independencia. Dado que el DOJ es parte del poder ejecutivo, y el actual Fiscal General interino, Todd Blanche, también es el ex abogado personal de Trump, cuando las restricciones afectan al presidente o a altos funcionarios administrativos, si la supervisión interna será efectiva es cuestionable. Por lo tanto, los demócratas exigen que la autoridad de aplicación se otorgue a varios inspectores generales.
- En segundo lugar, la cláusula de expiración automática en 2029 también ha generado una fuerte oposición y críticas de los demócratas. Este momento coincide precisamente con el final del actual mandato presidencial de Trump, lo que significa que una vez que Trump deje la presidencia, no habrá base legal para que sus sucesores investiguen las acciones anteriores de Trump. Los demócratas argumentan que si el objetivo de la Ley Clarity es establecer un marco regulatorio a largo plazo para los activos digitales, entonces las normas éticas también deberían ser una institución permanente, no algo que termine con el mandato de Trump.
- Además, los demócratas también temen que el alcance actual de las restricciones siga siendo limitado. La versión actual se centra principalmente en acciones directas como la emisión o promoción de activos digitales, pero no establece restricciones claras para la participación a través de empresas vinculadas, familiares u otros métodos indirectos para obtener beneficios en cripto, especialmente considerando que varios hijos de Trump participan profundamente en la industria de las criptomonedas. Sigue habiendo dudas sobre si la versión actual es suficientemente abarcadora.
La senadora demócrata Elizabeth Warren, una crítica constante del proyecto de ley, emitió la semana pasada una declaración formal criticando el mecanismo de "aplicación exclusiva por parte del DOJ" en las normas éticas y afirmando que el proyecto de ley "debería vetarse tan pronto como llegue".
Lo que tiene un mayor impacto en el recuento de votos es que los siete demócratas (senadores Mark Warner, Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Raphael Warnock) que han estado negociando con los republicanos también emitieron una declaración conjunta, diciendo que el texto actual "no cumple con las expectativas".
En cuanto al lado republicano, ante la fuerte resistencia demócrata, parece que tampoco hay señales de hacer más concesiones por ahora. Patrick Witt, director ejecutivo del Comité Asesor de Activos Digitales de la Casa Blanca, respondió con dureza diciendo que el presidente ya había hecho una concesión histórica y los demócratas aún no están satisfechos: "No se puede conectar un jonrón, y luego otro más".
¿Cuánta ventana de tiempo queda?
Esta madrugada, el líder de la mayoría del Senado, John Thune, ya indicó que pospondría temporalmente la Ley Clarity para dar prioridad a la confirmación de nombramientos de funcionarios gubernamentales y a la ley de sanciones contra Rusia. Además, el Senado también dedicará el martes y el miércoles de esta semana al funeral del difunto senador Lindsey Graham.
Esto significa que el tiempo disponible para avanzar en la Ley Clarity antes del receso de verano se ha reducido aún más. La expectativa actual del mercado es que la Ley Clarity podría llegar a la votación recién la próxima semana, en los últimos días antes del receso del Senado.
La ex miembro del Senado Anne Kelley también publicó hoy en X que, según las reglas del Senado, una vez que se inicia el procedimiento de clausura del debate (cloture) sobre un proyecto de ley importante y controvertido, este se convierte en la principal agenda del Senado. Antes de completar la revisión de las enmiendas, iniciar nuevamente la clausura del debate y los hasta 30 horas de debate formal, es muy difícil para el Senado avanzar simultáneamente en otro proyecto de ley importante y controvertido.
Esto significa que la Ley Clarity no solo debe enfrentar el problema de resolver sus propias diferencias a tiempo, sino que también debe competir por el ya limitado tiempo de votación del Senado con otras leyes aún controvertidas, como la ley de sanciones contra Rusia, la ley presupuestaria y la ley SAVE.
Por eso, aunque el mercado una vez esperó que la Ley Clarity pudiera superar el trámite antes del receso, cada vez más observadores de Washington están reduciendo sus expectativas.
Para la industria de las criptomonedas, este prolongado juego legislativo ya ha entrado en su etapa final. El marco regulatorio está a solo "un paso" de su implementación, pero si este paso se dará en los próximos días o seguirá posponiéndose hacia un futuro incierto, la respuesta se revelará muy pronto.
