Autor: Chloe, ChainCatcher
Opinion anunció ayer oficialmente la tokenómica y la hoja de ruta de su token nativo OPN. Al mismo tiempo, Binance también anunció oficialmente que Opinion sería el proyecto número 72 de Launchpool. Según la hoja de ruta oficial, Opinion realizará su TGE en el primer trimestre de este año, y en el segundo trimestre se centrará en impulsar el crecimiento del ecosistema y la gobernanza descentralizada.
Sin embargo, junto con la buena noticia de su lanzamiento, no llegaron solo aplausos, sino también muchos datos cuestionados por el mercado, una proporción de airdrop criticada como "estafa", y las críticas del mercado hacia su camino "rápido hacia Binance".
¿Por qué ahora? Los factores detrás del cambio hacia la emisión de tokens abandonando el crecimiento de usuarios
En el panorama global del mercado de predicciones, Polymarket es sin duda el líder reconocido, pero a pesar de tener un tráfico extremadamente alto en elecciones globales y eventos deportivos, nunca ha habido noticias sobre la emisión de un token. Este año, la demanda del mercado de predicciones alcanzó su punto máximo. Opinion se adelanta ahora al listarse en Binance, con la intención clara de captar la atención y la liquidez que desbordan del auge del mercado de predicciones impulsado por Polymarket, y además, mediante la expectativa de airdrop por parte de los usuarios, establecer una gran ventaja competitiva.
Además, para la gran mayoría de los minoristas, OPN, respaldado por Binance, se convierte en la opción preferida para especular con esta narrativa. OPN, como el primer token de mercado de predicciones listado en un CEX, ha encendido un poco de entusiasmo en la industria crypto hoy gracias a su escasez como activo.
Según datos de RootData, el 4 de febrero Opinion anunció la finalización de una ronda de financiación Serie A de 20 millones de dólares, con participación de Hack VC, Jump Crypto, Primitive Ventures, Decasonic, entre otros. Sin embargo, @cryptobraveHQ señaló que fuentes relevantes透露 (revelaron) que la gran mayoría de estos inversores tenían cláusulas de reembolso/garantía de capital, una naturaleza idéntica a la financiación con garantía de BeraChain, siendo esencialmente una "ronda de fijación de precios" o "ronda de listado".
Además, según sus intercambios con colegas de VC y personal relevante de listados en exchanges, la retroalimentación general los considera típicamente rondas exageradas, de fijación de precios, rondas para pagar por el listado. Y para los VC, en lugar de apostar por un futuro incierto, es mejor aprovechar que la narrativa de IA + mercado de predicciones está en su punto más caliente ahora, completar el listado de una vez de forma rápida y lograr la salida de capital.
Grandes volúmenes de datos cuestionados, enorme discrepancia entre número de transacciones y volumen
Quizás por querer ser el "primer proyecto de mercado de predicciones en listar", los datos impresionantes de Opinion fueron cuestionados por el mercado desde el principio.
Según los datos públicos de Opinion, en enero de 2026 el volumen de transacciones mensual alcanzó los 8.08 mil millones de dólares, representando el 31% de toda la industria del mercado de predicciones. Una plataforma que se lanzó recién en octubre de 2025 superó en volumen de transacciones en unos meses a Kalshi y Polymarket, que llevan años en el sector, siendo denominada "la plataforma de más rápida expansión en la historia del mercado de predicciones". Al respecto, DeFiRate examinó detenidamente 17 semanas consecutivas de datos on-chain de Dune Analytics (desde octubre del año pasado hasta febrero de este año) y encontró muchas anomalías que no pueden explicarse con la lógica normal de crecimiento de una plataforma.
1. La enorme diferencia entre el número de transacciones y el volumen:
El problema central no es el tamaño del volumen, sino la proporción entre el volumen y el número de transacciones. En enero de 2026, los 8.08 mil millones de dólares de volumen de Opinion provinieron de 3.2 millones de transacciones, un promedio de aproximadamente 2,525 dólares por transacción. En el mismo período, Kalshi generó 9.55 mil millones con 54.5 millones de transacciones, un promedio de 175 dólares por transacción; Polymarket generó 7.66 mil millones con 52 millones de transacciones, un promedio de 147 dólares por transacción. En resumen, Opinion produjo el 31% del volumen de la industria con menos del 3% del total de transacciones de la industria.
Esta proporción nunca fue normal en los datos de más de diez semanas consecutivas. La semana más extrema fue el 10 de noviembre: Opinion produjo 1.46 mil millones de dólares de volumen con 218,582 transacciones, un promedio de 6,688 dólares por transacción; en la misma semana, Polymarket produjo 952 millones con 4.19 millones de transacciones, un promedio de 228 dólares por transacción. El número de transacciones de Opinion fue una decimonovena parte del de Polymarket, pero su volumen fue un 53% mayor.
Para el 9 de febrero, Opinion produjo el 13.2% del volumen total de la industria, pero contribuyó con solo aproximadamente el 0.7% del número de transacciones. Esta proporción de 19:1 nunca se ha acercado a ella ninguna otra plataforma de predicciones.
2. Anomalía en el volumen de transacción per cápita: ¿Los nuevos usuarios aumentan el volumen promedio de la plataforma?
La lógica normal de crecimiento de una plataforma es: la base de usuarios se expande, los nuevos minoristas reducen el volumen de transacción per cápita. La trayectoria de Opinion es exactamente la opuesta. Según señalan los datos de DeFiRate, en octubre, cuando se lanzó, 20,534 usuarios produjeron un volumen de transacción mensual de 38,537 dólares por persona; para enero, los usuarios se expandieron a 101,954 personas, y el volumen per cápita se duplicó反而 a 79,241 dólares. La escala de la plataforma creció 5 veces.
Normalmente, los nuevos usuarios reducirían el volumen de transacción promedio de la plataforma. Pero en la plataforma Opinion, ¿cada nuevo lote de usuarios aumentó su volumen de transacción? Esto es completamente diferente al crecimiento natural de plataformas como Polymarket, donde el volumen de transacción por usuario creció de manera estable pero lenta (en agosto fue de 4,852 dólares/usuario, en enero de 11,817 dólares/usuario, el número de usuarios creció 2.9 veces, el volumen de transacciones creció 2.4 veces).
3. Fuertes fluctuaciones en el número de usuarios, ¿solo parecen normales durante las vacaciones?
La base de usuarios de Opinion en sí misma es otra bandera roja. En 17 semanas, los usuarios activos semanales pasaron de 11,124 a 67,913, y luego cayeron a 18,098, con una fluctuación de 6 veces. El período de mayor fluctuación ocurrió entre el 2 y el 9 de febrero: en una semana, el número de usuarios cayó de 67,804 a 18,098, una contracción del 73% en una sola semana. En el mismo período, la base de usuarios de Polymarket fluctuó solo 1.5 veces en 17 semanas, mostrando una tendencia estable al alza.
Especialmente, hubo un valor en los datos que volvió anormalmente a la normalidad: el intervalo de vacaciones del 22 de diciembre al 4 de enero. En estas dos semanas, el número de transacciones de Opinion突然 (de repente) aumentó de 300,000-600,000 usuales a 1.4-1.8 millones, y el tamaño promedio por transacción cayó simultáneamente a 1,000-1,163 dólares. Este fue el único momento en que los datos de Opinion parecían los de un mercado de predicciones normal. Sin embargo, una vez pasadas las vacaciones, los datos volvieron inmediatamente al estado anormal anterior.
Estas anomalías no carecen de explicación. El sistema de puntos de Opinion establece claramente que el tamaño de la transacción es uno de los pesos para los puntos, un diseño que incentiva directamente a los usuarios a realizar apuestas más grandes. Sumado a la expectativa de airdrop antes del TGE y un entorno sin KYC, crea un fuerte incentivo para inflar el volumen.
Vale la pena referenciar que investigadores de la Universidad de Columbia estimaron en noviembre de 2025 que aproximadamente el 25% del volumen total de transacciones de Polymarket en tres años provenía de wash trading, llegando al 45% en los mercados deportivos, y Polymarket ni siquiera tiene un sistema de puntos ni recompensas calculadas explícitamente sobre el tamaño de la transacción. Opinion, con estos condicionantes existentes y un mecanismo de puntos que recompensa las transacciones grandes, tiene un incentivo significativo para inflar el volumen.
Proporción de airdrop extremadamente baja, criticada por usuarios por ser "estafados"
Además, la分配 (distribución) del airdrop anunciada ayer provocó una fuerte reacción de la comunidad. Aunque oficialmente宣称 (afirmaron) que el airdrop total alcanzaba el 23.5%, y se esperaba que la circulación inicial en el TGE fuera del 19.85%, solo se desbloquearía inicialmente el 3.5% (aproximadamente 8.2 millones de tokens), liberándose el resto linealmente durante 7 meses. El resto no son más que carteras privilegiadas o tokens ofrecidos a Binance.
En contraste con los altos fees de Opinion y el alto umbral de su complejo sistema de puntos, muchos usuarios, después de meses de transacciones reales y altos costos, obtuvieron asignaciones extremadamente magras, lo que hizo que muchos participantes profundos declararan que básicamente fueron estafados por los oficiales.
El impacto de esta proporción va más allá del malestar emocional de la comunidad. También afecta consecutivamente a los proyectos del mercado de predicciones bajo el ecosistema de Binance. Los usuarios que aún están observando PredictFun, Probable no pueden evitar cuestionar si realmente hay expectativa de retorno en el mercado de predicciones del ecosistema de Binance.
Opinion, al listarse primero, debería haber avalado a los recién llegados a este sector, pero la proporción de airdrop del 3% y las dudas sobre los datos muy probablemente harán que los usuarios potenciales de PredictFun y Probable se lo piensen dos veces.
Finalmente, es innegable que Opinion tiene innovación a nivel técnico. Los mercados de predicciones tradicionales requieren revisión manual para abrir un mercado y establecer manualmente las condiciones de liquidación. Opinion, a través de su oráculo de IA, permite que este proceso se complete casi instantáneamente. Esto significa que puede cubrir muchos más escenarios que sus competidores, no solo elecciones y eventos deportivos. El cambio en el TVL de un protocolo DeFi, el tiempo de listado de un token, todo puede convertirse en un mercado de predicciones con liquidez en minutos.
Además, el investigador independiente Haotian también mencionó que, aunque el volumen de transacciones de Opinion必然 (necesariamente) tiene mucha agua por inflación para los puntos OPN, "pero dejando de lado el wash trading, si en el perfil de usuarios de una plataforma las instituciones y los arbitrajistas pueden representar una proporción considerable, en realidad está验证 (validando) indirectamente la capacidad de carga de su infraestructura subyacente".
"Poder permitir que grandes capitales realicen coberturas precisas en el mercado de predicciones como si fueran derivados, y no solo apuestas a nivel minorista, ese es el objetivo en el que debe concentrarse el mercado de predicciones 2.0 del futuro."
Puede decirse que después del TGE, Opinion enfrentará la cruel prueba de la retención: una vez eliminados los incentivos de puntos, ¿cuánta gente estará dispuesta a quedarse y usar realmente la plataforma? ¿Puede el macro mercado de predicciones atraer a una base de usuarios institucionales lo suficientemente grande como para sustentar un volumen de transacciones orgánico?
