Fundador de IOSG: El dilema del prisionero más peligroso en la historia de DeFi

marsbitPublicado a 2026-04-22Actualizado a 2026-04-22

Resumen

**Resumen en español europeo:** Un incidente de préstamo explotado en Aave ha resultado en $230 millones en deuda incobrable. A pesar de que Aave Collector y LayerZero tienen fondos suficientes para cubrir las pérdidas, ninguna de las partes se ha hecho responsable. Esta falta de acción ha provocado una fuga masiva de fondos (TVL) de los protocolos DeFi, con Aave perdiendo $8.45 mil millones en 48 horas y todo el ecosistema perdiendo $13.2 mil millones. El artículo contrasta esta situación con la respuesta comunitaria durante la crisis de MakerDAO en marzo de 2020, donde se actuó con rapidez y responsabilidad. Ahora, el silencio y la inacción están erosionando la confianza de los inversores, quienes están retirando capital no solo de Aave, sino de todo el ecosistema DeFi, en una "votación con los pies". Se argumenta que esto no es solo un problema de Aave, sino una crisis para todo DeFi que requiere una acción coordinada inmediata. Se hace un llamado urgente a los líderes clave y fundadores para que se comuniquen públicamente y se comprometan a resolver la situación, advirtiendo que cada hora de silencio resulta en más pérdidas permanentes de capital y daños a la confianza en el ecosistema.

Escrito por: Jocy, Fundador de IOSG

Una deuda incobrable de 230 millones de USD sigue sin resolverse. Aave Collector tiene más de 200 millones en activos líquidos, y LayerZero acaba de completar una ronda de financiación de 120 millones: ambas tienen capacidad total para cubrir las pérdidas. Aave ha perdido 8.450 millones en TVL en menos de dos días, y todo el ecosistema DeFi ha visto evaporarse 13.200 millones. Por cada día que pasa, esta cifra sigue aumentando.

Pero ninguna de las partes ha respondido sobre quién asumirá la responsabilidad por los activos robados, ninguna ha tomado posición. Están en un juego de estrategia mutua, mientras todo DeFi sangra.

¿A dónde se fue el espíritu DeFi de 2020?

El 12 de marzo de 2020, ETH cayó a 80 dólares, las subastas de liquidación en cadena llegaron a cero por falta de postores, y MakerDAO enfrentó un colapso sistémico. En ese entonces, la fundación MKR se presentó y propuso subastar MKR para recomprar ETH y cubrir la deuda incobrable, y los principales actores de la comunidad participaron activamente en la subasta.

En esa ocasión, la comunidad de Ethereum y el espíritu DeFi fueron motivo de orgullo para todos: frente a la crisis, hubo quien asumió responsabilidades y quien actuó. ¿Y hoy? Silencio. Muchos de mis amigos no solo han retirado fondos de Aave, sino también de Spark e incluso de otros protocolos DeFi. No es pánico; es un voto con los pies: si este ecosistema ni siquiera es capaz de resolver un problema de 260 millones, ¿por qué seguir invirtiendo aquí?

Una vez que estos fondos se van, no regresan.

Aave ha enfrentado muchas crisis de gobernanza en el pasado, siempre ha habido desacuerdos en la comunidad, y las divisiones nunca han cesado. Pero hoy no es momento de debatir filosofías de gobernanza. Al mirar atrás hacia la prosperidad del DeFi Summer, hacia este mundo de finanzas descentralizadas que construimos juntos, recordamos que no fue fácil llegar hasta aquí. El futuro de DeFi no debería arruinarse en un silencio.

Esto no es solo un problema de Aave. Spark, MakerDAO, todos los protocolos DeFi en Ethereum deberían coordinarse. La ruptura de la confianza no distingue entre protocolos; si esto no se maneja bien, el TVL de todo DeFi será reevaluado, y todos saldrán perdiendo.

El tiempo es extremadamente valioso.

Aave podría comprometerse de inmediato a cubrir las pérdidas y luego tomarse el tiempo para coordinar un plan concreto, deteniendo así la estampida. Si los equipos detrás de los proyectos continúan en silencio, @VitalikButerin debería intervenir para mediar: no hace falta aportar dinero, basta con decir "esto se resolverá de manera adecuada".

Cada hora de silencio significa más fondos que se van para siempre.

Hago un llamado a @StaniKulechov, @VitalikButerin, @AaveDAO, @KelpDAO, @LayerZero_Core, @RuneKek para que se comuniquen públicamente y den una señal clara al mercado.

El silencio es la peor opción.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué crisis financiera enfrentó MakerDAO en marzo de 2020 y cómo respondió la comunidad?

AEl 12 de marzo de 2020, ETH cayó a 80 dólares, las subastas de liquidación en cadena fracasaron y los precios llegaron a cero, lo que llevó a MakerDAO al borde del colapso sistémico. La fundación MKR propuso subastar tokens MKR para recomprar ETH y cubrir las deudas incobrables, y los grandes tenedores de la comunidad participaron activamente en las subastas.

Q¿Por qué los inversores están retirando fondos de protocolos DeFi como Spark y Aave según el artículo?

ALos inversores están retirando fondos por decepción ante la falta de responsabilidad y acción ante la deuda incobrable de 260 millones de dólares. Están votando con los pies: si nadie asume la responsabilidad en esta crisis, no hay razón para mantener su capital en estos protocolos.

Q¿Qué conseccias podría tener el silencio continuo de los proyectos involucrados en la crisis de DeFi?

ACada hora de silencio provoca una fuga permanente de capitales y una erosión de la confianza en todo el ecosistema DeFi. Si no se resuelve adecuadamente, el TVL (valor total bloqueado) de DeFi podría ser reevaluado a la baja, perjudicando a todos los protocolos.

Q¿Qué papel sugiere el autor que debería desempeñar Vitalik Buterin en esta situación?

AEl autor sugiere que Vitalik Buterin debería intervenir para coordinar y dar seguridad al mercado, sin necesidad de aportar fondos. Una declaración suya afirmando que 'el problema se resolverá adecuadamente' podría detener el pánico y las retiradas masivas.

Q¿Por qué el autor describe esta situación como 'el dilema del prisionero más peligroso de la historia de DeFi'?

APorque Aave Collector y LayerZero tienen capacidad para cubrir las pérdidas, pero ninguna parte asume la responsabilidad ni se comunica, generando una situación de desconfianza mutua que perjudica a todo el ecosistema mientras esperan que el otro actúe primero.

Lecturas Relacionadas

El patrón de 'cabeza y hombros' invertido en el gráfico de Bitcoin augura una subida a $67,200

A pesar de la lenta caída a principios de agosto, se está formando un patrón de inversión en los gráficos de precios, incluido el de Bitcoin. Actualmente, el BTC cotiza alrededor de $63,200, formando el hombro derecho de la figura clásica invertida "Cabeza y Hombros". El analista TechCharts, Axel Kibard, señala esto como el único motivo real para el optimismo alcista a corto plazo este mes. La cuestión principal es si los compradores tendrán la fuerza para un impulso decisivo hacia el nivel clave de $67,000. Mientras tanto, en el par ETH/BTC, ya se ha superado al alza un fondo de inversión similar. El principal altcoin se consolida en una tendencia alcista, demostrando que los grandes capitales prefieren actualmente invertir en ETH. Esta rotación de liquidez está agotando a Bitcoin. En cuanto a Ethereum, frente al dólar, está probando con cautela el nivel de $1,875. Si este soporte se mantiene, se abriría un camino directo hacia $2,163. La fuerza relativa de ETH es una buena señal para el mercado en general, pero la situación sigue siendo tensa para los tenedores de Bitcoin. O bien el BTC sigue el ejemplo de Ethereum y confirma el patrón de inversión superando los $67,200, o el patrón no se materializará. Según Kibard, si no se produce un ataque al "cuello" del patrón en los próximos días, los vendedores recuperarán el control y llevarán al Bitcoin hacia niveles de soporte sostenidos en $60,000 y $58,000.

cryptonews.ruHace 38 min(s)

El patrón de 'cabeza y hombros' invertido en el gráfico de Bitcoin augura una subida a $67,200

cryptonews.ruHace 38 min(s)

Las acciones de empresas de inteligencia artificial se negocian como 'memecoins', mientras que Bitcoin apenas cambia de precio: revisión de la semana

El artículo comienza con una advertencia de seguridad sobre una vulnerabilidad en las carteras frías Coldcard que podría comprometer las claves privadas, instando a los usuarios a tomar medidas inmediatas. En los mercados financieros tradicionales, la atención se centró en una fuerte venta masiva en el sector de la IA y los mercados asiáticos, especialmente en Corea del Sur, donde el índice KOSPI cayó un 35% en un mes. El fondo "Situational Awareness" de Leopold Aschenbrenner sufrió grandes pérdidas, lo que provocó liquidaciones forzosas y se especula con una posible manipulación por parte de Citadel. Los analistas debaten el futuro del sector de la IA y los semiconductores tras la corrección. En el ámbito macroeconómico, la reunión de la Fed generó preocupación, mientras que Japón intervino para frenar la caída del yen, con resultados limitados hasta ahora. En criptomonedas, el panorama fue negativo: varias plataformas como BitMart anunciaron su cierre, y empresas como Coinbase (COIN) reportaron resultados decepcionantes y despidos. MicroStrategy (MSTR) continuó acumulando reservas en dólares y recompró acciones propias, en una estrategia criticada por algunos. Se destacan debates sobre el futuro de DeFi (como Trade.xyz en Hyperliquid) y posibles actividades de información privilegiada. Finalmente, se menciona un renovado interés de inversores como Jason Calacanis en proyectos de cripto e IA como Bittensor ($TAO), aunque se advierte sobre la precaución necesaria con este tipo de recomendaciones. El artículo cierra reiterando la advertencia sobre la vulnerabilidad de Coldcard y la importancia de la autodeposición y la responsabilidad personal en cripto.

cryptonews.ruHace 48 min(s)

Las acciones de empresas de inteligencia artificial se negocian como 'memecoins', mientras que Bitcoin apenas cambia de precio: revisión de la semana

cryptonews.ruHace 48 min(s)

Trading

Spot
活动图片