Autor | Meltem Demirors
Compilado | Odaily Planet Daily(@OdailyChina)
Traductor | DingDang(@XiaMiPP)
Las instituciones finalmente han "entrado en cripto", pero no vienen a comprar tus activos. Vienen a convertir la economía cripto en flujos de comisiones para su máquina de acumulación de AUM (Activos Bajo Gestión). Esto no es un juicio o crítica, solo una observación de los hechos.
Las siguientes reflexiones se centran principalmente en la criptoeconomía como economía de moneda digital/token, no solo en la blockchain como infraestructura financiera (esta última, en la gran mayoría de los casos, no necesita un token nativo, como lo demuestra la arquitectura actual de la mayoría de los tokens de gobernanza DeFi).
Esta es una opinión que he mantenido desde la Cumbre de Activos Digitales (Digital Assets Summit) del año pasado, cuando el título de mi discurso de apertura fue "Believe in Something" (Cree en Algo). Lo ocurrido en los últimos doce meses no ha cambiado mi opinión, solo ha hecho que la imagen sea más clara.
Recientemente, mi amigo Evgeny de Wintermute y Dean de Markets Inc escribieron dos artículos excelentes sobre lo que realmente significa la llamada "adopción institucional de cripto" y su impacto en el ciclo del mercado. Esto me inspiró a escribir un tercero, construyendo sobre sus bases y agregando una nueva perspectiva: el panorama cambiante del capital y la guerra de AUM que está estallando.
Si tienes poco tiempo, aquí está el resumen de una línea:
La "adopción institucional" no es una misión, es una estrategia de extracción. La única pregunta real que queda es: ¿puede la cripto construir y financiar sus propias instituciones lo suficientemente rápido para mantener el valor económico en la cadena, en lugar de que se filtre constantemente hacia TradFi?
Las finanzas Tradicionales ya están extrayendo la mayor parte del valor de la economía cripto
Basta con seguir el flujo de dinero para ver quiénes son los verdaderos ganadores en el mundo cripto actual: no son los protocolos DeFi, sino las empresas financieras que Satoshi Nakamoto intentó reemplazar en el Libro Blanco de Bitcoin.
- Solo las dos principales stablecoins, USDT y USDC, generan anualmente alrededor de $10 mil millones en beneficios netos por intereses, que pertenecen a Tether (empresa privada), Coinbase y Circle (empresas cotizadas). Estas empresas son, por supuesto, participantes importantes en la economía cripto, pero sirven, ante todo, a sus propios accionistas.
- Cantor Fitzgerald, dirigida por el actual Secretario de Comercio de EE.UU., Howard Lutnick, obtiene cientos de millones de dólares anuales al mantener bonos del Tesoro estadounidense para Tether y organizar transacciones en torno a empresas de activos digitales y productos de inversión.
- El expresidente Trump, su familia y sus socios también han obtenido miles de millones de dólares a través de la expansión de proyectos cripto y herramientas de tokens.
- El ETF de Bitcoin IBIT de BlackRock creció a alrededor de $100 mil millones en AUM en aproximadamente 18 meses, convirtiéndose en el ETF de más rápido crecimiento de la historia y en uno de los productos más rentables de la empresa (más detalles más adelante).
- Apollo Global Management y sus homólogos redirigen silenciosamente las garantías cripto y los saldos de tesorería corporativa hacia sus propios fondos de crédito y multi-activos.
Cada año, las instituciones financieras tradicionales extraen miles de millones de dólares en activos y ganancias de la economía cripto, y en muchos casos, obtienen un potencial alcista económico que incluso supera al de los protocolos que crearon el valor inicialmente.
Esos "innovadores institucionales" que vitorean la "adopción" en innumerables conferencias y los luchadores de trincheras que hablan frenéticamente de Memecoins en Twitter son más parecidos de lo que piensas. Deberíamos dejar de adular y empezar a usar la cabeza.
¿Cómo piensan realmente las instituciones?
Las empresas tienen una única función central: maximizar las ganancias. Las criptomonedas pueden lograr esto de dos maneras:
- Lado de costos: Los libros de contabilidad distribuidos, las garantías on-chain y la liquidación instantánea pueden reducir drásticamente los costos operativos de back y middle office, mejorando la liquidez y utilización de las garantías (ver mis notas anteriores sobre liquidez fungible).
- Lado de ingresos: Empaquetar cripto como ETFs, fondos tokenizados, productos estructurados, servicios de custodia, paquetes de trading de bases, préstamos, soluciones de gestión de tesorería... todo genera jugosos flujos de comisiones, además de la promoción irreflexiva de la comunidad cripto en Twitter.
En la última década, las instituciones se centraron principalmente en la primera forma.
Cuando fundamos DCG en 2015, pasé tres años enteros presentando las ventajas del libro global de Bitcoin y su mecanismo de liquidación final a casi todas las instituciones financieras. En ese entonces, las empresas de servicios financieros no veían la cripto como una nueva fuente de ingresos. Se consideraba demasiado arriesgada; y las posibles ganancias de vender altcoins no eran suficientes para convencer a los directorios de asumir riesgos reputacionales y de cumplimiento.
Después de dejar DCG, me uní a CoinShares a principios de 2018. En ese momento, los activos bajo gestión (AUM) de la empresa crecieron gradualmente de decenas de millones a miles de millones de dólares. Unos pocos gestores de inversiones independientes que se atrevieron a abrazar Bitcoin, como Cathie Wood, Murray Stahl, Ross Stevens, finalmente obtuvieron grandes recompensas por su valentía.
A principios de 2024, se produjo un punto de inflexión. Las instituciones comenzaron a ver la cripto como una herramienta para el segundo camino: una nueva fuente de ingresos.
Aunque ya había habido una participación institucional esporádica antes, el lanzamiento del ETF de Bitcoin IBIT de BlackRock rompió completamente el dique. IBIT se convirtió en el ETF más exitoso de la historia, engrosando sustancialmente las finanzas de BlackRock. Algunas cifras clave:
- IBIT alcanzó $70 mil millones en AUM en su primer año, convirtiéndose en el ETF más rápido en alcanzar esa escala en la historia, aproximadamente cinco veces más rápido que el anterior poseedor del récord, SPDR Gold Shares (GLD).
- Después de que las opciones de IBIT se listaran a finales de 2024, atrajeron más de $30 mil millones en nuevas entradas, mientras que los flujos de los competidores se estancaron en gran medida, lo que le dio una participación de mercado de más de la mitad de todo el AUM de los ETFs de Bitcoin.
- Los aproximadamente $100 mil millones en AUM actuales de IBIT pueden generar cientos de millones de dólares en ingresos por comisiones anualmente para BlackRock, siendo incluso más rentable que su fondo indexado S&P 500 de casi un billón de dólares.
La conclusión es clara: IBIT mostró a todas las grandes gestoras de activos e instituciones de servicios financieros el manual estándar: toma Bitcoin u otro activo digital → empaquétalo en una estructura de fondo tradicional → lístalo → conviértelo en un flujo de comisiones estable y sustancioso. Todo lo que viene después: DATs, bonos del Tesoro tokenizados, fondos del mercado monetario on-chain, está ejecutando repetidamente este manual.
El superciclo de gasto de capital en IA: un agujero negro que devora capital
Cambiando un poco de ángulo, hablemos de otra gran tendencia, esta es también la razón por la que fundamos Crucible inmediatamente después del lanzamiento de IBIT en 2024. La cadena de valor energía-capacidad de computación está remodelando en tiempo real la pila global de capital.
Construir la economía de la IA: chips, centros de datos, energía, fábricas, etc., requerirá billones de dólares en gastos de capital en la próxima década, y ese dinero tiene que venir de algún lugar. Todos los activos líquidos no directamente vinculados a la IA: cripto, acciones no relacionadas con la IA, incluso activos crediticios, se están vendiendo para perseguir los valores de IA considerados "imprescindibles".
Al mismo tiempo, muchos LPs (Socios Limitados) están sobreasignados en el mercado privado, las salidas y los dividendos son más lentos, y están recortando o retrasando silenciosamente los nuevos compromisos de crédito privado y capital privado (PE). Esto está provocando ciclos de recaudación de fondos más largos, desiguales y difíciles de predecir, y la competencia por los canales de AUM de calidad entre las gestoras de activos y las firmas de PE se está volviendo feroz. El resultado es que todo lo que parezca un grupo de capital será exprimido.
Capital on-chain: La próxima frontera de AUM
En esta guerra por el AUM, la cripto ya no es un juguete extraño, sino billones de dólares en potencial de gestión, brillando visiblemente.
IBIT ya ha demostrado que la cripto es tanto una máquina de hacer dinero como un "tarro de miel" para los asignadores institucionales. La administración Trump también ha dejado claro que creará un entorno extremadamente permisivo para diversas innovaciones cripto.
Actualmente, la gestión de activos on-chain y el tamaño de las tesorerías ascienden a cientos de miles de millones de dólares:
- Aproximadamente $300 mil millones en reservas de stablecoins, de los cuales alrededor del 60% es USDT y el 25% es USDC;
- El valor total bloqueado (TVL) en DeFi es de aproximadamente $900–1000 mil millones, distribuidos en cadenas como Ethereum, Solana, BSC, Hyperliquid, etc.;
- Los productos de activos del mundo real (RWA) agregan cientos de miles de millones más a través de fondos monetarios tokenizados (como BUIDL de BlackRock), oro tokenizado (como Tether Gold, PAXG) y productos de crédito al consumo (como las HELOC tokenizadas de Figure).
Pero el rendimiento promedio de este capital on-chain es solo del 2–4%, mientras que los fondos tradicionales del mercado monetario ofrecen un 4.1%, e incluso el grupo stETH de $18 mil millones de Lido rinde ~2.3%.
Para una máquina de acumulación de activos hambrienta, esto no es "TVL de DeFi", es un flujo de caja infraexplotado que puede ser empaquetado, apostado, prestado y monetizado. Para las instituciones, esto es tan natural como respirar.
Imagen de DefiLlama
La tokenización y los productos empaquetados regulados han convertido el capital cripto, antes "intocable", en AUM con comisiones que se ajusta a los marcos existentes de custodia y control de riesgos. Cuando las empresas, DAOs y protocolos acumulan grandes tesorerías cripto y buscan rendimientos externos más seguros, las gestoras de activos pueden reempaquetar estos activos en fondos tokenizados, fondos del mercado monetario, productos estructurados. Para aquellas empresas que enfrentan presión para recaudar fondos y saturación de canales tradicionales, "asaltar" los balances cripto es una de las vías más limpias para aumentar el AUM con comisiones.
Una llamada de atención
Así como las economías occidentales introdujeron grupos que no comparten su cultura y valores y ahora sufren las consecuencias sociales y económicas, la cripto se encuentra al borde de una crisis existencial similar. La economía cripto y sus pensadores líderes están introduciendo instituciones financieras que no comparten nuestros valores, instituciones que no vienen a construir un crecimiento económico nativo, y nuestra industria pronto probará la misma amarga fruta social y económica.
Si se deja evolucionar así, la economía cripto se convertirá en otra subcuenta de liquidez para la máquina de AUM de las finanzas tradicionales. La única salida es acelerar la creación y el fortalecimiento de nuestras propias instituciones nativas: gestoras de activos on-chain, gestión de riesgos, suscriptores, productos financieros, asignadores cripto nativos, para competir por el AUM de las tesorerías, diseñar productos que realmente sirvan a los intereses a largo plazo de la cripto y mantener más valor económico dentro del ecosistema cripto, en lugar de que se filtre hacia las cuentas de resultados corporativas.
Si no priorizamos la colaboración con instituciones cripto nativas ahora, la "adopción institucional" no será una victoria, sino una anexión.
Crean en algo. De lo contrario, no nos quedará nada.
Lecturas relacionadas
Es probable que la guerra entre las stablecoins y la banca no exista
