Autor: Abogado Shao Shiwei
Comprar y vender criptomonedas para obtener ganancias, pero ser investigado por recibir fondos de cambio de divisas: este artículo se basa en un caso real manejado por el abogado Shao, donde un comerciante de OTC fue acusado de presunto delito de operaciones ilegales y delito de encubrimiento de ingresos ilícitos debido a transacciones extrabursátiles de USDT.
En este caso, la persona involucrada se dedicaba a comprar y vender USDT para obtener ganancias. En una transacción normal, desafortunadamente recibió fondos en yuanes transferidos por una casa de cambio clandestina que realizaba cambios de divisas ilegales para otros. Tras una comparación de macrodatos, estos fondos fueron identificados como dinero utilizado para el cambio ilegal de divisas.
Surge entonces la pregunta: ¿el simple hecho de obtener ganancias con la compraventa de criptomonedas implica asumir responsabilidad penal por el cambio ilegal de divisas de origen solo por haber recibido fondos de ese tipo?
Más importante aún, las autoridades investigadoras tienen opiniones divididas sobre si aplicar el delito de operaciones ilegales o el delito de encubrimiento de ingresos ilícitos.
El abogado Shao sostiene que este tipo de casos no pueden calificarse simplemente; es necesario evaluar por niveles la posición, la función y el grado de conocimiento subjetivo del involucrado. En casos concretos, aún existe margen para la disputa.
1、¿Recibir fondos de cambio de divisas constituye automáticamente un delito de operaciones ilegales?
1、¿Por qué las autoridades judiciales tienden a tratarlo como delito de operaciones ilegales?
La lógica de las unidades investigadoras es que, dado que se ha determinado que existe un delito de compraventa ilegal de divisas en el origen, y el comerciante de criptomonedas (U商) recibió fondos de esa cadena durante la transacción,客观上起到了“提供账户协助资金流转”的作用, por lo tanto debe ser considerado cómplice en el delito de operaciones ilegales por compraventa ilegal de divisas.
Sin embargo, el abogado Shao considera que la clave está en que, incluso si los hechos del delito de origen pueden determinarse, no se puede presumir automáticamente que el comerciante de criptomonedas es cómplice. Es necesario analizar concretamente su posición, función y grado de conocimiento subjetivo dentro de toda la cadena de fondos.
2、Lógica de exclusión del delito de operaciones ilegales desde casos típicos
Este problema ya tuvo un ejemplo típico de tratamiento por niveles en los casos modelo de conexión inversa entre lo administrativo y lo penal en el ámbito cambiario, publicados conjuntamente por la Fiscalía Popular Suprema y la Administración Estatal de Divisas en mayo de 2025.
En el caso de Chen Mouhong y Wu Mourong por presunto delito de operaciones ilegales, las autoridades judiciales finalmente adoptaron diferentes tratamientos para Chen Moumou y Wu Moulin (relación marital, denominados A) y Chen Mouhong y Wu Mourong (parientes de A, denominados B).
Resumen del caso:
A, sin dedicarse realmente al comercio exterior de importación y exportación, utilizó empresas individuales registradas a nombre de A y B para abrir múltiples cuentas de liquidación de divisas personales. Bajo la apariencia de comercio ficticio, proporcionó las cuentas a una banda de casa de cambio clandestina para recibir divisas. Tras liquidar las divisas en el banco, transfirió los yuanes a cuentas nacionales designadas por la casa de cambio clandestina. El monto involucrado fue de 560 millones de yuanes, obteniendo comisiones y puntos de retorno por la liquidación bancaria por un total de más de 760,000 yuanes.
En febrero de 2024, la policía de Zhejiang imputó a las cuatro personas por presunto delito de operaciones ilegales y las remitió a la fiscalía. Finalmente, el tribunal dictaminó que A构成delito de operaciones ilegales (Chen Moumou fue condenado a cuatro años y ocho meses de prisión).
Sin embargo, para B, la fiscalía consideró que, aunque proporcionaron cuentas, no se pudo probar que participaran directamente en la compraventa ilegal de divisas, por lo que se decidióno procesarlos. Aunque el monto liquidado por B superó los 260 millones de yuanes, finalmente solo se les impuso una multa total de 45,000 yuanes.
Análisis:
¿Por qué, al proporcionar cuentas para recibir fondos de casas de cambio clandestinas, los resultados fueron tan diferentes?
La razón radica en la diferente determinación por parte de las autoridades judiciales del grado de conocimiento subjetivo, la participación directa en las operaciones de cambio y la obtención real de beneficios.
En este caso, A tenía comunicación directa con la casa de cambio clandestina, participó activamente en la creación de antecedentes comerciales ficticios, conocía claramente el destino de los fondos y obtenía beneficios estables; mientras que B, aunque proporcionó cuentas, no participó directamente en los eslabones centrales de la cadena de cambio ni se probó que obtuviera beneficios claros, por lo que no se le imputó el delito de operaciones ilegales.
Entonces, refiriéndose al caso anterior, en el proceso de compraventa de criptomonedas con otros, si los fondos recibidos provienen de transferencias de una casa de cambio clandestina upstream por cambio ilegal de divisas, si constituye o no un delito de operaciones ilegales,同样也需要分层认定:
En la práctica, el comerciante de criptomonedas y su cliente a menudo no están en contacto directo; entre el comprador y el vendedor real suele haber intermediarios. Precisamente porque no hay contacto directo entre las partes, existe una brecha de información, lo que lleva a que el comerciante de criptomonedas reciba fondos de cambio ilegal de divisas de la transacción upstream al recibir los yuanes.
Por lo tanto, en esta situación, si no hay pruebas que demuestren que el comerciante de criptomonedas conocía la presunta compraventa ilegal de divisas y aún así prestó ayuda, su posición y función son similares a las de B en el caso anterior, y no debería构成 delito de operaciones ilegales. A quien realmente deberían responsabilizar las autoridades judiciales es al posible intermediario mencionado, que podría ser cómplice con la casa de cambio clandestina en el delito de operaciones ilegales.
Además, a través del caso anterior se puede ver que la existencia o no de beneficio es también un punto clave para que las autoridades judiciales presuman la existencia de conocimiento subjetivo en el delito de operaciones ilegales.
3、¿Las "ganancias por diferencia" equivalen al "beneficio" en el delito de operaciones ilegales?
Entonces, ¿pueden las ganancias por diferencia obtenidas por el comerciante de criptomonedas al comprar y vender criptomonedas ser consideradas "beneficio"?
El abogado Shao considera que no se puede equiparar simplemente la ganancia por diferencia obtenida por el comerciante de criptomonedas con la ganancia por diferencia cambiaria en casos de compraventa ilegal de divisas. Aunque ambos involucran la forma de "comprar barato, vender caro" y "obtener ganancias por diferencia", tienen diferencias esenciales en su naturaleza legal y sustancia行为. La clave está en determinar, en el caso concreto, si el acto de transacción se realiza con el fin de obtener ganancias por inversión o si está prestando un servicio de cambio de divisas encubierto para otros.
Si la persona actúa con el objetivo de obtener ganancias por la diferencia de precio de mercado de la criptomoneda itself, realizando independientemente compras bajas y ventas altas, donde las ganancias provienen de las fluctuaciones del mercado de criptomonedas, y los fondos circulan en una dirección "moneda fiduciaria → criptomoneda → moneda fiduciaria" dentro de cuentas bajo su control, entonces se trata de una inversión个人 legítima para obtener ganancias.
Sin embargo, si la persona utiliza la criptomoneda (como USDT) como medio y herramienta para proporcionar servicios de cambio entre el yuan y monedas extranjeras a otros, facilitando la transferencia transfronteriza de fondos, donde las ganancias provienen de diferencias cambiarias, comisiones o tarifas de servicio, siendo esencialmente una remuneración obtenida por actividades de compraventa encubierta de divisas, ayudando al delito upstream a formar sustancialmente un circuito cerrado de cambio "de contrapartida" transfronterizo "yuanes境内 - criptomoneda - divisa extranjera境外" o viceversa, facilitando el flujo transfronterizo de fondos, entonces se涉嫌 delito de operaciones ilegales por compraventa ilegal de divisas.
2、Yendo un paso atrás, ¿podría constituir delito de encubrimiento de ingresos ilícitos?
Incluso si en un caso concreto no se puede probar que el comerciante de criptomonedas tenía conocimiento subjetivo de la compraventa ilegal de divisas upstream, dificultando imputarle el delito de operaciones ilegales, ¿pueden las autoridades judiciales "conformarse con lo segundo" y转而 evaluar su conducta como delito de encubrimiento de ingresos ilícitos?
Según la最新的 interpretación judicial del delito de encubrimiento, efectiva desde el 26 de agosto de 2025, la ley define claramente "ingresos ilícitos" como dinero, bienes malhabidos u otros beneficios patrimoniales obtenidos through犯罪.
El hecho de que el comerciante de criptomonedas "desafortunadamente" reciba fondos de cambio upstream durante la transacción de criptomonedas, desde la perspectiva de las autoridades judiciales, often se ve como un acto de "proporcionar cuentas bancarias" que ayuda a transferir fondos upstream. Pero determinar la culpabilidad o inocencia requiere volver a dos premisas centrales: si la naturaleza de los fondos está clara y si la persona "sabía".
1、¿Se ha confirmado que los fondos son "ingresos ilícitos"?
El requisito previo para el delito de encubrimiento de ingresos ilícitos es la existencia de "ingresos ilícitos". Si no se puede formar una cadena probatoria completa que demuestre que un fondo concreto es producto directo de la conducta delictiva upstream, basándose solo en "flujos de cuenta anómalos" o "montos enormes involucrados en la cadena general", no es suficiente para presumir automáticamente que los fondos de una transacción específica son ingresos ilícitos.
En la práctica, los casos de casas de cambio clandestinas often involucran flujos de miles de millones甚至 decenas de miles de millones, con una grave mezcla de fondos. Si no se puede correlacionar la relación entre el cambiador específico, los hechos delictivos concretos y los actos de transferencia específicos, basándose solo en "anomalías en la comparación de macrodatos", el nivel probatorio aún tiene margen de disputa.
2、¿Cómo se determina el "conocimiento"?
Según la última interpretación judicial, "conocimiento" incluye tanto saber con certeza como deber haber sabido. Pero "deber haber sabido" debe juzcase综合 considerando la información a la que tuvo acceso la persona, las anomalías en la transacción, el volumen de fondos, los antecedentes profesionales, entre otros factores.
Si el comerciante de criptomonedas realiza una compraventa normal de USDT peer-to-peer con su contraparte, el precio de la transacción se ajusta a las condiciones del mercado, la otra parte no muestra comportamientos anómalos, los fondos no presentan características evidentes de división, salto, evasión de supervisión, etc., en este caso, el solo hecho de descubrir posteriormente que los fondos provienen de una cadena de casa de cambio clandestina no permite inferir automáticamente que tenía conocimiento subjetivo.
La evaluación penal enfatiza el estado cognitivo en el momento del acto, no una inferencia inversa basada en el resultado posterior.
3、¿Las transacciones de alta frecuencia presuponen necesariamente dolo genérico?
Pero la situación en la práctica judicial often no es tan "ideal". En la práctica judicial, el comerciante de criptomonedas que se dedica a transacciones de moneda fiduciaria de alto valor y alta frecuencia本身就处于较高的法律风险之中. Si el comerciante de criptomonedas se dedica durante mucho tiempo al negocio de cambio entre USDT y yuanes, especialmente si sus contrapartes son en su mayoría personas de identidad desconocida y con flujos de fondos complejos, las autoridades judiciales probablemente,结合 su experiencia profesional, presumirán que tenía "dolo genérico" sobre la ilegalidad del origen de los fondos. Por lo tanto, esto requiere que el abogado defensor,结合 la situación concreta del caso, desglose具体 en el caso concreto:
¿Existen características anómalas en la transacción?
¿Existen ganancias por prima明显 superiores a las del mercado?
¿Existen conductas activas de evasión de la supervisión?
¿La persona接触ó información suficiente para suscitar una alta sospecha?
Solo sobre la base de aclarar这些问题逐一, se puede hacer una evaluación legal del grado de "conocimiento".
3、Para finalizar
La simple compraventa de criptomonedas para obtener ganancias por diferencia, bajo la política actual, aunque no está prohibida, tampoco se ha calificado como acto delictivo. El riesgo se concentra truly en el origen de los fondos y el papel de la transacción dentro de la cadena general.
Una vez que los fondos entran en cadenas de casas de cambio clandestinas, apuestas, fraudes o cambio ilegal de divisas, incluso si formalmente solo se completa una transacción peer-to-peer,也可能被卷入刑事案件当中.
Por lo tanto, el juicio legal en este tipo de casos通常 no depende de la apariencia de la transacción, sino de la evaluación综合 del sistema probatorio sobre la posición, función y grado de "conocimiento" de la persona involucrada. El mismo modelo de transacción, bajo diferentes sistemas probatorios, puede tener resultados处理明显 diferentes.
Por lo tanto, basarse solo en la afirmación subjetiva个人 de "desconocimiento" como criterio no es suficiente. Especialmente en casos de transacciones de alto monto y alta frecuencia, las autoridades judiciales often investigarán en torno a si "debería haber sabido". El juicio sobre la naturaleza del caso debe realizarse结合 el contexto transaccional concreto y los materiales probatorios con审慎 análisis.
Declaración especial: Este artículo es una obra original del Abogado Shao Shiwei, y representa solo la opinión personal del autor, no constituye asesoramiento ni opinión legal sobre matters específicos.
