Original | Odaily Planet Daily(@OdailyChina)
Autor | Asher(@Asher_ 0210)
El sábado por la tarde, un ataque de hackers repentino sumió a la red Flow en el caos. Esta red Layer 1 creada por el equipo de Dapper Labs, diseñada originalmente para la próxima generación de aplicaciones, juegos y activos digitales, vio cómo se transferían 3,9 millones de dólares en activos fuera de la cadena tras explotarse una vulnerabilidad en la capa de ejecución. Después del ataque, su token FLOW se redujo a la mitad en poco tiempo, cayendo en picado de 0,173 dólares a 0,079 dólares; actualmente, el precio se ha recuperado ligeramente hasta alrededor de 0,107 dólares.
Gráfico de velas de FLOW
A continuación, Odaily Planet Daily analiza el robo en Flow, la respuesta oficial y por qué ha generado fuertes críticas por parte de los socios y la comunidad de Flow.
Respuesta urgente oficial de Flow: Aísla la red y anuncia un plan de reversión
Tras el ataque, la Fundación Flow respondió rápidamente y confirmó los detalles del incidente. El atacante aprovechó una vulnerabilidad en la capa de ejecución para transferir aproximadamente 3,9 millones de dólares en activos; el incidente no afectó los saldos existentes de los usuarios, y sus depósitos siguen seguros. Actualmente, las direcciones de ataque relacionadas han sido marcadas, y se continúa rastreando las rutas de lavado de dinero; la Fundación ha enviado solicitudes de congelación de activos a Circle, Tether y varios exchanges principales.
Para limpiar las transacciones ilegales en la cadena y reparar la vulnerabilidad, la Fundación Flow aisló la red y lanzó la versión corregida Mainnet 28. La solución inicial propuesta por la Fundación fue revertir el estado de la red a un punto de control anterior al ataque, es decir, al bloque Cadence con altura 137363395, eliminando así todos los registros de transacciones generados en aproximadamente 6 horas. Tanto las transacciones legítimas como las ilegítimas serían eliminadas, y los usuarios tendrían que volver a enviar sus transacciones después de reiniciar los nodos. La Fundación consideró que esta era la ruta más segura para restaurar la integridad de la red, enfatizó repetidamente que los fondos de los usuarios no se verían afectados durante el proceso y se comprometió a actualizar el progreso del incidente cada dos horas.
Esta decisión de reversión, aunque aparentemente decisiva, rápidamente encendió la mecha del ecosistema: dado que los fondos de los hackers ya habían salido de la cadena mediante puentes, la reversión no afectaría a los atacantes, sino solo a los usuarios y socios honestos.
Socios de puentes cross-chain y usuarios de la comunidad se oponen firmemente, el plan de reversión es criticado
Después de anunciarse el plan de reversión, los socios de puentes cross-chain dentro del ecosistema Flow y los usuarios de la comunidad expresaron rápidamente su oposición colectiva. Alex Smirnov, cofundador de deBridge, un socio principal de puentes cross-chain de Flow, criticó públicamente en la plataforma X que la decisión fue demasiado apresurada y que no se consultó previamente con los socios clave de puentes. Como canal importante de activos en el ecosistema Flow, deBridge no recibió ninguna notificación anticipada sobre la reversión.
Smirnov señaló que el daño potencial de la reversión podría ser mucho mayor que el propio ataque inicial. Dado que los activos cross-chain ya circulan entre múltiples sistemas, una reversión forzada provocaría problemas graves como duplicación de activos e inconsistencias en el estado de custodia, perjudicando finalmente a los puentes, usuarios y contrapartes que operaron normalmente durante la ventana de tiempo. Reveló que en deBridge, aproximadamente 200.000 dólares en depósitos cayeron dentro de la ventana de tiempo de reversión; de ejecutarse la reversión, podría resultar en que los fondos desaparecieran por un lado o, en casos extremos, se duplicaran los activos.
Debido a estos riesgos, Smirnov pidió a los validadores de Flow que suspendieran la creación y validación de bloques hasta que se aclararan por completo los planes de compensación, los mecanismos de coordinación con socios y la intervención de equipos de seguridad independientes. Problemas similares no son casos aislados. Como principal custodio cross-chain de USDC en la red Flow, LayerZero también enfrenta riesgos en transacciones cross-chain por aproximadamente 220.000 y 180.000 dólares dentro de la ventana de reversión.
Además de los socios de puentes cross-chain dentro del ecosistema Flow, en la plataforma X, los usuarios comenzaron a expresar su preocupación por la seguridad de sus fondos, los desarrolladores cuestionaron la confiabilidad de la red y sus mecanismos de gobernanza en situaciones extremas, y el sentimiento de los inversores se volvió cauteloso, aumentando la presión de venta. Muchas voces señalaron directamente que la reversión en sí exponía la realidad de que existe un control centralizado en la cadena, transformando rápidamente un incidente técnico en una crisis de confianza.
Algunos puntos de vista de la comunidad apuntaron aún más hacia los principios centrales de la blockchain. Se argumentó que la reversión socavaba directamente la finalidad e inmutabilidad de las transacciones, haciendo que Flow se pareciera más en un momento crítico a una cadena de consorcio susceptible de intervención administrativa. Otros compararon incidentes de seguridad históricos en otras cadenas públicas, señalando que situaciones similares generalmente se manejan aislando las direcciones de los atacantes y congelando los flujos de fondos, en lugar de realizar una reversión global del estado de toda la red.
El KOL de cripto Wazz(@WazzCrypto) declaró en la plataforma X que la decisión de reversión de Flow fue una de las peores formas de manejo que había visto. En su opinión, el atacante ya había transferido alrededor de 4 millones de dólares en activos fuera de la cadena, por lo que prácticamente no se vería afectado por la reversión; los que realmente pagarían el precio serían los usuarios inocentes que utilizaron la red normalmente a través de puentes cross-chain.
Flow cambia de actitud oficialmente: Abandona la reversión y adopta un nuevo plan de recuperación con aislamiento
Frente a la fuerte oposición de socios y la comunidad, Flow oficialmente decidió abandonar la reversión de la red y optar por un "plan de recuperación con aislamiento". Este plan se elaboró mediante consultas directas con socios de puentes cross-chain, exchanges e infraestructura, e incluye los siguientes puntos:
- Sin reversión/reorganización, se conserva toda la actividad legítima de los usuarios;
- Los socios no necesitan reenviar transacciones;
- Más del 99,9% de las cuentas no se ven afectadas, reanudación operativa normal;
- Al reiniciar, se restringen temporalmente las cuentas que recibieron tokens acuñados ilegalmente;
Además, la red se recuperará por etapas:
- Primera etapa: el entorno Cadence se activa, EVM se restringe temporalmente;
- Segunda etapa: reparación de Cadence (aproximadamente 24 a 48 horas);
- Tercera etapa: reparación y reinicio de EVM;
- Cuarta etapa: los puentes cross-chain/exchanges reanudan operaciones; el momento exacto de reanudación lo deciden los operadores según la situación real una vez confirmada la estabilidad.
Además, Dapper Labs, el equipo detrás de Flow, expresó en la plataforma X su apoyo a este plan, diciendo que "preserva la actividad legítima y proporciona una ruta clara de recuperación".
Esta actitud de "abandonar la reversión" alivió a corto plazo la tensión en el ecosistema y evitó la propagación de riesgos sistémicos que podría haber provocado la reversión. Hasta ahora, la red aún se encuentra en proceso de coordinación y recuperación por etapas; oficialmente se indica que los fondos de los usuarios permanecen seguros.
En el entorno altamente incierto del mercado cripto, esta crisis podría convertirse en un punto de inflex importante en el desarrollo de Flow; su impacto a largo plazo aún está por verse.
