Autor|jk
En noviembre de 2022, la quiebra de FTX conmocionó al mundo de las criptomonedas y dejó una herida de desconfianza en la industria que tardó mucho en sanar. El segundo exchange más grande del mundo quebró en solo unos días, su fundador Sam Bankman-Fried (SBF) fue condenado a 25 años de prisión por fraude, 8.000 millones de dólares de fondos de clientes desaparecieron y los acreedores fueron torturados por un prolongado proceso de reembolso.
Sin embargo, recientemente sucedió algo que continúa la historia de FTX, donde los protagonistas pasaron de ser traders a abogados, y el evento de donaciones benéficas se convirtió en un litigio legal. Un caso de donación benéfica de 650.000 dólares, te lo cuenta Odaily Planet Daily:
Origen
La historia comienza en abril de 2022. En ese entonces, FTX estaba en su apogeo y reclutando activamente. Ross Rheingans-Yoo, un trader que había trabajado en la reconocida empresa de trading cuantitativo de Wall Street Jane Street, fue reclutado por SBF para unirse a la FTX Foundation como director de proyectos.
Como muchos otros arreglos improvisados de FTX, los términos de contratación de Rheingans-Yoo no tenían un contrato formal, sino que se registraron en un documento compartido de Google llamado "Final Ross Terms". Este documento le prometía "una bonificación discrecional de al menos 1 millón de dólares", la mitad en efectivo y la otra mitad en forma de donación a una organización benéfica de su elección.
Esta estructura salarial, mitad efectivo y mitad donación benéfica, era un reflejo de la fe de FTX y del propio SBF, complementando el movimiento del Altruismo Efectivo (Effective Altruism, EA), y en ese momento también era parte de la propaganda distintiva de FTX. (El altruismo efectivo es una filosofía y movimiento social que aboga por usar la razón y la evidencia para determinar cómo maximizar el bien. El propio SBF era una figura representativa de este movimiento, declarando públicamente que su objetivo al entrar en la industria financiera era "ganar dinero para donarlo a organizaciones benéficas".)
Para septiembre de 2022, después de que Rheingans-Yoo hubiera trabajado unos cinco meses, SBF le informó que, como bonificación del primer semestre de 2022, recibiría 650.000 dólares en efectivo, más "otros 650.000 dólares en subvenciones dirigidas a cualquier causa benéfica impulsada por el altruismo efectivo que desee".
Solo dos meses después, en noviembre de 2022, FTX colapsó espectacularmente. En el momento de la quiebra, Rheingans-Yoo aún no había tenido tiempo de decirle a FTX adónde debía enviar esa donación benéfica de 650.000 dólares.
Llegó, llegó, llegó con su reclamo
Después de la quiebra, Rheingans-Yoo presentó múltiples reclamos ante el tribunal de quiebras, incluyendo:
- Un saldo de bonificación en efectivo de 275.000 dólares (afirmó haber recibido solo 375.000 de los 650.000 dólares)
- La subvención caritativa dirigida de 650.000 dólares
- Otros salarios impagados
Después de un largo proceso legal, el juez de quiebras finalmente dictaminó que tenía derecho a esos 650.000 dólares. Dado que la liquidación por quiebra de FTX finalmente logró una tasa de pago a los acreedores no garantizados superior al 100%, recibió el pago completo.
Rheingans-Yoo eligió inicialmente donar el dinero a Manifold for Charity, la rama benéfica de la plataforma de mercados de predicción Manifold Markets. Esta elección no fue sorprendente, ya que Manifold está estrechamente relacionada con la comunidad del altruismo efectivo, y el propio Rheingans-Yoo forma parte de la junta directiva de Manifold for Charity.
Pero el equipo administrador de la quiebra de FTX se opuso firmemente a este arreglo. Sus razones incluyeron:
- FTX estaba demandando a Manifold para recuperar fondos previamente distribuidos
- Rheingans-Yoo formaba parte de la junta directiva de Manifold, existiendo un claro conflicto de intereses
- Él controlaría directamente la distribución de estos fondos, es decir, transferirlos a esta organización benéfica equivaldría a meterlos directamente en su propio bolsillo
Más importante aún, los abogados de FTX argumentaron que este arreglo perpetuaba el patrón central del fraude de FTX: "los internos de FTX extraían fondos de los acreedores para donarlos a 'organizaciones benéficas', con el fin de mejorar su reputación personal y beneficiar a conocidos del altruismo efectivo".
Frente a la oposición, Rheingans-Yoo se mostró dispuesto a comprometerse, proponiendo cambiar la donación a otra organización benéfica de altruismo efectivo: 1DaySooner Inc., una organización dedicada a promover ensayos de desafío humano (human challenge trials) para acelerar el desarrollo de vacunas.
Sin embargo, el bufete de abogados Sullivan & Cromwell, que representa al equipo administrador de la quiebra de FTX, rechazó este cambio. Su razón fue pasmosa: la orden judicial solo permitía la asignación a "la organización benéfica impulsada por el Altruismo Efectivo" (la específica), no a "cualquier organización benéfica impulsada por el Altruismo Efectivo" (cualquiera).
En otras palabras: como Rheingans-Yoo solo tenía una oportunidad para elegir, y la primera vez eligió mal, no podía volver a elegir otra organización benéfica.
El reportaje de Bloomberg lo dijo de manera muy irónica: "Ningún abogado puede resistir una oportunidad así: 'Ajá, si el documento decía "una", obtendrías 650.000 dólares, pero dice "la", así que no los obtienes.' Esto es por lo que viven los abogados."
La jueza no se lo traga
En enero de 2025, en una audiencia en el tribunal de quiebras de Delaware, la jueza Karen B. Owens expresó su fuerte descontento con la objeción técnica del equipo administrador de la quiebra de FTX.
La jueza Owens falló que Rheingans-Yoo podía redesignar los 650.000 dólares a 1DaySooner Inc., porque el fideicomiso de FTX "no tenía absolutamente ninguna base creíble" para oponerse a este cambio.
Criticó further las acciones del equipo administrador de FTX como "completamente irrazonables, sin base legal o fáctica alguna", lo que condujo a un "litigio dilapidador".
"Creo que el fideicomiso ha sido perjudicado, el reclamante ha sido perjudicado y el tribunal también ha sido perjudicado", declaró la jueza Owens en la audiencia.
También aprobó una moción de sanción contra el fideicomiso de FTX, algo bastante raro en casos de quiebra.
Sin embargo, el equipo administrador de la quiebra de FTX no se dio por vencido. Una semana después, presentó una apelación, llevando el caso al tribunal federal de distrito de Delaware, para continuar impugnando este fallo.
La sombra de los 71,6 millones de dólares
Para entender por qué el equipo administrador de la quiebra de FTX es tan persistente con estos 650.000 dólares, hay que entender otra demanda más grande que han interpuesto contra Rheingans-Yoo.
En julio de 2023, FTX demandó a varios acusados, incluido Rheingans-Yoo, para recuperar 71,6 millones de dólares en inversiones y donaciones. Estos fondos fluyeron, a través de la FTX Foundation y el Latona Biosciences Group liderado por Rheingans-Yoo, entre febrero y octubre de 2022 hacia seis empresas de ciencias de la vida, incluyendo Lumen Bioscience, GreenLight Biosciences, Riboscience, entre otras.
Los abogados de FTX afirmaron:
- Latona Biosciences Group era una organización sin ánimo de lucro "falsa" registrada en las Bahamas
- Estas inversiones no underwent ninguna due diligence o valoración independiente
- Su verdadero propósito era acumular capital político e influencia para SBF, no una verdadera caridad
- Estas transferencias intentaban obstruir, retrasar o defraudar a los acreedores actuales o futuros
La demanda también se dirige contra Nicholas Beckstead, CEO de la FTX Foundation, un filósofo muy respetado en la comunidad del altruismo efectivo. Beckstead había trabajado durante años en el Instituto para el Futuro de la Humanidad de Oxford y en Open Philanthropy, siendo un importante contribuyente a la filosofía del "futurismo a largo plazo". Cuando colapsó FTX, él y todo el equipo del Future Fund renunciaron colectivamente, expresando en una declaración "shock y una profunda tristeza".
Rheingans-Yoo niega rotundamente todas las acusaciones. Argumenta que:
- No era parte del "círculo interno" de SBF y no sabía de las actividades fraudulentas de FTX
- Su trabajo en Latona fue completamente para "lograr resultados positivos para la sociedad"
- Cada inversión fue analizada cuidadosamente y underwent due diligence
"Rheingans-Yoo es un empleado leal que se encontró en un dilema que él no creó", escribió su abogado en los documentos judiciales.
De máquina de caridad a cajero automático para abogados
En cierto sentido, estos dos casos encapsulan perfectamente la vida anterior y presente de FTX.
La historia ha terminado. Pero se invita al lector a reflexionar: ¿es necessarily justo el equipo de liquidación de la quiebra de FTX en este caso?
Como decía el comentario citado al principio del artículo, FTX antes de la quiebra era "una máquina masiva que transfería fondos de traders de cripto a organizaciones benéficas de altruismo efectivo". La FTX Foundation afirmó haber donado más de 190 millones de dólares antes del colapso, y planeaba donar 1.000 millones en 2022.
Pero después de la quiebra, FTX se convirtió en "una máquina que transfiere fondos a abogados". Alrededor de cada donación benéfica, cada inversión, cada promesa, se han desatado prolongadas batallas legales. Y el costo de estas batallas legales es épico.
Según los últimos registros judiciales, hasta enero de 2025, el caso de quiebra de FTX ya había generado cerca de 1.000 millones de dólares en honorarios legales y de asesoría: 948 millones ya pagados, y más de 952 millones aprobados por el tribunal. Esto convierte a FTX en una de las quiebras más costosas de Estados Unidos desde Lehman Brothers en 2008 (6.000 millones), sus costos incluso superan la suma de todos los otros casos de quiebra de criptomonedas como Celsius, BlockFi, Genesis y Voyager (502 millones).
Solo el bufete principal Sullivan & Cromwell cobró más de 248 millones de dólares, con una tarifa por hora para sus socios de 2.165 dólares; el asesor financiero Alvarez & Marsal facturó unos 306 millones; incluso la firma consultora del CEO de la quiebra, John Ray III, cobró más de 8 millones.
La tarifa por hora del propio John es de 1300 dólares, aproximadamente 9019 yuanes chinos (RMB).
Si pudieras ganar diez mil RMB por hora en un caso de quiebra, ¿preferirías que el caso terminara rápido o lentamente?
Más irónico aún, en algún momento a fines de 2023, la factura de honorarios de abogados (1.450 millones) incluso superó el déficit real de los clientes (1.422 millones). Calculado por día, FTX pagaba alrededor de 1,4 millones de dólares por día, 53.000 dólares por hora, a abogados y asesores en el pico de la quiebra. Los críticos señalan que FTX tenía solo 200 empleados, operó solo 3 años, mientras que Enron tenía 20.000 empleados, su fraude duró casi 10 años y creó 3.000 entidades complejas fuera de balance, pero FTX usó el 75% de los costos de la quiebra de Enron para manejar solo el 4% del tamaño de los activos. Esta demanda sobre 650.000 y 71,6 millones de dólares es también un microcosmos de esta "máquina expendedora de abogados" en funcionamiento continuo.
Recuerda, todo este dinero sale de las cuentas de la empresa después del colapso de FTX.
Y FTX ya no existe, entonces, ¿quién controla cuánto paga este gigante muerto a los abogados?
En otras palabras, aunque los clientes afectados recibieron un 100% de compensación, las ganancias potenciales del Bitcoin al subir de 16.000 a 100.000 dólares, o de Solana de 20 a 200 dólares, se perdieron. Una parte considerable de estas ganancias potenciales terminó en los bolsillos de los abogados.
¿Ahora entiendes por qué los abogados inician "litigios dilapidadores"?
Dustin Moskovitz, cofundador de Facebook y uno de los principales patrocinadores del movimiento de altruismo efectivo, cuestionó en Twitter después del colapso de FTX: "O el altruismo efectivo alentó el comportamiento poco ético de Sam, o le proporcionó una racionalización conveniente".
Continuará
Hasta la fecha, esta historia está lejos de terminar. El equipo administrador de la quiebra de FTX ya ha presentado una apelación (una vez más, ¿por qué?), el caso de la donación de 650.000 dólares continuará en el tribunal federal de distrito. La demanda de 71,6 millones también sigue en curso. El caso presentado anteriormente es precisamente un microcosmos del caos posterior a la quiebra de FTX.
¿Cómo terminarán estos casos? ¿Se verán obligadas las empresas de ciencias de la vida a devolver las inversiones? ¿Se determinará que Rheingans-Yoo ayudó en el fraude? ¿Llegarán finalmente los 650.000 dólares a la cuenta de 1DaySooner? Odaily le dará seguimiento continuo.
