Artículo original de el equipo de Estrategia de Política Global de la Fundación Ethereum
Compilado por|Odaily Planet Daily Qin Xiaofeng(@QinXiaofeng 888 )
Nota del editor:El 1 de julio, el equipo de Estrategia de Política Global de la Fundación Ethereum publicó una guía de política dirigida a gobiernos e instituciones, posicionando a Ethereum como infraestructura pública crítica.
Según el informe, Ethereum ha estado operando sin interrupciones desde su lanzamiento en 2015. Hasta marzo de 2026, su seguridad está garantizada por aproximadamente 760 mil millones de dólares en ETH en staking, cuenta con una red de validadores distribuida geográficamente, múltiples implementaciones de clientes independientes y un vasto ecosistema de desarrolladores. La Fundación señala que muchos servicios digitales actuales dependen de intermediarios centralizados, presentando riesgos como puntos únicos de falla, ataques cibernéticos o presiones políticas. La arquitectura descentralizada de Ethereum es más adecuada para aplicaciones como identidad digital, registros públicos y tokenización de activos. El informe destaca casos ya implementados, como las iniciativas de identidad descentralizada en Bután y Buenos Aires, o el proyecto de registro de tierras basado en Ethereum en India, que demuestran que los gobiernos ya han comenzado a explorar esta tecnología.
A continuación, se presenta el artículo original del blog de la Fundación, compilado por Odaily Planet Daily, ¡Disfruten~
——————
Las transformaciones globales actuales indican claramente la necesidad urgente de una infraestructura digital pública, compartida y neutral, que no esté controlada por ninguna entidad centralizada única. Ethereum, diseñado como una red pública programable que no depende de una única parte, está creado precisamente para satisfacer estas necesidades.
Hoy, el equipo de Estrategia de Política Global (GPS) de la Fundación Ethereum publica oficialmente "Ethereum para Gobiernos e Instituciones" (Ethereum for Governments and Institutions) — una guía para líderes del sector público y de instituciones que enfrentan decisiones de política e implementación. Este informe es un documento introductorio no técnico que cubre cómo funciona Ethereum, su modelo de gobernanza, su comparación con otras alternativas y casos de despliegue práctico ya existentes. Este artículo presentará el informe y responderá a la pregunta central que motivó su creación: ¿por qué la infraestructura digital debe ser neutral y por qué Ethereum es adecuado para desempeñar este papel?
Por qué necesitamos una infraestructura digital neutral
Los sistemas digitales que sostienen la economía moderna —incluyendo pagos, autenticación de identidad, sistemas de registro y preservación de registros institucionales— están fragmentados, son propietarios y están en manos de unos pocos intermediarios.
Utilizar estos sistemas crea puntos únicos de falla, concentrando así el riesgo operativo. Un ataque cibernético, una interrupción regional del servicio o un desastre natural que afecte a un operador centralizado puede hacer que todo el sistema colapse instantáneamente.
Usar estos sistemas también implica confiar en estos intermediarios y aceptar sus reglas. Ya sea de forma voluntaria o forzados por presiones externas, estos intermediarios tienen la capacidad de eliminar unilateralmente a participantes o cambiar reglas previamente acordadas. ¿Qué sucede cuando el operador ya no es confiable? ¿Qué hacer cuando las contrapartes entran en conflicto sobre qué reglas aplicar?
A medida que más valor se traslada a la red, estos riesgos se multiplican y las grietas en nuestros cimientos digitales se amplían. En los últimos años, hemos experimentado cada vez más interrupciones de servicios en la nube que paralizan servicios gubernamentales, sistemas financieros utilizados como arma transfronteriza, y grandes proveedores de servicios de identidad comprometidos, lo que lleva a violaciones de privacidad personal y graves daños a la confianza empresarial. Esto no es una serie de eventos aislados anómalos, sino la realidad inherente a una infraestructura vinculada al control centralizado.
Parchear estos cimientos frágiles existentes con mejores reglas no puede solucionar el problema de raíz. La única respuesta verdadera es una infraestructura neutral y confiable — donde el propio protocolo hace cumplir las reglas, sin influencia de discreción humana o presiones externas — que es exactamente el objetivo de Ethereum.
Este informe es una introducción integral a Ethereum y al ecosistema blockchain más amplio. Está diseñado a medida para gobiernos e instituciones que están evaluando infraestructuras digitales, ofreciendo un análisis objetivo y riguroso necesario para decisiones de alto riesgo.
Evaluando blockchains basándose en métricas objetivas
Existe un amplio espectro de blockchains, con diferencias fundamentales en su arquitectura técnica y estructuras de gobernanza. En un extremo del espectro están los protocolos verdaderamente descentralizados. Son abiertos, sin dueño, y funcionan como otra infraestructura pública que todos usan pero nadie controla, como Internet. En el otro extremo del espectro están productos esencialmente corporativos, controlados y regidos por una empresa o un pequeño grupo interno. Estos productos pueden fracasar como cualquier empresa, y si algo sale mal, los responsables internos deben asumir la responsabilidad. Esta distinción tiene implicaciones profundas para los formuladores de políticas y reguladores. La estructura de una blockchain determinará si puede actuar como infraestructura pública neutral y confiable durante las próximas décadas, o si debe considerarse como un producto corporativo con responsabilidades intrínsecas y riesgos sistémicos.
Uno de los objetivos clave de este informe es permitir que gobiernos e instituciones comprendan los factores que deben considerar antes de tomar decisiones políticas o desplegar productos en una blockchain. En un informe reciente de OpenZeppelin, se identificaron algunas diferencias clave entre blockchains de Capa 1. A continuación, se presentan algunos puntos sobre Ethereum (todos los datos son hasta marzo de 2026, a menos que se indique lo contrario):
- Tiempo de actividad y resiliencia: Ethereum nunca ha sufrido una caída desde su lanzamiento en 2015 y ha sido ampliamente probado en condiciones reales. Todas las demás blockchains mencionadas en el informe han sufrido entre 1 y 7 interrupciones, incluida una de 19 horas en una gran blockchain en 2023. Los servicios centralizados de Internet también siguen sufriendo caídas, y lo que hace único a Ethereum es que nunca ha caído.
- Seguridad económica: En el momento de la publicación del informe de OpenZeppelin, Ethereum estaba asegurado por aproximadamente 760 mil millones de dólares en ETH en staking, y el costo de completar una transacción fraudulenta era de unos 507 mil millones de dólares, además de las penalizaciones automáticas de slashing en cadena. Los costos correspondientes para otras blockchains eran significativamente más bajos, y muchas ni siquiera contaban con mecanismos automáticos de slashing en cadena como disuasión.
- Diseño de descentralización de validadores: Los validadores de Ethereum están distribuidos entre continentes y jurisdicciones, sin que un solo país tenga una participación dominante. Esta amplia distribución se debe en parte a la accesibilidad del umbral de participación. Cualquier persona con una computadora de consumo y 32 ETH puede convertirse en validador, un requisito mucho más bajo que el de cualquier otra blockchain evaluada en el informe. En contraste, muchas otras Capa 1 requieren infraestructura empresarial, profundos conocimientos de administración de Linux y un tiempo de actividad casi perfecto, lo que lleva a una concentración de la validación en manos de operadores con grandes capitales. Como resultado, el conjunto de validadores de Ethereum es más diverso, más descentralizado y más difícil de capturar que el de cualquier otra blockchain en el informe.
- Diversidad de software e infraestructura: Los nodos y validadores de Ethereum se ejecutan en múltiples proveedores de servicios en la nube y servidores físicos, sin que un solo proveedor tenga una participación dominante. La comunidad mantiene más de cinco implementaciones independientes de clientes de software, desarrolladas por diferentes equipos en diferentes lenguajes de programación, reduciendo enormemente el riesgo de que una sola vulnerabilidad o falla paralice la red. Ninguna otra blockchain de Capa 1 en el informe tiene un grado comparable de diversidad. La mayoría se ejecutan en un único software cliente, lo que representa un riesgo significativo de fallo de red.
- Riesgo de contraparte: Dado que Ethereum no tiene un operador, construir aplicaciones sobre él no introduce una nueva contraparte. Ninguna parte puede cambiar las reglas, restringir el acceso, reordenar la red por interés comercial o cerrarla. La integridad del sistema no depende de la solvencia continua, la buena voluntad o los intereses estratégicos de una sola entidad. La mayoría de las otras blockchains de Capa 1 no cumplen este estándar. Por ejemplo, la fundación detrás de una blockchain mencionada en el informe de OpenZeppelin da forma directamente a su ecosistema de validadores. Otras blockchains tienen entidades corporativas que ejercen influencia sustancial sobre la cadena. El informe de OpenZeppelin señala que, en un caso, la empresa detrás de una gran blockchain controlaba alrededor del 42% del suministro de tokens y extendía este control a la selección de validadores y listas de nodos. Estos son precisamente los tipos de exposición al riesgo de contraparte que las instituciones normalmente necesitan divulgar, justificar y gestionar.
- Madurez del ecosistema, tamaño de la comunidad de desarrolladores y hoja de ruta futura: Los estándares establecidos por Ethereum se han convertido en la base técnica sobre la que se construyen otros ecosistemas blockchain. Para gobiernos e instituciones, esto significa que pueden construir aplicaciones sobre estándares comunes, disfrutando de una interoperabilidad inigualable y una mayor flexibilidad para migrar entre redes si es necesario. También significa acceso a un ecosistema maduro de herramientas, firmas de auditoría y proveedores de servicios de cumplimiento. La pila tecnológica de la Máquina Virtual de Ethereum (EVM) cuenta con más de 11,000 desarrolladores, superando con creces a otras cadenas mencionadas en el informe. Esta profundidad se refleja en el trabajo posterior de la comunidad de Ethereum, que incluye una hoja de ruta de seguridad post-cuántica integrada en el protocolo central, no como una solución añadida, y apoyada por equipos de investigación especializados y fondos públicos de premios de criptografía.
Qué significa esto para gobiernos e instituciones
El debate público a menudo simplifica Ethereum como una herramienta financiera. Este marco ignora la capacidad de Ethereum como una infraestructura abierta, neutral y programable, aplicable a cualquier sistema que requiera la coordinación de múltiples partes sin la necesidad de un intermediario de confianza. Esto incluye liquidación de transacciones, emisión de activos, autenticación de identidad, sistemas de registro, certificaciones, registros públicos, trazabilidad de cadena de suministro y mercados de tokenización.
Muchos de estos casos de uso ya están surgiendo en la práctica. Por ejemplo, Bután y Buenos Aires anclan sus sistemas de identidad digital descentralizada en Ethereum, permitiendo a los usuarios poseer su identidad y elegir qué datos compartir. Los registros de tierras basados en Ethereum también se utilizan para gestionar registros de tierras, combatir el fraude y garantizar la inmutabilidad de los registros públicos en India.
Para muchas otras partes interesadas gubernamentales e institucionales, actualmente hay dos prioridades urgentes: (1) elegir una infraestructura neutral que permita mantener la soberanía propia mientras se coordina con otras partes; y (2) discutir cómo gobernar este tipo de infraestructura que no encaja completamente en los modelos regulatorios existentes. Estas dos decisiones se influyen mutuamente. Una red verdaderamente neutral —sin una parte controladora que pueda ser capturada o coaccionada— permite un tipo único de despliegue del sector público y requiere un enfoque regulatorio diferente al de aquellas redes que presentan tales riesgos.
"Conceptos básicos de Ethereum para Gobiernos e Instituciones" (Ethereum Basics for Governments and Institutions) es nuestro esfuerzo por ayudar a las partes interesadas a comprender la blockchain de Ethereum y sus diferencias con otras infraestructuras —incluyendo sistemas intermedios existentes y otras blockchains—, con el objetivo de servir como referencia para estas decisiones.
El informe ya está disponible. Haga clic aquí para consultarlo.
