Autor: Nic Carter, cofundador de Castle Island Ventures
Compilado por: Felix, PANews
Recientemente, Ken Chan, cofundador de Aevo, publicó un artículo afirmando que había desperdiciado 8 años de su vida en la industria de las criptomonedas. Ken Chan cree que la industria de las criptomonedas se ha desviado de su propósito original de "finanzas descentralizadas" y se ha convertido en el sistema de especulación y apuestas más grande y de mayor participación en la historia de la humanidad. Este tono pesimista ha generado un gran debate en la comunidad cripto. Nic Carter, cofundador de Castle Island Ventures, también publicó un artículo para participar en la discusión. A continuación, el texto completo.
Nadie puede servir a dos señores; porque aborrecerá a uno y amará al otro, o se dedicará a uno y despreciará al otro. No podéis servir a Dios y a las riquezas (Mammón, encarnación de la riqueza en la leyenda religiosa). — Mateo
Ken Chang publicó recientemente un artículo titulado "He desperdiciado 8 años de mi vida en criptomonedas", en el que se lamenta de que esta industria parece tener inherentemente atributos de pérdida de capital y nihilismo financiero.
A la gente del mundo cripto le encanta burlarse de este tipo de artículos de "abandono enojado", recordando con deleite cómo figuras históricas como Mike Hearn y Jeff Garzik abandonaron con gran fanfarria en su momento, y luego señalando con satisfacción cuánto ha subido Bitcoin desde que se fueron.
Pero Ken tiene razón en la mayor parte de lo que dice. Él dice:
“Las criptomonedas prometían descentralizar el sistema financiero, yo lo creí completamente al principio, pero la realidad es que son solo un sistema super especulativo y de apuestas, que en realidad no es más que un reflejo de la economía actual. La verdad me golpeó como un maldito camión: no estaba construyendo un nuevo sistema financiero, estaba construyendo un casino. Un casino que se niega a admitir que es un casino, pero que es el casino más grande, disponible las 24 horas, con múltiples jugadores simultáneos, creado por nuestra generación”.
Ken señala que los capitalistas de riesgo han quemado decenas de miles de millones de dólares apoyando innumerables nuevas L1, y claramente no necesitamos tantas. En esto tiene razón, aunque distorsiona un poco el modelo de incentivos (los VC son solo canales de capital). También se queja de la proliferación de contratos perpetuos, DEX de spot, mercados de predicción y plataformas de lanzamiento de memecoins. Ciertamente, aunque se pueden defender estos conceptos a nivel abstracto (excepto las plataformas de lanzamiento de memecoins, porque son indefendibles), es innegable que proliferan simplemente porque el mercado ofrece incentivos y los VC están dispuestos a invertir.
Ken dice que entró en el espacio cripto lleno de idealismo. Todos deberían estar familiarizados: tenía una inclinación libertaria al estilo de Rand. Pero luego no practicó el libertarismo, sino que construyó un casino. Específicamente, es más conocido por su participación en el desarrollo de Ribbon Finance, un protocolo que permite a los usuarios depositar activos en bóvedas y obtener rendimientos vendiendo opciones de manera sistemática.
No quiero ser demasiado duro, pero esa es la realidad. Si fuera yo, también haría una profunda introspección. A medida que el conflicto entre principios y práctica se volvía cada vez más insoportable, Ken finalmente llegó a la pesimista realización: las criptomonedas son un casino, no una revolución.
Al leer el artículo de Ken, lo más conmovedor es que me recordó la famosa declaración de abandono de Mike Hearn hace casi 10 años. Hearn escribió:
¿Por qué falló Bitcoin? Porque la comunidad falló. Lo que debía ser una nueva moneda descentralizada, sin "instituciones de importancia sistémica" e instituciones "demasiado grandes para quebrar", se convirtió en algo peor: un sistema completamente controlado por unas pocas personas. Peor aún, la red está al borde del colapso técnico. Los mecanismos que deberían haber evitado este resultado han fallado, por lo que ya no hay muchas razones para creer que Bitcoin pueda ser mejor que el sistema financiero existente.
Los detalles difieren, pero el argumento es el mismo. Bitcoin / las criptomonedas debían ser una cosa (práctica descentralizada, cypherpunk), pero se convirtieron en otra (casino, centralizado). Tanto Hearn como Chang creen que, en última instancia, no es mejor que el sistema financiero existente.
Su argumento se reduce a esto: las criptomonedas comenzaron teniendo un propósito, pero luego se convirtieron en otra cosa. Así nos vemos inmersos en un debate sobre la "teleología" de las criptomonedas: ¿cuál es realmente su propósito?
Los cinco propósitos de las criptomonedas
En mi opinión, existen aproximadamente cinco campos, que no son mutuamente excluyentes. Por ejemplo, personalmente me identifico más con el primero y el quinto, pero también siento simpatía por los demás. Sin embargo, no soy un fanático acérrimo de ninguno, ni siquiera del campo Bitcoin más radical.
1. Restaurar el dinero sólido
Este es el sueño compartido por la mayoría de los primeros partidarios de Bitcoin, pero no todos están de acuerdo. La idea es que, con el tiempo, Bitcoin representará una amenaza competitiva para el privilegio monetario de muchos países, e incluso podría reemplazar sus monedas, regresando a un arreglo similar a un nuevo patrón oro. Las personas de este grupo generalmente creen que todo lo demás que sucede en el espacio cripto son estafas que distraen la atención, que simplemente se aprovechan del impulso de Bitcoin. Bitcoin ha logrado un progreso limitado a nivel soberano, pero es bastante notable haberse convertido en un activo monetario significativo en solo 15 años. Los bitcoiners que sostienen este punto de vista siempre están en un estado de desilusión y esperanza, anticipando que la adopción total de Bitcoin está por llegar.
2. Codificar la lógica comercial en contratos inteligentes
Este es el punto de vista más promovido por Vitalik Buterin y los partidarios de Ethereum: si se puede digitalizar el dinero, también se pueden codificar varias transacciones y contratos, haciendo el mundo más eficiente y justo. Inicialmente, para los defensores de Bitcoin, esto era una herejía. Pero ha tenido éxito en ciertas áreas estrechas, especialmente aquellas donde los contratos son fáciles de expresar matemáticamente, como los derivados.
3. Hacer que la propiedad digital sea "real"
Creo que esta es la mejor síntesis de la idea de "Web3" o "Leer Escribir Poseer": la propiedad digital debería ser tan real como la propiedad física. La idea en sí tiene valor, pero su implementación (NFT, redes sociales Web3) o bien se ha desviado completamente o es demasiado avanzada. A pesar de que se han invertido miles de millones de dólares, hoy en día pocos la defienden. Pero todavía creo que la idea tiene mérito. La mayoría de los problemas en Internet hoy surgen de no ser realmente dueño de tu espacio en la red y no poder controlar realmente con quién interactúas o quién ve tu contenido. Creo que algún día recuperaremos el control de nuestros activos en la red, y es probable que blockchain sea parte de ello. Simplemente, el momento para que esta idea se realice aún no ha llegado.
4. Hacer que los mercados de capitales sean más eficientes
Esta es la menos ideológica de las cinco. Es difícil encontrar a mucha gente realmente interesada en la liquidación de valores, COBOL, SWIFT o la ventanilla de transferencias bancarias. Pero esto sustenta una gran parte del valor de la industria cripto. La idea central es: el sistema financiero occidental se basa en tecnología obsoleta que, debido a la dependencia del camino, es extremadamente difícil de actualizar (no se puede derribar y reconstruir por completo una infraestructura central que liquida billones de dólares diarios). Esta actualización debe venir desde fuera del sistema y adoptar una arquitectura completamente nueva. El valor aquí se manifiesta principalmente en ganancias de eficiencia y posible excedente del consumidor, por lo que no es particularmente emocionante.
5. Ampliar la inclusión financiera a nivel global
Finalmente, están aquellos llenos de compasión, que ven las criptomonedas como una tecnología inclusiva que puede permitir a las personas en países menos desarrollados acceder por primera vez a una infraestructura financiera de bajo costo: que puedan auto-custodiar activos cripto o stablecoins, comprar acciones tokenizadas o fondos del mercado monetario, obtener una tarjeta con una billetera cripto o una cuenta de exchange, y ser tratados como iguales en la internet financiera. Este es un fenómeno muy real y ofrece motivación a muchos idealistas cuya pasión se está desvaneciendo para seguir adelante.
Optimismo pragmático
Entonces, ¿quién tiene razón? ¿Los idealistas o los cínicos? ¿O alguna tercera respuesta desconocida?
Podría extenderme explicando cómo las burbujas siempre acompañan a los grandes cambios tecnológicos, cómo las burbujas en realidad promueven la construcción de infraestructura útil, y por qué las criptomonedas están especialmente llenas de especulación porque son, en esencia, una tecnología financiera, pero todo esto es en su mayoría un consuelo.
La verdadera respuesta es: mantener una actitud de optimismo pragmático es la correcta. Siempre que te sientas extremadamente pesimista por el "casino cripto", mantente firme en esta actitud. La especulación, la manía y la depredación deben entenderse como eventos externos inevitables y desagradables en el proceso de construcción de infraestructura útil. Ciertamente trae efectos negativos muy reales, y no quiero restarles importancia. La normalización de los memecoins, las apuestas irreflexivas y el nihilismo financiero entre los jóvenes es deprimente y socialmente dañina. Pero es un efecto secundario inevitable de construir mercados de capitales sin permiso. Esto no sucedería sin blockchain. Solo necesitas aceptar que es una consecuencia negativa de cómo funciona blockchain. No tienes que participar en ello.
Para resumir, las criptomonedas tienen un propósito, y está perfectamente bien tener una actitud idealista hacia ellas. Hay una fuerza que motiva a miles de personas a dedicar sus carreras a esta industria.
Simplemente, es posible que el propósito no sea tan emocionante como imaginabas.
Es probable que el mundo no experimente una "hiperbitcoinización". Los NFT no han revolucionado por completo la propiedad digital. Los mercados de capitales se están trasladando a la cadena, pero lentamente. Realmente no se ha tokenizado mucho aparte del dólar. Ningún régimen autoritario ha sido derrocado por ciudadanos comunes con billeteras cripto. Los contratos inteligentes se ocupan mostly de derivados, y poco más. Las aplicaciones que realmente tienen ajuste al mercado en este momento se limitan a Bitcoin, stablecoins, exchanges descentralizados y mercados de predicción. Y es probable que la mayor parte del valor creado sea capturado por grandes empresas o se devuelva a los consumidores en forma de eficiencia y ahorro de costos.
Así que el verdadero desafío es: mantener un optimismo basado en la realidad y las posibilidades prácticas, en lugar de dejarse llevar por fantasías ciegas. Si crees en una utopía libertaria al estilo de Rand, la brecha entre las expectativas y la realidad eventualmente te quebrará. En cuanto a los mecanismos de casino, la emisión descontrolada de tokens y el comportamiento especulativo desenfrenado, deben verse como fallas desagradables de la industria, pero difíciles de erradicar. Si crees que los costos de introducir blockchain en el mundo superan sus beneficios, tienes razones para sentirte decepcionado. Pero, en mi opinión, la situación es actually mejor que nunca. Tenemos más evidencia que nunca de que estamos en el camino correcto. Solo hay que mantener el propósito original en mente.
Lectura relacionada: Nihilismo y ciclo vicioso, ¿por qué debemos oponernos a la sobrefinanciación?
