Fuente: Podcast 'Milk Road'
Organizado por: Felix, PANews
Matt Hougan, Director de Inversiones de Bitwise, y Ryan Rasmussen, Director de Investigación, fueron invitados al programa 'Milk Road Show' (grabado el 6 de abril) para analizar en profundidad los verdaderos impulsores del mercado de criptoactual y por qué la demanda institucional podría ser clave para el próximo movimiento de Bitcoin.
Señalaron que, a pesar del sentimiento general pesimista en el mercado de criptoactivos, los inversores institucionales siguen acumulando en silencio. Desde los flujos de los ETF hasta la dinámica regulatoria y los cambios macroeconómicos, existen múltiples señales clave que podrían impulsar a Bitcoin a alcanzar los 95,000 dólares para 2026. PANews ha recopilado lo más destacado de la conversación.
Anfitrión: Ryan, leí un artículo que decía que predices que Bitcoin alcanzará el rango de los 95,000 dólares para fin de año. ¿Es cierto?
Ryan: Fue una conversación interesante porque estábamos hablando de muchos factores alcistas a largo plazo que podrían impulsar el mercado. Puse un ejemplo: entrando en 2026, vemos catalizadores específicos que podrían llevar el mercado de vuelta a niveles de 95,000 dólares, que es la posición que necesitamos alcanzar para romper el ciclo de cuatro años. Creo que es muy probable que suceda, e incluso es probable que cerremos el año por encima de los 95,000 dólares. Hay varios catalizadores muy específicos que nos llevarán a ese objetivo, por supuesto, siempre que se cumplan algunas condiciones. Dije eso y creo que sucederá.
Anfitrión: ¿Cuáles son esos catalizadores?
Ryan: Tres factores ambientales específicos deben cambiar a favor de Bitcoin para impulsar el precio al alza. El primero es la situación macroeconómica y geopolítica. Creo firmemente que se calmará en un período de tiempo relativamente corto. Muchos temen que este conflicto prolongado pueda durar muchos meses y tener efectos en cadena sobre la inflación, las tasas de interés y las economías estadounidense y global. No creo que sea así. Creo que es solo un impacto a corto plazo que se desvanecerá; en seis meses hablaremos de ello de la misma manera que hablamos del drama de los aranceles u otros impactos market短 plazo provocados por Trump. Así que creo que el entorno macro-geopolítico necesita pasar de un estado incierto, inestable y de confusión persistente a uno más normalizado. Creo que esto sucederá en los próximos meses. Tendremos a Kevin Wars asumiendo el cargo, creo que veremos tasas de interés estables o recortes. No creo que haya aumentos de tasas, y eso es positivo para el rendimiento del precio de Bitcoin.
Lo siguiente es la claridad regulatoria. El entorno regulatorio de Bitcoin ha sido muy incierto, con la 'Ley de Claridad' pendiente, pero creo que la 'Ley de Claridad' se aprobará antes de que se cierre la ventana de 2026. Creo que es una noticia positiva para Bitcoin y otros activos cripto.
Y el mayor catalizador (no solo para 2026, sino a largo plazo) es que la demanda institucional de Bitcoin es muy fuerte. El mes pasado, a pesar de toda esta incertidumbre macro-geopolítica y la incertidumbre regulatoria que mencioné, aún vimos entradas de más de 1,000 millones de dólares en ETFs de Bitcoin. Así que puedes imaginar lo que sucederá desde la perspectiva de la demanda institucional si estas cosas se calman y se convierten en vientos de cola para las criptomonedas. Creo que estos factores impulsarán a Bitcoin por encima de los 95,000 dólares para fin de año.
Anfitrión: ¿Existe la posibilidad de que estos aspectos positivos ocurran, pero el conflicto también persista, y se anulen entre sí?
Ryan: Podrían anularse mutuamente. Si vemos aumentos de tasas y el conflicto persiste durante 6 meses o más, sería difícil para cualquier activo financiero tener un rendimiento relativamente sólido. Sin embargo, es interesante que la reacción del mercado a estas amenazas o declaraciones comienza a ser menos sensible. Por ejemplo, Trump emite un ultimátum, Irán responde que no obedecerá, Trump cambia el plazo; cada vez que sucede algo así, la reacción del mercado se debilita. Así que creo que es solo el mercado volviéndose insensible gradualmente, y luego otras fuerzas tomarán el control.
En última instancia, el precio de Bitcoin se basa en la oferta y la demanda, por lo que la demanda institucional será el motor más fuerte. Por las conversaciones con inversores, ven el precio actual como un buen punto de entrada y están haciendo muchas asignaciones a largo plazo en sus carteras. Creo que esta demanda a largo plazo no se verá anulada; si llega el próximo mes, en seis meses o en nueve, está por verse.
Anfitrión: Matt, ¿sientes el impulso para alcanzar los 95,000 dólares para fin de año?
Matt: Realmente creo que está condicionado a las cosas que Ryan mencionó. Agregaría otro catalizador: Necesitamos algún tipo de resolución o hoja de ruta clara para abordar las crecientes preocupaciones sobre la amenaza de la computación cuántica para Bitcoin. Lo único en lo que quizás no esté de acuerdo con Ryan es que, si todas nuestras cartas se vuelven positivas, creo que el precio estará muy por encima de los 95,000 dólares; si es mixto, podríamos vernos laterales; si todos los factores empeoran, podríamos cerrar en un nivel más bajo. Mi punto de vista tiene una dispersión mayor. Pero si obtenemos claridad regulatoria, se resuelve el problema con Irán y resolvemos el problema de la computación cuántica, creo que fin de año será excelente. Pero se necesita que una serie de eventos se desarrollen favorablemente.
Anfitrión: ¿Es realmente tan fácil resolver el problema de la computación cuántica? Recientemente entrevisté a algunos invitados y parecía un poco complicado, necesitas que todos en el espacio de Bitcoin lleguen a un nuevo consenso para resolverlo. Y la Fundación Ethereum recientemente parece más proactiva, y el sistema es muy diferente. ¿Es un problema que se pueda resolver o mitigar rápidamente en Bitcoin?
Matt: Mi opinión es que las cosas que quieres ver para abordar la amenaza cuántica están sucediendo. Personas de alta credibilidad están expresando preocupaciones, y cada vez más, por lo que la comunidad lo está tomando más en serio y está dispuesta a sopesar los pros y los contras. En términos de preparación, estamos en una mejor posición hoy que hace 12 meses. No creo que necesitemos resolver todos los problemas, necesitamos una hoja de ruta confiable para liberar la demanda de esos inversores 'OG' de Bitcoin, para llevarnos fuera del invierno y entrar en la primavera del ciclo de cuatro años. No es que Ethereum haya resuelto completamente el problema, solo tienen una hoja de ruta confiable. Si nosotros también tenemos una hoja de ruta confiable y un compromiso, es suficiente para traer de vuelta al mercado a los primeros inversores OG. Creo que los inversores institucionales vendrán de todos modos, porque se dan cuenta de que su asignación a Bitcoin se ha desviado del mercado, y tener una posición cero ya no es una postura tolerable. Mi punto es que, para alcanzar el potencial alcista de 95,000 dólares que Ryan menciona, necesitamos involucrar a esos jugadores cripto OG, a los jugadores cripto minoristas, y creo que querrán una hoja de ruta clara.
Anfitrión: Quieres decir, estos OG deben sentir que, después de las advertencias de Google y de varias partes la semana pasada, la situación se está manejando o pronto estará bajo control. Entonces Matt, para esos OG que comenzaron a vender grandes participaciones el año pasado, ¿fue esta preocupación inicialmente la causa de la fuga de demanda?
Matt: Sí. Normalmente pienso que las explicaciones de una sola causa son erróneas, pero ¿fue un factor contribuyente? Sí. ¿Fue tan importante como el ciclo de cuatro años y evitar una corrección histórica del 75%? No. Pero definitivamente fue una excusa para que la gente ajustara su exposición de manera emocional antes de que llegara el ciclo de cuatro años. Así que es un poco complicado, pero definitivamente fue un factor, y la atención ha aumentado significativamente. Y creo que es algo positivo, muestra que el sistema se está autocorrigiendo. Pero sí creo que, si se organiza bien, se convertirá en un catalizador en este momento.
Anfitrión: Ryan, ¿se discutió este tema cuántico en la Cumbre de Activos Digitales? Si no, ¿de qué hablaba la gente?
Ryan: La computación cuántica se mencionó en la Cumbre de Activos Digitales, pero no con la atención que podrías pensar. Y el artículo de Google sobre la aceleración de la línea de tiempo de riesgo cuántico se publicó realmente después de que terminara la conferencia, por lo que se volvió más prominente la semana pasada. Diría que la mayor parte de la atención en la cumbre se centró en la adopción institucional, la claridad regulatoria y cosas como la tokenización, las stablecoins y las bóvedas, con menos enfoque en el riesgo cuántico, aunque ciertamente es una preocupación para los inversores. En el último mes, muchos inversores han preguntado sobre el riesgo cuántico para Bitcoin y Ethereum. Ven comunicación sobre los esfuerzos para abordar estos riesgos, lo que les da algo de tranquilidad, pero realmente necesitamos ver acciones sustanciales para aliviar verdaderamente las preocupaciones a largo plazo.
Anfitrión: Ryan, dijiste que los inversores institucionales se sienten "curiosos", ¿significa esto que todavía existe una brecha de información, que no entienden estos activos, o que están tratando de obtener apoyo interno? ¿Qué quieres decir con "curiosos"?
Ryan: Cuando hablas con diferentes inversores institucionales y profesionales sobre cuánto prestan atención a la industria cripto y a desarrollos específicos dentro de la industria, existe un amplio rango. Muchos inversores profesionales dedican muy poco tiempo a pensar en Bitcoin o en las criptomonedas en general. Su información sobre el espacio generalmente proviene de los titulares del Wall Street Journal o CNBC, o de escuchar a alguien en CNBC hablar sobre los riesgos potenciales del mercado. Así que cuando escuchan sobre computación cuántica, o que publicaron un artículo importante de Google, llama su atención y nos preguntan: ¿Qué tan grande es este riesgo? Ustedes, como gestores de activos profesionales que siguen el espacio las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y que hablan con los desarrolladores centrales de Bitcoin y donan para apoyarlos, ¿cómo lo ven? Así que la brecha de información es que dependen de nosotros para entender qué es real y qué es ruido.
Anfitrión: Matt, en la cumbre, ¿qué más era lo que más preocupaba a la multitud institucional sobre los riesgos o oportunidades? ¿O qué aprendieron que antes habían subestimado?
Matt: Una de mis grandes conclusiones es cómo ha cambiado el código de vestimenta de las personas en la cumbre en los últimos cinco años. Hace cinco años, probablemente solo dos o tres personas usaban traje; este año, entre el 80% y el 85% de las personas usaban traje, lo cual es notable. Esto habla de un toro institucional imparable en el espacio cripto, que se manifiesta en stablecoins, tokenización y bóvedas; la naturaleza misma de las criptomonedas está evolucionando realmente. Solo compara las fotos de la audiencia de la cumbre de 2020 con las de ahora, y verás un cambio masivo. Otro tema candente fueron las "Bóvedas (Vaults)". Hubo un gran interés en las bóvedas, que describiría como el próximo ETF. Creo que el interés institucional en las bóvedas incluso supera el nivel real de activos y crecimiento actual en ese mercado.
Anfitrión: ¿Cuál es exactamente la diferencia entre un ETF y una Bóveda?
Matt: Históricamente, la gestión de activos resolvía el problema de que los individuos querían invertir en el mercado, pero no podían obtener la diversificación y gestión requeridas (porque no era su trabajo a tiempo completo), así que daban su dinero a un gestor de activos para que lo desplegara. Hace 300 años (siglo XVII), la gestión de activos comenzó siendo muy engorrosa y costosa. En los años 20, tuvimos fondos abiertos; en los 90, tuvimos ETFs, lo que hizo que fuera más eficiente. La diferencia entre una Bóveda y un ETF es que lleva esa eficiencia un paso más allá. En el mundo tradicional, las gestoras de activos manejan la custodia, la auditoría y los informes fiscales, y combinan eso con la propiedad intelectual (IP) de hacia dónde va la inversión. Las Bóvedas despojan todos esos "asuntos mundanos del mundo real" y dejan solo la propiedad intelectual. Los inversores ponen fondos en un contrato inteligente, y el contrato asigna según lo que haga la gestora de activos. Por lo tanto, es una versión más simplificada, eficiente y perfecta de la gestión de activos, y deja las partes engorrosas para que las maneje el individuo.
Anfitrión: Ryan, tengo una pregunta. ¿Son las bóvedas un área donde la IA tendrá un gran impacto? Porque, como describe Matt, suena a que involucrará estrategias muy avanzadas. Te lo pregunto porque la semana pasada compartiste un tuit diciendo que las personas que trabajan en IA están más entusiasmadas con las criptomonedas que las que trabajan en criptomonedas.
Ryan: Exactamente. Fue un tuit muy fascinante. En los últimos 6 a 9 meses, el sentimiento en criptomonedas ha estado cerca de mínimos históricos, cerca de los mínimos de la caída de FTX en 2022, los precios han caído significativamente, la liquidez se ha secado. Pero cuando hablas con inversores institucionales, no ven un mercado bajista en los precios, sino los factores positivos que impulsarán el mercado al alza a largo plazo: bóvedas, tokenización, stablecoins, etc. Y cuando hablas con personas que construyen productos de IA, ven muchos beneficios de la tecnología subyacente: la IA necesita resolver problemas de identidad, la cripto/blockchain lo hace muy bien; necesita resolver problemas de privacidad, la tecnología cripto también lo hace muy bien; necesita una forma para que los agentes de IA realicen transacciones sin acceso a una cuenta bancaria, las stablecoins y la blockchain también son muy capaces. Así que, los desarrolladores de IA ven la sinergia y son extremadamente alcistas; los inversores institucionales ven la sinergia entre las finanzas tradicionales y la tecnología cripto, y son cada vez más alcistas. Y los inversores cripto nativos solo ven precios cayendo, liquidez secándose, liquidaciones constantes, memecoins colapsando, y piensan que todo se acabó. Es una gran desconexión. Es como si las criptomonedas estuvieran sosteniendo un paraguas bajo la lluvia en un lugar soleado.
Anfitrión: ¿Por qué el espacio cripto es tan emocional? ¿Es porque es más volátil? ¿Puede deshacerse de esta montaña rusa emocional?
Ryan: Creo que en parte se debe a diferencias en el horizonte temporal de inversión. Muchos inversores en cripto entraron en este espacio porque querían obtener mucha riqueza en un período de tiempo relativamente corto para adelantarse a las instituciones. A medida que el mercado pasa por ciclos de auge y caída, la gente se desilusiona y se siente muy afectada. Y los inversores profesionales con los que nos relacionamos, gestores de patrimonio y plataformas, suelen estar orientados a largo plazo. Planifican para sus clientes a 5 años, incluso a 45 años para la jubilación, ven las grandes tendencias y se entusiasman. Los inversores en cripto, debido a una sobreconcentración, exhiben comportamientos altamente emocionales cuando el mercado fluctúa, lo cual es extremadamente peligroso en la inversión. Los inversores profesionales son mejores para invertir sistemáticamente para obtener rendimientos a largo plazo; están posicionándose ahora porque prevén que esta tecnología dará sus frutos en 10 años.
Matt: Creo que eso es correcto. También agregaría que ciertas áreas del mercado cripto (como memecoins, L1 alternativos, aplicaciones de vapor) realmente están en "invierno". Mucha gente tiene estos activos y el panorama es realmente sombrío. Eso es completamente diferente a la mentalidad de entrar desde cero y hacer una asignación inicial. Si entras ahora y ves que las stablecoins y la tokenización están listas para florecer, y estos activos han caído un 50%, lo ves como una oportunidad. Pero si tienes activos que han caído un 90% y podrían caer otro 99%, la perspectiva es, por supuesto, completamente diferente.
Anfitrión: Matt, publicaste un gran memorando hoy respondiendo las cinco mayores preguntas sobre los mercados de predicción. Como un 'Degen' profesional, me encanta apostar por todo tipo de cosas raras, pero los mercados de predicción enfrentan actualmente mucho escepticismo y problemas. Insinuaste en tu artículo que los mercados de predicción son una de las herramientas más importantes en las finanzas. ¿Por qué dices eso?
Matt: Porque proporcionan nueva información crucial para el mundo y también son una herramienta útil para carteras. Primero, la calidad de la información. Todos estamos frustrados de que la Fed siempre mire datos rezagados, los datos de empleo a menudo se revisan sustancialmente, lo que tiene un gran impacto en la economía y las decisiones de los inversores. Si podemos mejorar la calidad de los datos económicos, el mundo funcionará mejor.
Mencioné en el artículo un artículo de la Fed que mostraba que mercados de predicción como Kalshi (incluso con su tamaño actual pequeño) ya son más precisos para predecir recortes de tasas de la Fed, PIB, CPI, etc., que los mejores economistas de Bloomberg y incluso la propia encuesta de expectativas de la Fed, y es en tiempo real. Desde una perspectiva de cartera, el mundo real se ve afectado por eventos políticos y económicos. Si crees que después de las elecciones de unos años Elizabeth Warren se convertirá en presidenta de la SEC, eso afectará a las criptomonedas, pero actualmente no tienes una forma limpia de cubrir esa probabilidad. Esto no es solo cripto, las acciones de defensa, las acciones de IA se verían afectadas, y nuestras carteras actuales no pueden expresar eso. Empaquetar estos riesgos a través de mercados de predicción sería una herramienta de cobertura muy valiosa. ¿Son perfectos? No. ¿Algunos mercados necesitan limpieza? Absolutamente. Pero en general, creo que son cosas muy positivas.
Anfitrión: La mayor crítica a los mercados de predicción es: esto es solo otra forma de juego, especialmente cuando está vinculado a criptomonedas, como los memecoins. ¿Cómo respondes a eso?
Matt: Algunos sí son juego. Si apuestas en un mercado de predicción sobre un partido de fútbol, no es diferente a ir a una casa de apuestas deportivas, y está bien. Pero si haces una predicción sobre el resultado de las tasas de la Fed, es equivalente al mercado de futuros de fondos federales del CME, donde las instituciones financieras más grandes del mundo negocian de 5 a 15 billones de dólares diarios, a lo que llamamos inversión. Los mercados de predicción pueden abarcar ambos. Podemos separar la inversión/cobertura financiera compleja de eventos deportivos o de cultura pop. Son herramientas muy poderosas.
Anfitrión: ¿Estos mercados de predicción se bifurcarán en el futuro? Por ejemplo, ir a Polymarket ahora muestra miles de temas, es abrumador. ¿Habrá en el futuro mercados de predicción especializados solo en categorías financieras?
Matt: Creo que es absolutamente posible. Cuando consideramos solicitar ETFs para mercados de predicción, nos centraríamos definitivamente en indicadores de mercado financiero, no en los ingresos del concierto de Taylor Swift. Al igual que el mercado de ETFs existente, tienes el ETF S&P 500 más simple y tienes ETFs de acciones apalancados 3x. Las herramientas de búsqueda distinguirían claramente entre ETFs ordinarios y especiales. Así que, a medida que más usuarios financieros adopten estos mercados, creo que se separarán, y no me sorprendería ver que las apuestas deportivas se separen, ya que ese ámbito conlleva riesgos legales adicionales.
Ryan: Para los inversores, creo que los mercados de predicción permiten a los inversores expresar su opinión sobre un resultado binario, y esa capacidad es muy importante. En el pasado, era difícil desglosar la expectativa de que alguien ganara una elección y aplicarla a una cartera compleja de materias primas, tecnología, oro, bonos, etc., en múltiples clases de activos. Los mercados de predicción simplifican enormemente la capacidad de los inversores para cubrir sus carteras o planificar. Envolver productos financieros como ETFs alrededor de eventos específicos de mercados de predicción hará que sea muy directo y fácil de operar. Además, como mencionó Matt, la precisión de los mercados de predicción en eventos macro o económicos (como Kalshi) incluso supera a las encuestas tradicionales y al consenso de expertos; la precisión de la información agregada es muy poderosa.
Matt: Estoy muy de acuerdo. Otra cosa que no se dice es que, en el pasado, las instituciones del mundo tenían sus propios métodos para obtener estas probabilidades directamente (por ejemplo, los fondos de cobertura gastaban dinero en lobistas bien pagados para sonsacar en Washington). Lo que me gusta de los mercados de predicción es que superficializan esta información y la muestran a cada inversor, es un campo de juego más justo. Tiene una ventaja igualitaria, que es muy importante para la equidad del ecosistema de inversión.
Anfitrión: ¿Llegará el día en que la gente ya no vea las noticias, sino que consulte directamente la información proporcionada por Polymarket?
Matt: Ese es mi punto favorito. Creo que Polymarket debería haber ganado un Pulitzer por su cobertura de la victoria electoral de Trump. Fue el único lugar que dijo con precisión lo que iba a pasar, mejor que las encuestas, mejor que todos los medios. Si eso no son noticias, entonces no sé qué son. Era la noticia más importante del año, y fue el único que lo hizo bien. Así que creo que mucha gente verá Polymarket y Kalshi tanto como el New York Times y el Wall Street Journal para entender lo que está pasando en el mundo, y probablemente obtendrán mejor información por ello.
Lectura relacionada: Diálogo con el analista de ETF de Bloomberg: Por qué los tenedores de ETF de Bitcoin no vendieron durante una caída del 50%
