¿CZ también fue estafado? La batalla sangrienta por el control del tesoro de BNB en CEA Industries

Odaily星球日报Publicado a 2026-03-25Actualizado a 2026-03-25

Resumen

CZ, fundador de Binance, resultó víctima de una estafa en su inversión en CEA Industries (NASDAQ: BNC), una empresa que prometía gestionar un tesoro de BNB. David Namdar, ex CEO de la compañía y socio de Galaxy Digital, junto con su firma 10X Capital, habrían vaciado la empresa, utilizando fondos para beneficio propio antes de abandonarla. A pesar de que YZi Labs, el brazo inversor respaldado por CZ y principal accionista con el 9.4%, intentó tomar el control del directorio para investigar y destituir a Namdar, este último implementó un "plan venenoso" (poison pill) y modificó los estatutos para bloquear cualquier intento de toma de control, diluyendo posibles adquisiciones accionarias y retrasando procedimientos. Aunque Namdar y su socio Hans Thomas han renunciado, YZi Labs continúa denunciando los manejos irregulares y exige responsabilidades, mientras CEA Industries se encuentra prácticamente inoperativa, con su oficina en Nevada vacía y sin gerencia.

Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Autor | Golem (@web3_golem)

El viento en el mundo de las criptomonedas llega rápido y se va rápido.

DAT una vez levantó olas gigantes en 2025, cuando un gran número de especuladores se unieron con empresas públicas estadounidenses vacías, fabricando una falsa prosperidad de "invasión de activos cripto en el mercado de valores estadounidense". Para cuando los inversores FOMO reaccionaron, sus cuentas ya habían sido vaciadas. Si tú también fuiste uno de ellos, la siguiente noticia quizás te haga sentir un poco más equilibrado: incluso CZ cayó en las manos del mismo grupo.

En ese momento, había más de 30 empresas cotizadas compitiendo por establecer tesoros de BNB, y CZ declaró que "seleccionaría cuidadosamente". Finalmente, eligió CEA Industries, fundada por David Namdar, cofundador de Galaxy Digital. En julio de 2025, CEA Industries (NASDAQ:BNC) completó una ronda de financiación privada de 500 millones de dólares liderada por YZi Labs, comenzando oficialmente el plan de reserva de BNB.

La razón de CZ para elegir a David Namdar parecía impecable: un currículum impresionante, una relación personal cercana, alguien dentro de su "círculo de confianza". Lamentablemente, la visión de inversión de CZ siempre ha sido "cuestionable", y esta vez, volvió a equivocarse.

En noviembre de 2025, estalló el conflicto entre YZi Labs y CEA Industries. YZi Labs acusó a BNC de la continua caída del precio de sus acciones, la inacción de la junta directiva y otros problemas, y también exigió la elección de nuevos directores. En ese momento, Odaily Planet Daily analizó que YZi Labs probablemente tomaría el control de BNC, David Namdar sería expulsado y el asunto terminaría ahí. (Lectura relacionada:El líder del tesoro de BNB criticado duramente, ¿el "hombre de confianza de CZ" podría ser expulsado?)

Nadie imaginó que el verdadero espectáculo apenas comenzaba.

El que estafó a CZ ya huyó

El 24 de marzo, YZi Labs publicó un comunicado condenando a CEA Industries por pagar casi 1.98 millones de dólares en compensación por despido a su CEO saliente para ayudarlo a aterrizar suavemente, exigiendo a la junta directiva que explicara públicamente la razonabilidad de dicha compensación.

Al mismo tiempo, YZi Labs acusó a la junta directiva de CEA Industries de haber desviado millones de dólares a partes interesadas relacionadas, habiendo pagado un total de 3.8 millones de dólares a 10X Capital desde el 7 de junio de 2025; y que anteriormente los cargos de CEO y CFO fueron ocupados por la misma persona (Nota de Odaily: el 9 de marzo, CEA Industries contrató a un nuevo CFO), y que la empresa carecía de controles de verificación adecuados en áreas clave como ingresos, impuestos y compensación accionaria.

Alex Odagiu, socio de inversiones de YZi Labs, finalmente dijo con enojo lo que debería haber detectado hace un año: "La junta directiva de CEA Industries ha convertido una empresa que cotiza en Nasdaq en su cajero automático privado".

¿Quién es este CEO saliente? ¿Y quién es 10X Capital?

Este CEO sigue siendo David Namdar. Así es, no fue expulsado por YZi Labs en noviembre pasado, sino que ahora, después de vaciar CEA Industries, se fue tranquilamente. Y él también es el CEO de 10X Capital, el administrador de activos de CEA Industries y el principal impulsor de la transformación de CEA Industries en una empresa tesoro de BNB el año pasado.

Según la información del formulario 8-k presentado por CEA Industries a la SEC el 16 de marzo, David Namdar, desde que asumió como CEO el 5 de agosto de 2025 hasta la firma del acuerdo de transición el 16 de marzo de 2026, no recibió compensación en efectivo ni en acciones, por lo que ahora se le pagó retroactivamente; legalmente parece no haber problema, David Namdar logró con éxito escapar ileso. El 25 de marzo, el pin del perfil oficial de X de CEA Industries se cambió a "buscando nuevo CEO".

Según informes de medios extranjeros, a principios de marzo de este año, un inversor de BNC visitó las oficinas de CEA Industries en Nevada, EE. UU., y descubrió que CEA Industries era un cascarón vacío, sin gestión ni operaciones. A nivel de negocio, la información oficial muestra que CEA Industries actualmente posee 515,544 BNB, con un precio de costo de 855 dólares, pero su última compra pública de BNB fue en noviembre de 2025.

Después de ser criticada por YZi Labs, CEA Industries ese mismo día cumplió con el requisito de YZi Labs y reclutó a una nueva directora: Annemarie Tierney, fundadora de Liquid Advisors. La trayectoria de Tierney también es excelente, pero no es del bando de YZi Labs. CEA Industries responde a todo lo que pide YZi Labs, pero nada se concreta.

Volviendo atrás, ¿por qué David Namdar no fue expulsado por YZi Labs en noviembre pasado? ¿Acaso CZ lo protegió? Por supuesto que no, YZi Labs tenía la intención, pero le faltaron fuerzas.

La lucha entre el bando de David Namdar y el bando de YZi Labs

En realidad, desde noviembre pasado, el bando de David Namdar y el bando de YZi Labs han librado una lucha por el control de CEA Industries que continúa hasta hoy.

El bando de David Namdar incluye su 10X Capital y toda la junta directiva de CEA Industries, y estas dos organizaciones tienen una superposición significativa de personal, controlando efectivamente CEA Industries.

YZi Labs es un accionista mayoritario de CEA Industries. Según un documento presentado por YZi Labs a la SEC estadounidense el 8 de enero, YZi Labs posee en conjunto 4,255,043 acciones ordinarias de CEA Industries, aproximadamente el 9.4% de las acciones ordinarias emitidas.

El objetivo central de la lucha de YZi Labs es ampliar la junta directiva de CEA Industries de 6 a 13 miembros, los 7 nuevos provendrían全部 de YZi Labs, CZ también está entre los candidatos. Si tiene éxito, YZi Labs controlaría la mayoría de los escaños de la nueva junta.

Aunque YZi Labs ya es un accionista mayoritario de CEA Industries, aún no tiene suficientes votos para meter directamente personas en la junta. Por lo tanto, YZi Labs debe unirse a otros accionistas e iniciar una solicitud de consentimiento por escrito para implementar la renovación que quería hacer desde noviembre, esta es también la razón por la que YZi Labs está tan dispuesta a exponer y宣传 que lo hecho por David Namdar es una violación de los derechos de todos los accionistas.

Pero la junta de David Namdar, por supuesto, no permitirá que el plan de YZi Labs tenga éxito fácilmente. Primero, David Namdar pospuso la Asamblea General Anual de Accionistas de CEA Industries 2025 por 16 meses, eliminando una oportunidad crucial para que los accionistas voten sobre los miembros de la junta. En segundo lugar, y lo más duro, David Namdar lanzó un "plan de píldora venenosa" y modificó los estatutos de la empresa el 26 de diciembre.

El nombre formal de este plan es un Stockholder Rights Plan (Plan de Derechos de Accionistas) revisado. CEA Industries, en documentos presentados a la SEC de EE. UU., declaró directamente que, debido a que YZi Labs formó un grupo de accionistas (YZi Labs Group) con la intención de controlar la empresa, la junta decidió modificar el plan de derechos de accionistas y los estatutos de la empresa; estos estatutos no se modificaban desde 2018.

Llegados a este punto de la historia, David Namdar realmente ya no finge, "es más fácil invitar a los dioses que despedirlos", le tendió una trampa mortal a CZ: deshacerse de mí no solo es costoso, sino que primero necesitas mi aprobación.

Primero, el nuevo plan de derechos de accionistas establece que si un grupo o individuo, sin la aprobación de la junta, alcanza o supera una participación beneficiaria del 15%, los derechos en manos de otros accionistas entrarían en vigencia, permitiéndoles comprar acciones adicionales con un 50% de descuento. Esto significa que si YZi Labs continúa aumentando su participación, otros accionistas podrían obtener la oportunidad de "comprar barato", la participación de YZi Labs se diluiría, haciendo que el costo de luchar por el control de CEA Industries se disparara; y los warrants (certificados de suscripción) también se cuentan en la participación beneficiaria, y si se incluyen, la participación real de YZi Labs supera el 19.99%.

En segundo lugar, los nuevos estatutos establecen que cualquier accionista que busque actuar por consentimiento por escrito primero debe solicitar a la empresa que determine una fecha de registro, y también agregaron requisitos de divulgación más estrictos. Esto significa que la solicitud de consentimiento de YZi Labs para agregar directores de la empresa primero necesita la aprobación de la junta liderada por David Namdar, obstruyendo y retrasando proceduralmente las acciones de YZi Labs.

El 24 de marzo, después de que YZi Labs condenara a David Namdar y su junta directiva por enriquecerse, la junta directiva de CEA Industries contraatacó. Afirmó que la carta de solicitud de consentimiento de YZi Labs en enero para proponer nuevos directores de la empresa no cumplía con los estatutos de la empresa y no se registraría. La razón específica dada por CEA Industries fue que YZi Labs no divulgó la cantidad de BNB en poder de sus personas vinculadas y sus agentes, ni las relaciones financieras entre YZi Labs y sus agentes; y que si YZi Labs controlaba la junta, podría dañar los intereses de otros accionistas.

El jengibre viejo es más picante. Hasta ahora, en esta batalla por el control, David Namdar ya ganó hace mucho tiempo, y YZi Labs, que invirtió grandes sumas de dinero, solo puede condenar, condenar y condenar.

Aunque David Namdar ya ha exprimido hasta la última gota de CEA Industries, si abres su perfil de X verás que su avatar viste una camiseta con el logo de Binance, su gorra dice "MAKE BNC GREAT AGAIN", y su publicación fijada sigue siendo felicitando a CZ por ser indultado por el gobierno de EE. UU. Quizás desde el principio, David Namdar vio a CZ como un cajero automático.

El 20 de marzo, Hans Thomas, socio importante de David Namdar y cofundador de 10X Capital, también renunció a su cargo como director de CEA Industries, pero YZi Labs tampoco está dispuesta a dejarse engañar así nomás. Alex Odagiu, socio de inversiones de YZi Labs, publicó en la plataforma X: Hans Thomas se fue, pero nosotros aún no terminamos......

Preguntas relacionadas

Q¿Quién es David Namdar y cuál fue su papel en CEA Industries?

ADavid Namdar fue el CEO de CEA Industries y cofundador de Galaxy Digital. Dirigió la transformación de CEA en una empresa del tesoro de BNB, pero luego fue acusado de utilizar la compañía como 'caja privada' antes de renunciar en marzo de 2026 con una indemnización millonaria.

Q¿Qué medidas tomó David Namdar para mantener el control de CEA Industries frente a YZi Labs?

AImplementó un 'plan píldora venenosa' que diluiría las acciones de YZi Labs si superaban el 15% de participación, modificó los estatutos para dificultar la solicitud de consentimiento por escrito de los accionistas y retrasó la asamblea general de accionistas por 16 meses.

Q¿Por qué YZi Labs acusó a la junta directiva de CEA Industries de mala gestión?

AYZi Labs denunció pagos injustificados de 198.000 dólares a David Namdar, desembolsos de 3.8 millones de dólares a 10X Capital, falta de controles internos clave y que la empresa se había convertido en una 'caja privada' para los intereses de la junta.

Q¿Cuál es el estado actual de CEA Industries según las acusaciones de YZi Labs?

ASegún YZi Labs, CEA Industries es esencialmente una 'cáscara vacía' sin gestión operativa activa, aunque oficialmente mantiene 515,544 BNB comprados a un precio promedio de 855 dólares, con su última adquisición en noviembre de 2025.

Q¿Qué papel jugó CZ (Changpeng Zhao) en esta situación con CEA Industries?

ACZ respaldó personalmente la elección de David Namdar y CEA Industries para albergar un tesoro de BNB, confiando en su relación y reputación. Sin embargo, la inversión resultó ser un fracaso, con YZi Labs (su vehículo de inversión) siendo víctima de lo que alegan fue una estafa organizada.

Lecturas Relacionadas

Sin equipo de ventas y con ingresos de 20 millones de dólares, ¿cómo conquistó Viktor, el empleado de IA, a 30.000 empresas?

El asistente de IA Viktor, creado por un equipo con experiencia en DeepMind, ha logrado ingresos anuales de 20 millones de dólares sirviendo a 30,000 empresas, sin un equipo de ventas. Funciona como un "compañero de trabajo de IA de Nivel 3" que ejecuta tareas de principio a fin directamente en herramientas como Slack o Microsoft Teams mediante simples menciones (@). Permite a los usuarios realizar solicitudes en lenguaje natural, eliminando la necesidad de conocimientos en ingeniería de prompts. Su modelo de crecimiento impulsado por el producto (PLG) y facturación basada en créditos o consumo de tareas, en lugar de por usuario, facilita la adopción. Ofrece 100 dólares en créditos gratuitos para demostrar su valor rápidamente, como en procesos automatizados de conciliación nocturna o creación de presentaciones PPT. Viktor se integra con más de 3,200 aplicaciones y puede activarse automáticamente según horarios o eventos. También posee memoria organizacional, aprendiendo de correcciones para mejorar su ejecución. Al expandirse a Microsoft Teams, Viktor enfrenta nuevos desafíos de cumplimiento normativo y seguridad en grandes organizaciones. Su enfoque de ejecución autónoma, aunque eficiente, introduce riesgos de "caja negra" y posibles errores operativos. El éxito a gran escala dependerá de encontrar un equilibrio entre la automatización total, la gestión de riesgos y la construcción de confianza mediante un marco sólido de gobernanza, permisos y auditoría.

marsbitHace 2 min(s)

Sin equipo de ventas y con ingresos de 20 millones de dólares, ¿cómo conquistó Viktor, el empleado de IA, a 30.000 empresas?

marsbitHace 2 min(s)

Entrevista a los cofundadores de CoreWeave, acción relacionada con Nvidia: La demanda de IA parece 'intensificarse' cada día

CoreWeave, líder en neocloud, analiza la evolución de la demanda de IA con sus ejecutivos Brannin McBee y Nick Robbins. La necesidad de capacidad de computación para IA no se está enfriando, sino que se intensifica cada día, impulsada por las aplicaciones de agentes inteligentes, inferencia y IA empresarial. La entrevista destaca un cambio estructural: el cuello de botella ya no son solo las GPU, sino problemas de infraestructura más complejos como la disponibilidad de centros de datos con energía ("powered shells"), CPU, almacenamiento, cadena de suministro y costos. CoreWeave, que sirve a clientes como OpenAI, Anthropic y grandes tecnológicas, observa un aumento relativo en la necesidad de CPU (como las futuras Vera de Nvidia) y almacenamiento junto a las GPU, lo que ha llevado a rediseñar sus centros de datos. La competencia en infraestructura de IA ya no se centra solo en adquirir chips, sino en la capacidad de ejecución: desplegar rápida y eficientemente sistemas complejos. CoreWeave atribuye su éxito a su historial de ejecución, su rendimiento superior y su plataforma madura para llevar la IA a producción. Actualmente, la principal limitación es la disponibilidad de instalaciones de centros de datos listas, aunque la escasez y el costo de componentes como la memoria HBM son factores gestionados mediante contratos que trasladan los costos a los clientes. Se espera que el despliegue masivo de la próxima generación de servidores, como Vera Rubin, gane fuerza a lo largo de 2027.

marsbitHace 21 min(s)

Entrevista a los cofundadores de CoreWeave, acción relacionada con Nvidia: La demanda de IA parece 'intensificarse' cada día

marsbitHace 21 min(s)

STRC se desancla un 11%: ¿Sigue girando el motor perpetuo de Strategy?

La acción preferente STRC de MicroStrategy se está desviando significativamente de su valor nominal objetivo de 100 dólares, con una caída superior al 11% hasta alrededor de 88.59 dólares. Este fenómeno, conocido como "desanclaje", amenaza el núcleo del modelo de financiación de la empresa. STRC es una acción preferente perpetua diseñada para operar cerca de los 100 dólares, actuando como el motor principal de la "rueda de capital" de MicroStrategy. Permite a la empresa recaudar fondos continuamente (a través de un programa de emisión ATM) sin diluir a los accionistas ordinarios (MSTR) ni asumir deuda, utilizando el dinero para comprar Bitcoin. El ciclo pretende reforzar el valor del activo neto y la confianza en STRC. El mecanismo de anclaje ajusta dinámicamente el dividendo para atraer o desincentivar la compra y mantener el precio cerca de 100 dólares. Sin embargo, incluso con un dividendo alto del 11.5% y pagos quincenales, el precio no se recupera, lo que sugiere que las preocupaciones del mercado van más allá del rendimiento. Las razones del desanclaje incluyen: 1) Posibles ventas forzadas por parte de fondos arbitrajistas con apalancamiento, y 2) Una preocupación fundamental sobre la liquidez de MicroStrategy. Un informe de JPMorgan señaló que las reservas de efectivo solo cubren unos 6.3 meses de pagos de dividendos de las acciones preferentes. Aunque MicroStrategy afirma que sus reservas de Bitcoin podrían cubrir 32 años de dividendos, esto supone vender Bitcoin, rompiendo su narrativa clave de no vender este activo estratégico. Una venta simbólica de 32 BTC este mes aumentó estos temores. Si STRC sigue desanclado, la capacidad de financiación de MicroStrategy se debilitará. Si a esto se suma un agotamiento del efectivo, podrían aumentar los temores sobre la necesidad de vender Bitcoin para pagar dividendos. Como uno de los mayores compradores institucionales de Bitcoin, un cambio de MicroStrategy de comprador neto a vendedor potencial podría ejercer una presión significativa a la baja sobre el precio de la criptomoneda.

链捕手Hace 37 min(s)

STRC se desancla un 11%: ¿Sigue girando el motor perpetuo de Strategy?

链捕手Hace 37 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片