Las Criptomonedas Deben Ser Juzgadas Por Su Rol Económico, No Por Su Diseño Técnico: Director de Fintech de ASIC

bitcoinistPublicado a 2026-03-11Actualizado a 2026-03-11

Resumen

El jefe de FinTech de ASIC, Rhys Bollen, argumenta que los tokens de criptomonedas deben regularse según su función económica, no por su diseño. En una conferencia en Melbourne, destacó que el daño a los consumidores proviene principalmente de las plataformas (exchanges, custodios, prestamistas), no de los tokens en sí. Australia está integrando activos digitales en su marco regulatorio existente, como la Ley de Corporaciones, en lugar de crear leyes específicas para cripto. Esto evita lagunas jurídicas y arbitraje regulatorio. El proyecto de Ley de Marco de Activos Digitales en trámite refleja este enfoque práctico, priorizando la protección al consumidor y la supervisión de intermediarios.

La mayor parte del daño causado a los consumidores en el espacio cripto no proviene de los tokens en sí, sino de las plataformas que los manejan: los exchanges, custodios, prestamistas y servicios de rendimiento.

Ese hallazgo es el centro de un nuevo documento presentado esta semana por Rhys Bollen, el jefe de fintech de la Comisión de Valores e Inversiones de Australia, quien argumenta que Australia debería dejar de tratar los activos digitales como algo categóricamente nuevo y comenzar a aplicar las leyes financieras ya existentes.

Regular Lo Que Hace, No Cómo Se Llama

Bollen presentó su caso en la Conferencia de Dinero y Finanzas de Melbourne, donde argumentó que los tokens cripto deberían ser juzgados por su función económica. Un token que actúa como un valor debería ser tratado como tal. Una stablecoin que mueve dinero debería caer bajo la ley de pagos.

Las reglas de protección al consumidor deberían recoger todo lo demás que quede. Su argumento elimina el envoltorio tecnológico y hace una pregunta más simple: ¿qué hace realmente esta cosa?

Documento presentado en la Conferencia de Dinero y Finanzas de Melbourne, Universidad de Melbourne, por el Dr. Rhys Bollen, Director Ejecutivo Senior, FinTech

Ley Específica para Cripto

Ese enfoque pone a Australia en desacuerdo con la forma en que otros países lo han hecho. Estados Unidos está impulsando la Ley CLARITY, un marco regulatorio para cripto construido a propósito. La Unión Europea ha implementado sus reglas de Mercados en Activos Cripto, conocidas como MiCA. Ambos crean estructuras regulatorias dedicadas para los activos digitales.

La posición de Bollen, por el contrario, es que construir un sistema separado desde cero pierde el punto y deja brechas que los actores malintencionados encontrarán.

"Oportunidades para el arbitraje regulatorio" es como Bollen describe esas brechas. Construye una ley específica para cripto, y alguien estructurará un producto para quedar fuera de ella. Adjunta las cripto a la ley existente basándose en lo que hace el producto, y esa salida se reduce.

BTCUSD cotizando a $69,615 en el gráfico de 24 horas: TradingView

Australia Ya Lo Está Escribiendo en la Ley

Australia no está esperando a la teoría. El proyecto de ley Marco de Activos Digitales del país, que actualmente se está tramitando en el parlamento, no intenta reemplazar la Ley de Corporaciones.

Los informes indican que el proyecto de ley la enmienda, integrando las plataformas de activos digitales en la estructura regulatoria existente en lugar de construir un carril al lado.

El propio documento de orientación de la ASIC, la Hoja Informativa 225, ya ha confirmado que las definiciones existentes de productos y servicios financieros bajo la Ley de Corporaciones pueden aplicarse a las cripto, dependiendo de cómo funcione un activo determinado.

Bollen fue directo sobre lo que eso significa en la práctica. Los reguladores, dijo, deberían centrarse en los intermediarios (las empresas que se interponen entre los usuarios y sus cripto) en lugar de en los tokens mismos. Ahí es donde realmente ha aparecido el daño al consumidor.

Imagen destacada de Cyber Security News, gráfico de TradingView

Preguntas relacionadas

Q¿De dónde proviene la mayor parte del daño a los consumidores en el espacio cripto según el artículo?

ALa mayor parte del daño a los consumidores proviene no de los tokens en sí, sino de las plataformas que los manejan: exchanges, custodios, prestamistas y servicios de rendimiento.

Q¿Qué propone Rhys Bollen respecto a cómo deberían ser juzgados los tokens de criptomonedas?

APropone que los tokens deberían ser juzgados por su función económica, no por su diseño tecnológico. Un token que actúa como un valor debería ser tratado como tal, y un stablecoin que mueve dinero debería regirse por las leyes de pagos.

Q¿En qué se diferencia el enfoque regulatorio de Australia del de la Unión Europea y Estados Unidos?

AMientras Estados Unidos impulsa la Ley CLARITY y la Unión Europea ha implementado MiCA (ambos marcos regulatorios específicos para criptoactivos), Australia opta por integrar los activos digitales en su marco regulatorio financiero existente basándose en su función.

Q¿Cómo está Australia implementando este enfoque en la práctica legislativa?

AA través del proyecto de Ley Marco de Activos Digitales, que modifica la Ley de Corporaciones existente para incorporar plataformas de activos digitales en la estructura regulatoria actual, en lugar de crear un sistema separado.

Q¿Sobre qué deberían centrarse principalmente los reguladores según la postura de Bollen?

ALos reguladores deberían centrarse en los intermediarios (las empresas que se sitúan entre los usuarios y sus criptoactivos) en lugar de en los tokens mismos, ya que es ahí donde se ha materializado el daño real al consumidor.

Lecturas Relacionadas

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

Retirada de bitcoin continúa: 8 años en cartera fría Coldcard terminan en cero La cartera hardware Coldcard ha sido vulnerada, provocando una nueva oleada de retiradas de fondos de dispositivos afectados. Galaxy Research informa que el volumen total robado asciende a 1.367,05 BTC (unos 88,6 millones de dólares) desde 4.585 direcciones, superando ampliamente los 594,5 BTC reportados inicialmente el 30 de julio de 2026. La mayor parte de lo robado permanece inactiva en las direcciones de los atacantes. El problema no reside en el firmware, que ya fue actualizado por Coinkite, sino en las frases semilla (seed phrases) generadas desde marzo de 2021 debido a un error de programación. Estas frases son fácilmente descifrables, y actualizar el firmware no las cambia. Solo transferir los fondos a una nueva dirección con una nueva frase semilla elimina la vulnerabilidad. El fallo se originó al integrar la biblioteca libNgU, lo que hizo que los dispositivos dejaran de usar el generador de números aleatorios por hardware STM32 y pasaran a usar el generador software Yasmarang, inicializado con datos públicamente accesibles como el número de serie del chip. Afecta a frases semilla creadas en dispositivos Mk2/Mk3 (firmware 4.0.1–4.1.9 y hasta 5.0.3), Mk4/Mk5 (hasta v5.6.0) y Q (hasta v1.5.0Q). Se excluyen aquellas creadas con al menos 50 lanzamientos de dados independientes o una passphrase BIP-39 fuerte y única. Los usuarios deben generar una nueva frase semilla en firmware corregido y transferir sus activos. Un caso ilustrativo es el de un inversor de 39 años que perdió 2 BTC (unos 130.000 dólares) en minutos, ahorrados durante ocho años mediante trabajo físico como protección contra la hiperinflación en su país, con el objetivo de una jubilación anticipada a los 50 años. Su estrategia conservadora de "comprar y mantener en frío" se vio truncada, dejándolo devastado y decidido a abandonar las criptomonedas. Este incidente recuerda vulnerabilidades históricas por generadores de números aleatorios débiles, como la de la biblioteca BitcoinJS (2011-2015), que causó grandes pérdidas. Subraya que el almacenamiento offline no garantiza automáticamente seguridad criptográfica, especialmente cuando la entropía se ve comprometida dentro del propio dispositivo "cerrado".

cryptonews.ruHace 6 min(s)

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

cryptonews.ruHace 6 min(s)

Por qué el Bitcoin se mantiene en $64,000 tras la dura pausa de la Fed

Bitcóin cierra julio cerca de los 64.000 dólares tras una volátil reacción a la decisión de la Fed de mantener las tasas sin cambios, aunque sin indicar un pronto aflojamiento monetario. Esto ha provocado una rotación de capital hacia los ETF de Bitcoin, que registraron una entrada neta de 32,1 millones de dólares, mientras que los fondos de Ethereum experimentaron salidas. El mercado de criptomonedas, con una capitalización de unos 2,29 billones de dólares, se mantiene en un rango lateral, con Bitcoin encontrando soporte en 63.000-63.500 dólares y resistencia en 66.000 dólares. La Fed mantuvo su tasa clave, pero tres miembros votaron a favor de un aumento, señalando una postura más dura de lo esperada. En este entorno macroeconómico incierto, los inversores institucionales parecen favorecer a Bitcoin como activo principal, aunque persiste el interés selectivo en activos como Solana. Mientras, la aprobación de la ley CLARITY en EE.UU. se retrasa hasta después del receso de agosto. Para el último día de julio, el enfoque estará en los datos macro de EE.UU. El escenario base para Bitcoin es la consolidación entre 63.000 y 66.000 dólares, con su ruptura superior dependiendo de nuevos flujos institucionales. La estabilidad por encima de 63.000 dólares para BTC, el mantenimiento de Ethereum sobre 1.860 dólares y las entradas continuas en ETF son claves para una posible base de recuperación en la segunda mitad del año.

cryptonews.ruHace 3 hora(s)

Por qué el Bitcoin se mantiene en $64,000 tras la dura pausa de la Fed

cryptonews.ruHace 3 hora(s)

Parker Lewis responde por qué bitcoin sigue siendo el mejor dinero

El influyente analista de Bitcoin, Parker Lewis, critica las estrategias de marketing de corporaciones que actúan como tesorerías cripto. Advierte que la venta de "crédito digital" mediante acciones preferentes perpetuas distorsiona la esencia de la criptomoneda. Lewis enfatiza que Bitcoin no genera rendimiento fiduciario por diseño y que las promesas de dividendos son riesgosas, dependiendo de nuevos inversores. Destaca el riesgo de estos derivados, señalando que el mercado de acciones preferentes perpetuas es minúsculo comparado con el crédito global, lo que demuestra que los grandes actores evitan estos riesgos, trasladándolos a minoristas. Rechaza la idea de que Bitcoin es "demasiado volátil", argumentando que la volatilidad es una consecuencia natural de la adopción masiva de un activo con oferta fija e inelástica. En lugar de comprar derivados corporativos como acciones de MicroStrategy, recomienda adquirir Bitcoin directamente, considerándolo más seguro. Lewis alerta que este enfoque distrae de la verdadera amenaza: la rápida devaluación del dinero fiduciario. Ilustra la inflación real con su "Índice Ribeye", mostrando un aumento del 90% en el precio de un filete desde 2020, muy superior a las cifras oficiales. Concluye que la estrategia más prudente es la posesión directa de Bitcoin y el control total de las claves privadas, protegiendo así los ahorros de la inflación y los riesgos sistémicos de los derivados corporativos.

cryptonews.ruHace 3 hora(s)

Parker Lewis responde por qué bitcoin sigue siendo el mejor dinero

cryptonews.ruHace 3 hora(s)

Trading

Spot
活动图片