Estafas y Hackeos de Criptomonedas Aumentan a $370 Millones en Enero: CertiK

TheNewsCryptoPublicado a 2026-02-02Actualizado a 2026-02-02

Resumen

Los criptodelitos ascendieron a $370 millones en enero, según el informe de CertiK, marcando el mayor volumen mensual en 11 meses y un aumento de cuatro veces respecto a enero de 2023. La cifra incluye $311.3 millones perdidos en ataques de phishing. Destaca especialmente un caso de ingeniería social que costó $284 millones a una sola víctima. El incidente más significativo fue el ataque a Step Finance, con $28.9 millones en SOL robados, seguido por la explotación de Truebit ($26.4 millones) debido a un error en un contrato inteligente. PeckShield reportó 16 hackeos en total, con pérdidas de $86.01 millones, un 13% más que en diciembre.

El valor total de las criptomonedas robadas mediante exploits y estafas se extendió a $370.3 millones el mes pasado, la cifra mensual más alta en 11 meses y aproximadamente un aumento de cuatro veces en comparación con enero del año pasado.

CertiK, el proveedor de servicios de seguridad Web3 más grande, declaró el 31 de enero que, de 40 incidentes de estafa ocurridos en enero, la mayor parte del valor total robado provino de una víctima que perdió aproximadamente $284 millones debido a una estafa de ingeniería social.

Aproximadamente más de $370 millones robados fueron atribuidos a estafas de phishing, que robaron más de $311.3 millones durante el mes. Esta cifra de enero es la mayor pérdida, seguida del hackeo de Bybit en febrero de 2025.

En febrero de 2025, los hackers barrieron con alrededor de $1.5 mil millones en total durante el mes, una gran parte de los cuales provino del hackeo de $1.4 mil millones al exchange de criptomonedas Bybit. El monto reciente marca un aumento de más del 277% desde enero de 2025, cuando los atacantes barrieron y robaron $98 millones.

El Mayor Aumento

CertiK también mencionó que también es un aumento del 214% desde diciembre, presenciando $117.8 millones perdidos por robos de criptomonedas. La compañía de seguridad blockchain y análisis de datos, PeckShield, reveló el 1 de febrero que el hackeo de Step Finance en el último mes de enero fue el más grande del mes.

Los atacantes barrieron con $28.9 millones en el ataque al rastreador de carteras de finanzas descentralizadas, donde muchas de sus carteras de tesorería estuvieron en riesgo, con más de 261,000 Solana (SOL) tomadas. Después de esto, el mayor exploit del mes fue el ataque de $26.4 millones al protocolo Truebit el 8 de enero, cuando un error en un contrato inteligente permitió a un atacante acuñar tokens casi gratis. Esto también golpeó el precio del token Truebit (TRU).

PeckShield también destacó el hackeo de $13.3 millones al proveedor de liquidez SwapNet el 26 de enero y el hackeo de $7 millones contra el protocolo blockchain Saga el 21 de enero. La firma mencionó que hubo alrededor de 16 hackeos en total en enero, equivalentes a $86.01 millones en pérdidas, una caída del 1.42% en comparación con el año anterior, pero un aumento de más del 13% desde diciembre.

Noticias Destacadas de Criptomonedas Hoy:

Exploit del Puente CrossCurve Expone una Pérdida de $3 Millones en una Brecha de Seguridad entre Cadenas

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál fue el valor total de criptomonedas robadas en enero según CertiK?

AEl valor total de criptomonedas robadas en enero fue de 370,3 millones de dólares.

Q¿Qué porcentaje de aumento representa esta cifra en comparación con enero del año pasado?

ARepresenta un aumento de aproximadamente cuatro veces (400%) en comparación con enero del año pasado.

Q¿Qué tipo de estafa fue responsable de la mayor parte de las pérdidas en enero?

ALos ataques de phishing fueron responsables de la mayor parte, con 311,3 millones de dólares robados.

Q¿Cuál fue el incidente de hackeo individual más grande de enero reportado por PeckShield?

AEl hackeo de Step Finance fue el más grande, con 28,9 millones de dólares robados.

Q¿Cómo se compara la cantidad total robada en enero de 2025 con la de diciembre de 2024?

AHubo un aumento del 214% con respecto a diciembre de 2024, cuando se perdieron 117,8 millones de dólares.

Lecturas Relacionadas

¿Empezará el próximo mercado alcista en cripto con las transacciones en cadena de SpaceX?

**Resumen: ¿Comenzará el próximo ciclo alcista de las criptomonedas con las transacciones on-chain de SpaceX?** Este artículo predice un cambio estructural en el sector cripto entre 2026 y 2029. El argumento central es que el enfoque se desplazará de las "narrativas de tokens" hacia el "acceso a activos reales". **2026:** Los contratos perpetuos pre-IPO de compañías como SpaceX, OpenAI y Anthropic en plataformas como Hyperliquid se convertirán en la principal entrada para activos privados de calidad. El mercado "AI x Crypto" se desvanece, excepto por los mercados de predicción. **2027:** Las fundaciones de cadenas públicas se verán forzadas a elegir entre infraestructuras para "casino minorista" o institucionales. El crecimiento de stablecoins, crédito privado tokenizado y participaciones en fondos continúa, pero frenado por la incertidumbre política y regulatoria. **2028:** Punto de inflexión. La relajación regulatoria permitiría la oferta pública de títulos privados en mercados secundarios para inversores cualificados. Los activos sintéticos (perpetuos) se volverían complementos, mientras que la propiedad real de acciones de empresas privadas se convierte en el núcleo del nuevo mercado alcista. **2029:** La industria se vuelve más "aburrida" pero crucial: las stablecoins y la liquidación on-chain son parte de la infraestructura financiera tradicional. Solo los tokens con derechos ejecutables sobre flujos de caja reales o activos conservarán valor. La tesis clave es que el próximo ciclo alcista no dependerá de un avance técnico, sino de la apertura de **canales legales** para que inversores minoristas accedan a activos privados de calidad. Si para finales de 2028 este acceso sigue bloqueado, la narrativa central del artículo sería incorrecta.

marsbitHace 53 min(s)

¿Empezará el próximo mercado alcista en cripto con las transacciones en cadena de SpaceX?

marsbitHace 53 min(s)

El enfrentamiento entre Kalshi y la CFTC en Nuevo México podría definir las normas de los mercados de predicción

La batalla entre la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) de EE.UU. y el estado de Nuevo México sobre quién debe regular los mercados de predicción podría definir el futuro de esta industria. Nuevo México alega que ciertos contratos de eventos, como los ofrecidos por la plataforma Kalshi, plantean problemas de juego y protección al consumidor bajo la ley estatal, mientras que la CFTC defiende su jurisdicción federal. Este conflicto es crucial porque determinará si los mercados de predicción pueden operar con un conjunto único de reglas federales a nivel nacional o si enfrentarán una lucha regulatoria estado por estado. Estos mercados ocupan un espacio ambiguo, pareciéndose a productos financieros pero también a apuestas, especialmente cuando se trata de resultados deportivos, electorales o políticos. Un marco regulatorio federal claro facilitaría la expansión de estas plataformas, atrayendo más liquidez e integración con el ecosistema cripto. Sin embargo, si prevalece la postura de Nuevo México, otros estados podrían imponer sus propias restricciones, fragmentando el mercado y dificultando su escalabilidad. El resultado de este caso sentará un precedente importante para el alcance y la evolución de los mercados de predicción en Estados Unidos.

bitcoinistHace 2 hora(s)

El enfrentamiento entre Kalshi y la CFTC en Nuevo México podría definir las normas de los mercados de predicción

bitcoinistHace 2 hora(s)

La distribución de valor de las stablecoins

El artículo analiza la distribución de valor en el ecosistema de las stablecoins, dividiéndolo en cuatro capas: emisión (ej. Tether), infraestructura (ej. Bridge, BVNK), adquisición/distribución (ej. Stripe, Coinbase) y aplicación. La capa de emisión capta el mayor margen de interés. El autor sostiene que la capa de infraestructura, a menudo subestimada, es crucial. Realiza el trabajo complejo de conectar las criptomonedas con el sistema financiero tradicional: integración bancaria, cumplimiento normativo, conversión local de moneda fiduciaria y APIs para empresas. Aunque actualmente tiene menor rentabilidad y está bajo presión, su papel como puente esencial le otorgará poder de negociación a largo plazo. La adopción generalizada de stablecoins por empresas dependerá de que esta capa resuelva los problemas de integración en el mundo real.

marsbitHace 7 hora(s)

La distribución de valor de las stablecoins

marsbitHace 7 hora(s)

La Distribución del Valor de las Stablecoins

El autor analiza la distribución de valor en el ecosistema de las stablecoins, dividiéndolo en cuatro capas: 1. **Capa de emisión:** Emite las stablecoins y gana el diferencial de intereses (ej. Tether, Circle). 2. **Capa de infraestructura:** Conecta las stablecoins con el sistema financiero tradicional (ej. Bridge, BVNK, Bitso). 3. **Capa de adquisición/distribución:** Integra las stablecoins en sistemas de pago empresariales (ej. Stripe, Infini, Coinbase). 4. **Capa de aplicación:** Usuarios y empresas finales. La capa de emisión actualmente captura la mayor parte del valor. La capa de infraestructura, aunque crucial, realiza el trabajo pesado de integrar sistemas, gestionar la normativa y conectar con bancos, lo que supone una gran barrera de entrada pero también una ventaja competitiva a largo plazo. El autor argumenta que el verdadero desafío no es la transferencia en cadena, sino el "espacio intermedio" entre la cadena de bloques y el mundo real, que incluye problemas de conversión fiduciaria, cumplimiento normativo, contabilidad y adopción por parte de las empresas. Empresas como Stripe y Mastercard están adquiriendo plataformas de infraestructura (Bridge, BVNK) para controlar este acceso clave. La capa de infraestructura se encuentra en una fase de inversión inicial, luchando por establecer relaciones, red y hábitos de uso. Aunque actualmente tiene menos poder de negociación, el autor sugiere que, una vez que las stablecoins se conviertan en un canal de pago predeterminado para las empresas, esta capa podría posicionarse de manera muy sólida al ser la que resuelve los complejos problemas de integración con el sistema financiero tradicional.

链捕手Hace 7 hora(s)

La Distribución del Valor de las Stablecoins

链捕手Hace 7 hora(s)

NVIDIA no necesita dinero, ¿por qué quiere pedir prestados 200 mil millones de dólares?

Nvidia, con un fuerte flujo de caja libre (486.000 millones de dólares en el último trimestre) y ampliando recompras de acciones y dividendos, planea emitir al menos 20.000 millones en bonos a largo plazo. Esto no se debe a una necesidad inmediata de liquidez, sino a una gestión de capital estratégica. Al aprovechar su máxima calificación crediticia (AA), busca financiar deuda a bajo coste para inversiones a largo plazo en infraestructura de IA, I+D, cadena de suministro y el ecosistema. De este modo, optimiza su estructura de capital: financia el crecimiento a largo plazo sin diluir a los accionistas, manteniendo al mismo tiempo la remuneración a estos. Esta movida, similar a la de otros gigantes tecnológicos, refleja que la expansión de la IA se está convirtiendo en un ciclo de gasto intensivo en capital, donde el acceso a financiación barata y a largo plazo es clave. La emisión subraya la solidez de Nvidia, pero también la vincula más a la narrativa de los elevados gastos de capital en IA, haciendo que su valoración dependa también de la eficiencia en la asignación de capital y de los futuros retornos de estas inversiones.

marsbitHace 8 hora(s)