Gigantes de las Criptomonedas se Enfrentan a los Bancos por los Programas de Recompensas con Stablecoins

TheNewsCryptoPublicado a 2025-12-20Actualizado a 2025-12-20

Resumen

Más de 125 empresas de criptomonedas han formado una coalición para defender los programas de recompensas de stablecoins frente a posibles restricciones del sector bancario tradicional. El debate se centra en la Ley GENIUS, que prohíbe a los emisores ofrecer intereses directamente, pero permite a las plataformas (como exchanges) brindar recompensas. La industria bancaria busca extender estas limitaciones también a las plataformas, argumentando riesgos similares a los intereses pagados por emisores. La coalición critica esta postura, comparando las recompensas con los programas de tarjetas de crédito, que operan sin problemas regulatorios. Advierte que limitar estos incentivos perjudicaría la competencia y beneficiaría a los grandes bancos, ya que las cuentas tradicionales ofrecen rendimientos mínimos (0.07% en cuentas corrientes, 0.40% en ahorros), mientras las stablecoins proporcionan alternativas más atractivas. Empresas como Gemini, Coinbase y Kraken apoyan la iniciativa, destacando que estas recompensas son clave para la innovación en servicios de pagos digitales.

Más de 125 empresas de criptomonedas se han unido para formar una coalición que busca proteger los programas de recompensas con stablecoins de las limitaciones que podría imponer el sector bancario tradicional. Este grupo de empresas ha escrito una carta al Congreso abogando por su libertad para ofrecer rendimientos atractivos a los clientes a través de activos digitales.

El desacuerdo gira en torno a la Ley GENIUS, que define roles distintos para los emisores de stablecoins y los intermediarios que son las plataformas, como los exchanges. Según este marco, los emisores no pueden otorgar intereses de manera directa, pero las plataformas aún tienen la opción de ofrecer recompensas a sus usuarios.

La Industria Bancaria Desafía las Recompensas de las Plataformas de Stablecoins

Tyler Winklevoss, cofundador de Gemini, en un tuit, criticó duramente a los bancos por reabrir asuntos legislativos ya resueltos mediante tácticas de presión regulatoria. En su opinión, las instituciones financieras tradicionales están cruzando la línea al cuestionar el marco establecido, que el Congreso ya ha aprobado.

Ahora, los grupos bancarios están instando a los legisladores a que no solo extiendan las limitaciones a los emisores, sino que también incluyan las recompensas basadas en plataformas. Según ellos, estos programas de recompensas conllevan riesgos similares a los intereses pagados por el emisor; sin embargo, la coalición de criptomonedas discrepa vehementemente con esta postura.

El sector compara la situación con las recompensas de las tarjetas de crédito, que continúan funcionando a pesar de que los bancos no pueden pagar intereses sobre los depósitos. Esta comparación demuestra que las plataformas intermediarias pueden ofrecer ventajas sin plantear los mismos problemas regulatorios que los pagos directos de los emisores.

La Blockchain Association lideró una campaña coordinada que atrajo el apoyo de importantes exchanges de criptomonedas como Gemini, Coinbase y Kraken ante el liderazgo del Comité Bancario del Senado. Según la coalición, una restricción a los incentivos de las plataformas "arrancaría el corazón de la competencia" en el mercado de servicios financieros en los EE. UU. en todo el país.

La cuestión de cómo se verían afectadas las personas comunes por tal movimiento sigue siendo el núcleo del argumento. Las cuentas bancarias tradicionales apenas generan rendimientos, a diferencia de las cripto. Las cuentas corrientes promedio ofrecen aproximadamente un 0.07%, mientras que las cuentas de ahorro ofrecen alrededor de un 0.40% de rendimiento anual a los depositantes.

Los esquemas de incentivos con stablecoins ofrecen rendimientos sustancialmente mayores; por lo tanto, se convierten en alternativas atractivas para los usuarios que buscan mayores ganancias de sus tenencias. La industria de las criptomonedas advierte que una limitación de dichos programas supondría una transferencia de beneficios a los grandes bancos, con una posterior desventaja para las pequeñas empresas fintech.

Mientras que los grandes bancos aspiran a ser quienes emitan stablecoins en un futuro cercano, los observadores de la industria dicen que el momento de la represión regulatoria parece un movimiento deliberado. El grupo argumenta que mantener las recompensas de las plataformas es un factor clave para garantizar la competitividad de la innovación en los servicios de pago digital.

Noticias Destacadas de Criptomonedas Hoy:

El Ecosistema de Arte de Tezos Supera las 500K Ventas de NFT en 2025 Mientras se Acelera la Adopción Institucional

Etiquetasempresas de criptomonedasStablecoin

Preguntas relacionadas

Q¿Qué objetivo tiene la coalición formada por más de 125 empresas de criptomonedas?

ALa coalición busca salvaguardar los programas de recompensas de stablecoins de las limitaciones que podría imponer el sector bancario tradicional, defendiendo la libertad de ofrecer rendimientos atractivos a través de activos digitales.

Q¿Qué establece la ley GENIUS Act respecto a los emisores de stablecoins?

ALa ley GENIUS Act prohíbe a los emisores de stablecoins otorgar intereses directamente, pero permite que las plataformas intermediarias como exchanges sigan ofreciendo recompensas a sus usuarios.

Q¿Por qué la industria bancaria tradicional quiere extender las limitaciones a las recompensas de las plataformas?

ALos grupos bancarios argumentan que los programas de recompensas de las plataformas conllevan riesgos similares a los intereses pagados por los emisores, aunque la coalición cripto rechaza esta postura.

Q¿Cómo compara el sector cripto las recompensas de stablecoins con los sistemas tradicionales?

ALa industria compara estas recompensas con los programas de tarjetas de crédito, que funcionan aunque los bancos no paguen intereses por depósitos, demostrando que las plataformas pueden ofrecer beneficios sin problemas regulatorios.

Q¿Qué impacto tendría limitar los programas de recompensas según la coalición cripto?

ALa restricción afectaría la competitividad del mercado financiero estadounidense, beneficiaría a los grandes bancos en perjuicio de las fintechs pequeñas y reduciría opciones de mayores rendimientos para usuarios comunes.

Lecturas Relacionadas

¿La competencia de chips entre China y EE.UU. se reduce solo al dinero tras igualarse la inversión en I+D?

Según un informe de la Asociación de la Industria de Semiconductores de EE. UU. (SIA), utilizando el criterio de Paridad de Poder Adquisitivo (PPA), la inversión total de China en I+D para 2024 ha alcanzado y posiblemente superado ligeramente a la de Estados Unidos. Sin embargo, medido por el tipo de cambio de mercado, la inversión estadounidense sigue siendo significativamente mayor. Este dato refleja la capacidad de China para movilizar recursos a gran escala, pero no implica una igualdad tecnológica total. En el sector de los semiconductores, las empresas con sede en EE. UU. mantienen una clara ventaja, con unos gastos de I+D de 76.800 millones de dólares en 2025, lo que representa alrededor del 15% de sus ventas. La estructura de la inversión china está muy orientada al desarrollo experimental (81,2% en 2024), centrada en ingeniería, aplicación industrial y mejora de productos. En cambio, Estados Unidos asigna aproximadamente el doble de su I+D a la investigación básica (15% frente al 7% de China). Esta diferencia refleja la división del trabajo dentro de sus respectivos ecosistemas de innovación. La competencia en semiconductores ya no se trata solo de la cantidad de dinero invertido, sino de la eficiencia con la que se gasta. Los desafíos clave para China incluyen: transformar la inversión en capacidades industriales reales y validadas por el cliente; fortalecer la investigación básica de largo plazo sin descuidar la solución de problemas de ingeniería urgentes; y evitar la dispersión de recursos en proyectos duplicados. El éxito futuro dependerá de la capacidad de crear ciclos virtuosos donde la I+D se convierta en productos competitivos, generando ingresos que financien la próxima generación de innovación.

marsbitHace 17 min(s)

¿La competencia de chips entre China y EE.UU. se reduce solo al dinero tras igualarse la inversión en I+D?

marsbitHace 17 min(s)

El 10% de los hogares en Estados Unidos acapara el 88% de la riqueza, ¿cómo se repartirá el pastel en la era de la IA?

El rápido desarrollo de la inteligencia artificial (IA) ha impulsado un aumento significativo de la riqueza, pero también ha agravado las desigualdades en la distribución del ingreso. Según un informe del Foro Chino de las Cuarenta Finanzas (CF40), entre 2019 y el primer trimestre de 2026, la riqueza en acciones que poseen directamente las familias estadounidenses casi se duplicó, pasando de 29 a 55 billones de dólares. Este crecimiento se aceleró especialmente después de 2023, coincidiendo con el auge bursátil impulsado por la IA. La distribución de esta nueva riqueza ha sido profundamente desigual. De 2022 a 2026, el 10% de las familias más ricas se apropió del 88% del incremento de la riqueza en acciones (18,5 billones de dólares), mientras que el 50% de las familias con menos ingresos solo recibió alrededor del 1% (0,2 billones de dólares). En paralelo, sectores con alta adopción de IA han mostrado un crecimiento del empleo inferior al promedio histórico. Huang Yiping, de la Universidad de Pekín, señala que la IA, como tecnología de propósito general, podría generar un período de "estancamiento salarial" similar al "Intervalo de Engels" de la primera revolución industrial. Identifica cuatro mecanismos a través de los cuales la IA afecta a la distribución del ingreso: 1) sesgo hacia el capital (reduciendo la participación del trabajo), 2) polarización de tareas (hueco en empleos de media cualificación), 3) brecha digital (ampliando desigualdades de habilidades) y 4) mecanismos de amplificación de la riqueza (desvinculando ganancias de capital y trabajo). Esta concentración del ingreso amenaza la demanda agregada, ya que los trabajadores tienen una mayor propensión marginal al consumo que los dueños del capital. Para China, que ya enfrenta un desequilibrio entre una oferta fuerte y una demanda débil, este efecto podría intensificarse. El informe propone una estrategia triple para lograr una distribución más equitativa de los beneficios de la IA: 1. **Defensa:** Fortalecer las redes de seguridad social, hacer cumplir las leyes antimonopolio y regular las aplicaciones de IA que simplemente reemplazan puestos de trabajo. 2. **Empoderamiento:** Reformar el sistema educativo para incluir competencias en IA, fomentar el aprendizaje permanente y promover habilidades para trabajar junto con la IA. 3. **Reequilibrio:** Explorar instrumentos políticos como impuestos sobre los beneficios excesivos de la IA, aclarar los derechos de propiedad de los datos y considerar fondos para distribuir los beneficios de la IA entre toda la sociedad. El objetivo es gestionar la transición, invertir en capital humano y diseñar instituciones que permitan compartir los frutos del progreso tecnológico, garantizando tanto la estabilidad social a corto plazo como la eficiencia económica a largo plazo.

marsbitHace 24 min(s)

El 10% de los hogares en Estados Unidos acapara el 88% de la riqueza, ¿cómo se repartirá el pastel en la era de la IA?

marsbitHace 24 min(s)

El gigante del arbitraje de EE.UU. lanza un panel especializado para disputas de criptomonedas

La Asociación Estadounidense de Arbitraje (AAA), uno de los mayores proveedores de servicios privados de resolución de disputas, ha lanzado un panel especializado para casos de blockchain y activos digitales. La iniciativa ofrece a las empresas acceso a árbitros con experiencia en las complejidades técnicas y legales de los conflictos relacionados con criptomonedas. El panel, denominado Web3 Panel, reúne a profesionales de diversos campos, como derecho, tecnología, académico y litigios en empresas de activos digitales. Está diseñado para abordar disputas derivadas de sistemas comerciales cada vez más automatizados y descentralizados, incluidas controversias sobre interpretación de contratos, gobernanza, control de activos, ciberseguridad, registros de transacciones y aplicación transfronteriza. Este movimiento refleja el esfuerzo de las instituciones legales convencionales por construir infraestructura especializada para manejar los conflictos cada vez más complejos que surgen con la adopción comercial de la tecnología blockchain y las transacciones automatizadas. Inicialmente, el panel incluye a abogados especializados, al profesor de la Universidad de Pensilvania David Hoffman y a Rich Widmann de Google Cloud. La AAA aclara que el panel no le otorga autoridad regulatoria sobre la industria de las criptomonedas, ya que el arbitraje generalmente requiere el acuerdo previo de las partes involucradas para someter su disputa a un árbitro privado.

cointelegraphHace 43 min(s)

El gigante del arbitraje de EE.UU. lanza un panel especializado para disputas de criptomonedas

cointelegraphHace 43 min(s)

Finlandia 'cortará' los cables: los operadores rusos tendrán que buscar nuevas rutas para Internet

La compañía energética finlandesa Fingrid ha notificado a los operadores rusos de telecomunicaciones que dejará de dar servicio, a partir de 2027, a los postes que soportan las líneas de fibra óptica entre Rusia y Finlandia, planificando su corte y desmantelamiento. El motivo formal es la interrupción en 2022 de los pagos y suministros de electricidad desde Rusia, lo que hizo económicamente inviable mantener la infraestructura únicamente para telecomunicaciones. Según expertos, tras 2022, alrededor del 60-70% del tráfico internacional de internet de Rusia transita por Finlandia, y hasta un 30% de ese flujo utiliza estas líneas en postes de tendido eléctrico. Los operadores rusos ya negocian rutas alternativas a través de Bielorrusia, los países bálticos y sistemas de cables submarinos en el mar Báltico. No se espera un gran impacto para los usuarios finales, pero podrían producirse reconfiguraciones de rutas, menor redundancia y posible aumento de la latencia, especialmente en el noroeste de Rusia. El análisis señala que el cambio a rutas de reserva, particularmente los cables submarinos, conlleva sus propios riesgos técnicos por su vulnerabilidad a daños. La situación se enmarca en un contexto más amplio de autonomía digital y posible reducción progresiva de la dependencia de canales de conexión internacionales. La clave para los usuarios dependerá de la fluidez y fiabilidad de la transición a los canales alternativos.

cryptonews.ruHace 3 hora(s)

Finlandia 'cortará' los cables: los operadores rusos tendrán que buscar nuevas rutas para Internet

cryptonews.ruHace 3 hora(s)

¡Tras la decisión de tasas de interés de la Fed y las declaraciones de Kevin Warsh, los expertos se reunieron y compartieron sus últimos comentarios!

El hecho de que tres miembros del Comité se opusieran a la decisión de mantener las tasas de interés inalteradas refuerza las expectativas de un período más independiente y divergente en la política de la Fed. Los expertos señalaron que, a pesar de una leve caída en los rendimientos de los bonos y un dólar más débil tras la decisión, no se descarta una posible subida de tasas en septiembre. Mark Hackett de Nationwide señaló que los tres votos en contra podrían indicar una nueva tendencia hacia una mayor independencia de los miembros del FOMC. Destacó que el repunte del mercado tras la decisión podría ser un "rebote de alivio", pero es pronto para sacar conclusiones definitivas antes de la conferencia de prensa del presidente Kevin Warsh. Audrey Child-Freeman, estratega de divisas, afirmó que los tres votos disidentes muestran que la Fed mantiene su postura firme. Señaló que el escenario alcista, con altos rendimientos de bonos apoyando al dólar, sigue vigente para los meses de verano, pero la Fed seguirá monitoreando datos económicos y una subida en septiembre sigue siendo posible. El analista Chris Anstey destacó que los mercados estarán atentos a los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 años durante la conferencia de Warsh. Un aumento continuo podría reflejar preocupaciones de que la Fed no está haciendo lo suficiente contra la inflación, lo que sería negativo para Warsh. También mencionó la importancia de estas tasas para préstamos como las hipotecas. Diane Swonk, economista jefe de KPMG, opinó que la Fed subirá las tasas en septiembre. Argumentó que una subida ahora habría sido más apropiada, dada la inflación persistentemente alta de los últimos casi cinco años, y advirtió que los altos precios podrían volverse permanentes en el sistema económico.

cryptonews.ruHace 4 hora(s)

¡Tras la decisión de tasas de interés de la Fed y las declaraciones de Kevin Warsh, los expertos se reunieron y compartieron sus últimos comentarios!

cryptonews.ruHace 4 hora(s)

Trading

Spot
活动图片