Proyecto de Ley sobre Criptomonedas Recibe Impulso con Medida de Senador Estadounidense sobre Tarifas de Tarjetas

bitcoinistPublicado a 2026-01-28Actualizado a 2026-01-28

Resumen

El senador Roger Marshall propuso una enmienda para incluir normas sobre comisiones de pago en un proyecto de ley de criptomonedas, exigiendo que los grandes bancos permitan al menos dos redes no afiliadas para procesar transacciones de débito y crédito. El objetivo es que los comerciantes elijan la ruta más barata y reduzcan los costes de las comisiones (entre 1,5% y 3,5%), lo que podría afectar también a las redes de tarjetas de criptomonedas. Aunque la medida busca aumentar la competencia y bajar precios, enfrenta oposición de bancos y redes de pago por posibles riesgos de fraude y costes de implementación. La enmienda fue retirada temporalmente para no obstaculizar la aprobación del proyecto de ley broader de mercados.

El senador Roger Marshall propuso agregar una norma sobre tarifas de deslizamiento a un proyecto de ley de estructura de mercado de criptomonedas la semana pasada, un paso que brevemente puso las tarifas de tarjetas en el centro de atención mientras los legisladores evalúan cómo controlar los costos crecientes para los pequeños vendedores.

El cambio impulsaría a los bancos y redes de pago a permitir más de una ruta para procesar pagos con tarjeta, dando a los comerciantes una opción que podría reducir las tarifas de deslizamiento. Algunos analistas también dicen que podría tener implicaciones para las soluciones de pago con criptomonedas en EE. UU.

Marshall Presenta Enmienda sobre Tarifas de Deslizamiento

Según los informes, la enmienda presentada por el legislador republicano requeriría que los grandes bancos permitan que al menos dos redes no afiliadas manejen transacciones de débito y crédito.

Esto tiene como objetivo permitir a los comerciantes elegir la ruta más barata. Las tarifas de deslizamiento, también llamadas tarifas de intercambio, suelen estar en el rango del 1,5 %-3,5 % en la mayoría de las compras.

Las pequeñas tiendas dicen que esos cargos se acumulan rápidamente. Los informes indican que algunos minoristas apoyaron la idea porque podría reducir sus costos y ayudarles a mantener estables los precios para los compradores. La enmienda incluso podría afectar a las redes de tarjetas de débito de criptomonedas que procesan pagos con monedas digitales.

El senador Roger Marshall dirigiéndose al comité durante una audiencia a principios de enero. Fuente: YouTube

Qué Cambiaría La Medida

El plan hace eco de un esfuerzo de larga data conocido como la Ley de Competencia de Tarjetas de Crédito. Bajo esa ley, el objetivo es romper el control casi exclusivo que un par de grandes redes tienen sobre el enrutamiento de transacciones.

Los partidarios argumentan que agregar competencia forzaría a la baja de las tarifas. Los bancos y las empresas de tarjetas advierten que cambiar las reglas podría aumentar los riesgos de fraude y que las nuevas reglas podrían ser costosas de implementar.

Las compensaciones son evidentes. La competencia podría significar ahorros para las tiendas. También podría significar cambios en cómo los bancos protegen a los clientes. Algunos legisladores se preocupan de que forzar cambios pueda afectar inadvertidamente a las plataformas de criptomonedas integradas con redes de pago tradicionales.

BTCUSD cotizando ahora en 87.816. Gráfico: TradingView

Sobre Criptomonedas, Política y Rechazo

Los informes han revelado que la idea de la tarifa de deslizamiento no llegó a la agenda final en una reciente revisión del comité. Según los informes, Marshall acordó no presionar con la enmienda en esa etapa, después de conversaciones con otros senadores y preocupaciones de varios grupos.

Algunos legisladores eran cautelosos sobre agregar una lucha de alto riesgo a un proyecto de ley que quieren mantener en movimiento. Se decía que la Casa Blanca y algunos senadores estaban inquietos porque la lucha por las tarifas de deslizamiento podría descarrilar normas de mercado más amplias que se están debatiendo. El apoyo y la oposición cruzan las líneas partidistas, lo que hace que cualquier resultado final sea incierto.

Quién Reclama

Los comerciantes y grupos minoristas son vocales. Quieren costos más bajos ahora. Los defensores del consumidor apoyan medidas que buscan reducir los precios cotidianos.

Por otro lado, los bancos, muchas cooperativas de crédito y las redes de tarjetas dicen que sus sistemas están finamente ajustados para detener el fraude y que cualquier cambio forzado corre el riesgo de debilitar esas salvaguardas. Los informes señalan que las firmas financieras más pequeñas se preocupan por los costos de cumplimiento que podrían afectar a sus clientes.

Imagen destacada de Pexels, gráfico de TradingView

Lecturas Relacionadas

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

Autor: Billy Gao Traducción: Jiahuan, ChainCatcher El sistema criptográfico más potente de la historia no puede proteger la privacidad de tus fondos. Cada transacción y cada posición se emiten públicamente en la cadena de bloques. La cadena de bloques es esencialmente una computadora compartida, lenta, costosa y sin propietario. Su principal ventaja es que nadie puede evitar que la uses ni engañarte sobre los resultados. La "trilema" tradicional —descentralización, escalabilidad, seguridad— ha sido en gran medida superada, pero no es el principal obstáculo. El problema real son dos defectos de diseño: la legitimidad y la falta de privacidad. La transparencia total en las cadenas públicas no es una característica positiva, es un impuesto que se paga en forma de MEV, front-running y exposición financiera. Los fondos (como las monedas estables) son el caso de uso ideal para la cadena, ya que el registro en el libro mayor es el activo en sí mismo. Sin embargo, el capital institucional y los grandes patrimonios no participan porque no exponen públicamente sus balances. La legitimidad está mejorando con marcos regulatorios, pero la privacidad sigue siendo la gran barrera. La privacidad con cumplimiento normativo demostrable, basada en pruebas criptográficas de conocimiento cero, es la solución. Permite verificar hechos (solvencia, KYC) sin revelar datos subyacentes, combinando privacidad y transparencia necesaria. Esto representa una mejora pura respecto al modelo actual y es el puente para atraer billones en capital hacia la cadena.

链捕手Hace 4 hora(s)

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

链捕手Hace 4 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

Establemente las monedas finalmente encuentran rendimientos reales: Re, una plataforma de reaseguro en cadena, absorbe monedas estables de DeFi y las utiliza como garantía para respaldar a aseguradoras estadounidenses, devolviendo las primas obtenidas a los depositantes en cadena. Actualmente respalda a 35 aseguradoras, con un negocio suscrito de 5 mil millones de dólares, y planea superar los 10 mil millones en siete meses. **Puntos clave:** 1. **Fuente de rendimiento real:** Ofrece a los tenedores de monedas estables un rendimiento anual del 12%-14% o más, proveniente del mercado de reaseguro (un billón de dólares), no correlacionado con los mercados tradicionales. 2. **Eficiencia operativa:** Los contratos inteligentes reemplazan los costosos procesos tradicionales de captación de capital, permitiendo a un equipo pequeño competir con gigantes del sector. 3. **Apalancamiento regulatorio:** Por cada 1 dólar de garantía, se pueden respaldar 5-7 dólares en primas, multiplicando los rendimientos. 4. **Integración con DeFi:** Los depositantes reciben un token que puede reutilizarse en protocolos como Morpho para aumentar aún más el rendimiento. 5. **Token de gobernanza RE:** Inspirado en Lloyd's of London, permite a los poseedores gobernar la dirección del capital y los parámetros del sistema. Re representa un punto de inflexión, conectando el capital en cadena con la economía real y proporcionando la demanda necesaria para la infraestructura DeFi existente. Su arquitectura combina un frente regulado con un backend descentralizado eficiente.

链捕手Hace 7 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

链捕手Hace 7 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

El nuevo presidente de la Reserva Federal, Wash, enfrenta su primera gran prueba: determinar si el auge actual de la IA se asemeja más al escenario económico de 1996 o al de 1999. Esta decisión definirá la política monetaria y su legado. Por un lado, está la visión optimista, que asemeja a 1996, donde un crecimiento impulsado por ganancias de productividad permitiría a la Fed mantenerse paciente mientras la inflación retrocede. Wash ha mostrado simpatía por esta narrativa, advirtiendo contra el error de sofocar prematuramente un boom de productividad. Por otro lado, la visión cautelosa, similar a 1999, sostiene que la demanda ya se está calentando y esperar datos concluyentes de productividad podría forzar subidas de tasas más agresivas después. Chicago Fed's Goolsbee argumenta que, al ser un boom ampliamente anticipado, la IA podría inflar la demanda antes de materializar la oferta, presionando la inflación. Wash opera en un contexto más difícil que el de Greenspan en los 90, con presión arancelaria, alto déficit fiscal y menos ventajas globales. Un dilema adicional es su deseo de eliminar la "guía anticipada" de la Fed, un mecanismo creado precisamente en 1999 para gestionar expectativas. Si la economía se recalienta, podría verse forzado a usarlo o arriesgar volatilidad en los mercados. La respuesta a la pregunta central —¿1996 o 1999?— resolverá este y otros dilemas.

marsbitHace 8 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

marsbitHace 8 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片