Circle: ¿Por qué el 95% de las stablecoins finalmente llegan a cero?

marsbitPublicado a 2026-02-03Actualizado a 2026-02-03

Resumen

El artículo "Circle: ¿Por qué el 95% de las stablecoins acaban en cero?" explora los desafíos de emitir stablecoins. Aunque crear una stablecoin es técnicamente sencillo, operarla de manera confiable y regulada requiere una infraestructura financiera robusta: gestión de reservas, cumplimiento normativo, auditorías y liquidez 24/7. La mayoría de los proyectos fracasan al no escalar, ya que la confianza se construye con transparencia y solidez operativa, no solo con tecnología. El mercado se está consolidando en torno a pocas stablecoins bien respaldadas, como USDC de Circle, que acumula más de 60 billones de dólares en transacciones. La conclusión clave es que, para la mayoría de las empresas, la pregunta no debería ser "¿cómo emitimos nuestra propia stablecoin?", sino "¿cómo integramos stablecoins existentes como USDC en nuestro negocio para impulsar el crecimiento?". La colaboración, no la emisión independiente, es el camino más eficaz.

Título original: The Stablecoin Trap: Issuing a Stablecoin Without the Infrastructure to Run One

Autor original: Kash Razzaghi, Circle

Compilado por: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: Con una regulación más clara y la entrada de instituciones, las stablecoins están evolucionando de herramientas técnicas a infraestructuras financieras críticas. Este artículo señala que emitir una stablecoin no es una simple elección técnica, sino una estrategia a largo plazo que implica confianza, liquidez y capacidad de cumplimiento normativo. La mayoría de los proyectos se detienen antes de alcanzar la escala, y el mercado está convergiendo naturalmente hacia unas pocas redes maduras. Para la mayoría de las empresas, la verdadera pregunta no es "si emitir una moneda", sino "cómo utilizar bien las stablecoins" para crear espacio de crecimiento en el negocio.

A continuación, el texto original:

En los últimos meses, he tenido repetidamente conversaciones familiares con ejecutivos de algunas de las empresas más grandes del mundo. Están muy interesados en stablecoins que pueden transferirse casi al instante y de forma transfronteriza, como USDC y EURC, que son dólares y euros digitalizados. Muchos de ellos también se preguntan: ¿Deberíamos emitir nuestra propia stablecoin?

Este impulso es comprensible. El mercado ya tiene un tamaño real y un impulso de crecimiento sostenido. En 2025, la capitalización de mercado total de las stablecoins creció desde aproximadamente 2050 mil millones de dólares el 1 de enero de 2025 hasta más de 3000 mil millones de dólares el 31 de diciembre de 2025. USDC, emitida por Circle, sigue siendo uno de los activos centrales en esta categoría, y cerró el año 2025 con una capitalización de mercado de más de 750 mil millones de dólares.

Pero antes de entrar realmente, cada empresa debería hacerse una pregunta: ¿Solo desea utilizar stablecoins para su negocio, o planea realmente entrar en el "negocio de emitir stablecoins"?

Esta no es una pregunta técnica, sino estratégica: ¿Emitir moneda es fundamental para su modelo de negocio?

En comparación, crear una stablecoin en una blockchain es en realidad la parte más fácil. En esencia, es solo una práctica de ingeniería de software: escribir e implementar un contrato de token basado en blockchain. Con un equipo de ingeniería o, en algunos casos, con la ayuda de socios de marca blanca, un token puede lanzarse en un tiempo bastante corto. Pero una vez que el producto está en funcionamiento, la operación de una stablecoin significa sostener una infraestructura financiera que funciona las 24 horas del día, los 7 días de la semana.

Operar una stablecoin confiable y regulada, que cumpla con las expectativas de instituciones, reguladores y millones de usuarios, requiere una gestión de reservas en tiempo real a lo largo de diferentes ciclos de mercado, conciliaciones diarias con múltiples socios bancarios, auditorías independientes y la presentación de informes de cumplimiento y regulatorios en múltiples jurisdicciones. Esto significa construir sistemas de cumplimiento, gestión de riesgos, gestión de fondos y operaciones de liquidez que funcionen las 24 horas, con mecanismos claros de escalación y disposición en situaciones de estrés, y tolerancia cero a los fallos. Estas capacidades no son algo que se pueda "subcontratar una vez y olvidar"; a medida que se escala, se acumulan y amplifican en coste, complejidad y riesgo reputacional.

A nivel de sistema, cada nueva stablecoin propia y cerrada fragmenta aún más la liquidez y la confianza. Cada emisor está duplicando la construcción de reservas, sistemas de cumplimiento y canales de reembolso, lo que en realidad debilita la profundidad y resiliencia general en la que las stablecoins confían en momentos de estrés. En contraste, conectarse con USDC permite, desde el primer día, integrar la liquidez, los estándares y la capacidad operativa en una red unificada y ampliamente adoptada.

Para los ejecutivos empresariales que están evaluando esta decisión, cuando se examina a nivel operativo, las diferencias entre estas dos rutas se vuelven extremadamente claras:

La tentación de tomar atajos

En la actualidad, desde empresas de tecnología financiera y entidades de pagos hasta proyectos de criptomonedas, una gran cantidad de nuevos participantes están explorando o lanzando directamente sus propias stablecoins. El crecimiento del mercado de stablecoins en 2025 refleja tanto la creciente claridad del entorno regulatorio como el aumento del interés institucional. Pero la realidad es que, aunque cientos de proyectos de stablecoins han sido lanzados, aproximadamente el 95% nunca ha logrado una escala global y duradera.

Algunos argumentan que es posible replicar los mismos rendimientos económicos sin asumir los pesados costos operativos. La realidad, sin embargo, no es tan romántica. Ya sea que emitas tu propia stablecoin o lo hagas a través de un servicio de marca blanca, estás entrando en una industria donde la confianza, la liquidez y la escala son líneas de vida.

A veces, el costo de un error se mide incluso en "billones". Según informes de medios a principios de este año, un emisor, debido a un error operativo, acuñó accidentalmente 300 billones de dólares en tokens. Aunque se solucionó en minutos, fue suficiente para llegar a los titulares. En otra ocasión, una stablecoin conocida se desvinculó brevemente durante una alta volatilidad del mercado, demostrando una vez más que incluso pequeños defectos en la infraestructura pueden amplificarse y transmitirse en capas bajo presión.

Estos eventos recuerdan que la solidez de una stablecoin depende del rigor operativo en entornos de alta presión. Los mercados y los responsables políticos están observando de cerca.

La confianza es el verdadero efecto de red

Cualquiera puede crear un token en una blockchain. De hecho, ya existen miles de ellos; la mayoría se acuñan en minutos y se olvidan con la misma rapidez. Incluso en este nicho de mercado de las stablecoins, más de 300 proyectos han sido lanzados, pero solo unos pocos soportan casi todo el uso y valor real; y la gran mayoría, alrededor del 95%, nunca tuvo éxito real.

La diferencia no está en la tecnología, sino en la escala y la confianza. El verdadero desafío para una stablecoin comienza en la fase de expansión: cómo mantener continuamente la liquidez, la capacidad de reembolso, el cumplimiento normativo y la disponibilidad del sistema a medida que el volumen de transacciones crece en diferentes mercados y ciclos.

Puedes acuñar un token en minutos, pero no puedes acuñar confianza en minutos. La confianza surge de la transparencia, la escala y la capacidad de reembolso consistente a lo largo de los ciclos de mercado, y se acumula continuamente en el proceso. Esta es la razón por la cual el mercado de stablecoins finalmente se concentra en unos pocos emisores, y por la cual, hasta el 30 de enero de 2026, el volumen acumulado de liquidaciones históricas de USDC ha superado los 60 billones de dólares.

En lugar de reinventar la rueda, elige colaborar

Para la mayoría de las empresas, la pregunta correcta no es "¿Cómo deberíamos emitir nuestra propia stablecoin?", sino "¿Cómo podemos integrar las stablecoins en nuestro negocio para liberar nuevo crecimiento?"

Con USDC y EURC, las empresas hoy pueden incorporar dólares y euros digitalizados, obteniendo liquidaciones casi instantáneas, cobertura global e interoperabilidad a través de docenas de blockchains, sin tener que asumir por sí mismas la complejidad de la gestión de reservas y el cumplimiento regulatorio.

Escribiendo juntos el próximo capítulo

La industria de las stablecoins está entrando en una nueva fase. Los responsables políticos están estableciendo reglas más claras, las instituciones están elevando sus estándares y el mercado está convergiendo gradualmente hacia un consenso simple: la confianza, la liquidez y el cumplimiento son la verdadera ventaja competitiva.

El objetivo no es tener más stablecoins, sino tener menos pero mejores stablecoins, que puedan responder a las demandas actuales con liquidez compartida, reservas transparentes y un desempeño comprobado a lo largo de los ciclos.

Para las instituciones que están definiendo su estrategia de stablecoins, el primer paso no debería ser decidir "qué construir", sino "con quién construir". Si deseas que las stablecoins impulsen tu negocio pero no quieres convertirte tú mismo en un emisor de stablecoins, entonces la elección probada por el tiempo ya es clara: habla con Circle, utiliza USDC.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué el 95% de las stablecoins terminan fracasando según el artículo?

AEl artículo señala que aproximadamente el 95% de las stablecoins nunca logran alcanzar una escala global y sostenida debido a la incapacidad de gestionar la complejidad operativa, como la gestión de reservas, la liquidez, el cumplimiento normativo y la construcción de confianza a lo largo de diferentes ciclos de mercado.

Q¿Cuál es la diferencia clave entre usar una stablecoin existente como USDC y emitir una propia?

AUsar una stablecoin existente como USDC permite aprovechar su infraestructura de confianza, liquidez y cumplimiento normativo probada, mientras que emitir una propia implica asumir la carga operativa completa de gestionar reservas, liquidez, auditorías y riesgos regulatorios en múltiples jurisdicciones.

Q¿Qué riesgos operativos destacan en la emisión de stablecoins?

ALos riesgos incluyen errores operativos que pueden llevar a la creación accidental de billones de tokens, la pérdida de paridad en momentos de volatilidad del mercado, y la incapacidad de mantener la redención y liquidez bajo presión, lo que puede dañar la reputación y la confianza.

Q¿Por qué la confianza es considerada el verdadero efecto de red en las stablecoins?

ALa confianza se construye a través de la transparencia, la escala demostrada y la capacidad constante de redención a lo largo de los ciclos de mercado, lo que atrae a más usuarios y consolida la liquidez, creando un efecto de red que pocos proyectos pueden replicar.

Q¿Qué alternativa propone el artículo para las empresas interesadas en stablecoins?

AEl artículo sugiere que, en lugar de emitir su propia stablecoin, las empresas deberían integrar stablecoins existentes y bien establecidas como USDC o EURC en sus negocios para aprovechar su infraestructura global, liquidez y cumplimiento normativo sin asumir los costos y riesgos operativos.

Lecturas Relacionadas

Token no es económico, economía no es Token

La industria de la IA se encuentra en un punto de inflexión, transitando desde una narrativa centrada en la innovación tecnológica hacia un enfoque dominado por la eficiencia del capital. Dos tendencias clave definen este cambio: la escasez de financiación y la escisión de activos por parte de los grandes conglomerados. La competencia actual se ha transformado en una carrera de activos pesados por la potencia de cálculo (compute), con costos operativos que escalan junto con el uso, un modelo "anti-internet" donde más usuarios significan mayores pérdidas. Este problema se ve agravado por prácticas de "contabilidad circular", como los acuerdos de créditos en la nube entre empresas, que inflan los ingresos sin generar flujo de caja real. La desconexión entre las valoraciones y los flujos de efectivo plantea un desafío estructural para el modelo de negocio. Paralelamente, grandes empresas como Baidu, Alibaba, ByteDance y Kuaishou están escindiendo sus unidades de IA (por ejemplo, Kling/Kunlunxin). Estos activos, valorados mucho más alto una vez independientes, pasan de ser vistos como "centros de coste" dentro del grupo a "centros de valor" en el mercado. La lógica cambia: mientras que en los estados financieros consolidados se miden por su impacto en los beneficios, como empresas independientes se valoran por su potencial de crecimiento futuro, su escasez en el mercado y su capacidad para atraer inversión. La industria evoluciona desde la "adoración del modelo" hacia la "realización de valor". Aunque la inversión en infraestructura (con un gasto de capital previsto de 805.000 millones de dólares para 2026 en EE.UU.) es enorme, la comercialización a gran escala aún está en sus inicios. El foco se desplaza de la potencia bruta de la GPU a la eficiencia integral del sistema, donde la CPU y la orquestación determinan la rentabilidad. En 2026, la pregunta central que la industria debe responder es: ¿cuánto vale realmente esta tecnología? La respuesta definirá el panorama del poder en la IA para la próxima década.

marsbitHace 59 min(s)

Token no es económico, economía no es Token

marsbitHace 59 min(s)

Más allá del "Muro de la Memoria": La Revolución a Escala de Oblea y la Ruta de la Capacidad Computacional en la Era del Razonamiento de IA

En 2026, el gasto de capital de los grandes proveedores de nube en inferencia de IA superó por primera vez al de entrenamiento, marcando un punto de inflexión hacia el uso de modelos grandes. La inferencia enfrenta la "barrera de memoria", donde el movimiento de datos (pesos del modelo, activaciones, KV Cache) entre la DRAM externa y las GPU consume más energía y tiempo que el cálculo en sí. Empresas como Cerebras abordan esto con un enfoque radical: el Wafer-Scale Engine (WSE). En lugar de cortar una oblea en múltiples chips, usan casi toda la oblea como un solo chip gigante (ej. WSE-3). Esto proporciona 44 GB de SRAM en el chip y un ancho de banda de memoria interno masivo (21 PB/s), miles de veces mayor que el HBM de las GPU, reduciendo drásticamente la latencia para cargar pesos del modelo. En inferencia, esto permite una generación de tokens entre 1.5 y 5 veces más rápida que una GPU NVIDIA B200 en ciertos modelos, con una ventaja notable en el tiempo para el primer token (TTFT) y cargas de trabajo de agentes. Su arquitectura también reduce drásticamente el consumo energético de la interconexión. Sin embargo, este enfoque conlleva desafíos: la capacidad de SRAM ya no escala fácilmente con procesos más avanzados, presenta retos de refrigeración, un ecosistema de software propietario y un ancho de banda de E/S externo limitado (150 GB/s) que dificulta la expansión multi-chip. Mientras tanto, los grandes actores persiguen otras rutas: chips ASIC especializados (Google TPU, Microsoft Maia), tecnologías de empaquetado avanzado estandarizadas (como SoW de TSMC) que podrían democratizar el concepto de "wafer-scale", y la interconexión óptica como solución a largo plazo para la barrera de memoria. Cerebras también enfrenta el reto comercial de cumplir grandes pedidos, teniendo que construir centros de datos especializados para 2026-2028. En última instancia, la arquitectura de computación se trata de equilibrar ventajas: Cerebras optimiza para la latencia extrema en cargas específicas, mientras que NVIDIA prioriza la flexibilidad y el rendimiento agregado del clúster para cargas diversas. El camino hacia la AGI sigue abierto y la incertidumbre tecnológica y comercial es precisamente lo que impulsa la innovación.

marsbitHace 1 hora(s)

Más allá del "Muro de la Memoria": La Revolución a Escala de Oblea y la Ruta de la Capacidad Computacional en la Era del Razonamiento de IA

marsbitHace 1 hora(s)

¿Ha 'terminado la recuperación' de Bitcoin y entra oficialmente en la fase tardía del mercado bajista?

Bitcoin ha caído un 13% esta semana, situándose en una zona intermedia entre su precio realizado y su valor de mercado real. Por primera vez desde enero de 2022, el coste base de los poseedores a corto plazo ha caído por debajo de la media del mercado real, lo que confirma características de una fase avanzada del mercado bajista. El ratio de ganancias/pérdidas realizadas se desplomó a 0.29, mientras que su media a 90 días nunca superó el umbral de 2, confirmando que el rebote a 82k USD fue solo un repunte dentro de la tendencia bajista. Las pérdidas diarias realizadas aumentaron bruscamente a 1350 millones de dólares, con 770 millones procedentes de ventas de poseedores a largo plazo, indicando una aceleración en la redistribución de la oferta. El precio fue rechazado casi exactamente en el coste promedio (83k USD) de los ETF estadounidenses al contado, reforzando ese nivel como resistencia clave. El flujo del mercado spot se ha vuelto marcadamente negativo, mostrando que los vendedores dominan el libro de órdenes. Aunque se produjo una importante liquidación de posiciones largas (más de 400 millones de dólares), la demanda spot no ha regresado para absorber la oferta. El mercado de opciones sigue mostrando una prima de volatilidad alta y un sesgo hacia las opciones de venta (puts), lo que indica una demanda persistente de protección a la baja. En conclusión, la incapacidad de superar el coste de los ETF, la aceleración de las pérdidas realizadas, el dominio de la venta en el mercado spot y la falta de una fuerte demanda de compra sugieren que el mercado sigue siendo frágil y podría enfrentarse a más presión a la baja o a una consolidación prolongada dentro de la estructura bajista.

marsbitHace 1 hora(s)

¿Ha 'terminado la recuperación' de Bitcoin y entra oficialmente en la fase tardía del mercado bajista?

marsbitHace 1 hora(s)

TechFlow Intelligence Bureau: Anthropic aboga por una pausa global en el desarrollo de IA mientras se prepara para una OPI de billones de dólares; la presentación de SpaceX para la OPI es un éxito, pero el S&P 500 rechaza su rápida inclusión

Resumen de noticias tecnológicas: Anthropic ha pedido públicamente una pausa en el desarrollo global de IA, citando riesgos de "automejora recursiva" de su modelo Claude. Sin embargo, esto contrasta con sus preparativos para una OPV que podría valorarla en cerca de un billón de dólares. Paralelamente, usuarios reportan una caída significativa en la calidad de las respuestas de Claude. En cripto, Bitcoin cayó por debajo de los $61,000, liquidando más de $1,100 millones en posiciones largas. Mientras, en Filipinas, la billetera Coins.ph integró pagos con BTC y ETH. Nvidia certificó la memoria HBM4 de Samsung, SK Hynix y Micron, asegurando la cadena de suministro para sus próximos chips de IA. No obstante, algunos economistas advierten sobre una posible burbuja en el sector, comparando a Nvidia con Cisco en el 2000. SpaceX avanza con su muy anticipada OPV, con Goldman Sachs proyectando un crecimiento de ingresos impulsado por IA. Sin embargo, S&P 500 anunció que no modificará sus reglas para incluir rápidamente a la compañía en su índice principal tras la salida a bolsa. En otras noticias: Cloudflare adquirió a VoidZero, la empresa detrás de herramientas clave para desarrolladores web; Apple se prepara para lanzar su primer teléfono plegable; y la aplicación de IA "Doubao" de ByteDance perdió 6.1 millones de usuarios tras introducir suscripciones de pago. La línea subyacente de hoy apunta a una crisis de confianza: discrepancias entre las declaraciones y acciones de las empresas, junto con un escepticismo creciente hacia narrativas infladas, mientras las reglas del mercado (como las de S&P 500) se mantienen firmes.

marsbitHace 1 hora(s)

TechFlow Intelligence Bureau: Anthropic aboga por una pausa global en el desarrollo de IA mientras se prepara para una OPI de billones de dólares; la presentación de SpaceX para la OPI es un éxito, pero el S&P 500 rechaza su rápida inclusión

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片