La CFTC afirma que los estados no pueden obligar a Kalshi a cancelar operaciones ya ejecutadas

ambcryptoPublicado a 2026-07-14Actualizado a 2026-07-14

Resumen

La CFTC de EE. UU. ha ordenado a la plataforma de derivados Kalshi que cumpla con ciertos contratos de eventos que involucran a residentes de Míchigan, bloqueando una regla de emergencia presentada por Kalshi el 14 de julio para liquidar dichos contratos. La CFTC argumenta que los estados no pueden obligar a las bolsas de derivados reguladas federalmente a cancelar operaciones ya ejecutadas, ya que esto socavaría la confianza en los mercados, la certeza contractual y el proceso de descubrimiento de precios. La disputa surge de una orden judicial de Míchigan del 29 de junio que prohibía a Kalshi facilitar lo que el estado considera apuestas deportivas por internet. El presidente de la CFTC, Michael Selig, criticó la intervención estatal, señalando que la ley federal no permite discriminar a los residentes de un estado ni violar las regulaciones de la CFTC. La decisión subraya una batalla jurisdiccional más amplia, en la que la CFTC defiende su autoridad exclusiva sobre los mercados de derivados.

La Comisión de Comercio en Futuros de Productos Básicos de Estados Unidos (CFTC, por sus siglas en inglés) ha ordenado a Kalshi que cumpla con ciertos contratos de eventos que involucran a residentes de Míchigan. Argumenta que los estados no pueden obligar a los mercados de derivados regulados federalmente a cancelar operaciones que ya han sido ejecutadas.

La decisión llega después de que el regulador ejerciera su autoridad de emergencia para suspender una regla de emergencia. La regla fue propuesta por Kalshi en respuesta a una orden de un tribunal estatal de Míchigan que requería a la empresa deshacer ciertas operaciones previamente ejecutadas.

La CFTC bloquea la regla de emergencia de Kalshi

Según la CFTC, Kalshi presentó una regla de emergencia el 14 de julio que hubiera liquidado forzosamente ciertos contratos de eventos en poder de usuarios de Míchigan. Esto ocurrió después de que un tribunal estatal ordenara que las operaciones fueran "anuladas, canceladas y reembolsadas".

En respuesta, la Comisión suspendió la regla propuesta. Dirigió a Kalshi a cumplir con las operaciones afectadas de acuerdo con sus procedimientos operativos normales mientras revisa el asunto.

La disputa surge de una orden de restricción temporal emitida por un tribunal de Míchigan el 29 de junio que prohibía a Kalshi facilitar lo que el estado considera apuestas deportivas por internet para residentes de Míchigan.

El tribunal luego aclaró que ciertas operaciones existentes deberían deshacerse, lo que llevó a Kalshi a buscar aprobación regulatoria de emergencia para cambios en sus reglas de mercado.

El regulador advierte contra deshacer operaciones completadas

La CFTC declaró que permitir que se cancelen contratos de derivados ya ejecutados socavaría la confianza en los mercados regulados. Además, amenazaría la certeza requerida para el descubrimiento de precios y el comercio ordenado.

En su orden, la Comisión dijo que forzar a los mercados a deshacer operaciones completadas podría crear distorsiones de mercado más amplias, dañar la confianza entre los participantes del mercado y potencialmente afectar los precios en todos los mercados de derivados relacionados.

Argumentó que la certeza en la contratación es fundamental para el correcto funcionamiento de los mercados de derivados de EE.UU.

El presidente de la CFTC, Michael Selig, también criticó la intervención del tribunal estatal.

"Un estado no puede obligar a un DCM a violar sus obligaciones, y la ley federal no permite que un DCM discrimine contra los residentes de un estado", dijo Selig.

Agregó que cancelar operaciones completadas arriesgaba socavar la certeza en la contratación y que la Comisión "no permitirá que los estados o los tribunales estatales intimiden a las entidades registradas para que violen la Ley de Intercambio de Productos Básicos y las regulaciones de la CFTC".

La decisión resalta una batalla jurisdiccional más amplia

La CFTC enmarcó el caso como parte de un esfuerzo más amplio por defender su autoridad exclusiva sobre los mercados de derivados regulados federalmente.

La agencia señaló que Míchigan es el primer estado en buscar la cancelación de operaciones de derivados previamente ejecutadas. Dijo que ya ha presentado acciones legales o escritos ante el tribunal en varios otros estados con respecto a intentos de regular los mercados supervisados por la CFTC.

Estos incluyen Arizona, Connecticut, Illinois, Kentucky, Minnesota, Nuevo México, Nueva York, Rhode Island, Wisconsin y Massachusetts.

La Comisión dijo que su intervención de emergencia tiene la intención de preservar la integridad del mercado mientras revisa la regla de emergencia propuesta por Kalshi. Enfatizó que las operaciones ejecutadas deben continuar cumpliéndose en el curso normal de los negocios.


Resumen Final

  • La CFTC ha suspendido la regla de emergencia de Kalshi y ha ordenado al mercado que cumpla con las operaciones ejecutadas que involucran a residentes de Míchigan.
  • El regulador argumenta que los estados no pueden exigir que los mercados de derivados regulados federalmente deshagan operaciones completadas. Advierte que hacerlo socavaría la certeza del mercado y el descubrimiento de precios.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué organismo federal ha intervenido en el caso de Kalshi y qué ha ordenado?

ALa Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE.UU. (CFTC) ha intervenido. Ha ordenado a Kalshi que respete ciertos contratos de eventos que involucran a residentes de Míchigan y ha paralizado la regla de emergencia propuesta por Kalshi para liquidar esos contratos.

Q¿Por qué motivo el tribunal de Míchigan ordenó inicialmente a Kalshi que cancelara operaciones?

AUn tribunal de Míchigan emitió una orden de restricción temporal el 29 de junio, prohibiendo a Kalshi facilitar lo que el estado considera apuestas deportivas por internet para residentes de Míchigan. Posteriormente, el tribunal aclaró que ciertas operaciones existentes debían ser canceladas.

QSegún la CFTC, ¿por qué sería perjudicial anular contratos de derivados ya ejecutados?

ALa CFTC argumenta que cancelar contratos de derivados ejecutados minaría la confianza en los mercados regulados, amenazaría la certidumbre necesaria para el descubrimiento de precios y la negociación ordenada, y podría crear distorsiones más amplias en el mercado, dañando la confianza de los participantes.

Q¿Qué dijo el presidente de la CFTC, Michael Selig, sobre la intervención del tribunal estatal?

AMichael Selig criticó la intervención del tribunal estatal, afirmando que "un estado no puede obligar a un DCM (Mercado de Contratación Designado) a violar sus obligaciones" y que "la ley federal no permite que un DCM discrimine a los residentes de un estado". También advirtió que la CFTC "no permitirá que los estados o los tribunales estatales intimiden a las entidades registradas para que violen la Ley de Intercambio de Productos Básicos y las regulaciones de la CFTC".

QLa CFTC enmarca este caso como parte de una batalla más amplia. ¿Qué otros estados menciona el artículo donde la agencia ha tenido que actuar legalmente?

AEl artículo menciona que la CFTC ha presentado acciones legales o escritos judiciales en varios estados además de Míchigan, incluyendo Arizona, Connecticut, Illinois, Kentucky, Minnesota, Nuevo México, Nueva York, Rhode Island, Wisconsin y Massachusetts, en relación con intentos de regular mercados supervisados por la CFTC.

Lecturas Relacionadas

La narrativa de las billeteras activas de Solana necesita datos de aplicaciones más sólidos para demostrar su poder de permanencia

La narrativa de crecimiento de usuarios de Solana es una de las más fuertes en torno a la red, pero requiere un análisis cuidadoso. Aunque el aumento en el número de carteras activas es alentador, no cuenta toda la historia. Lo crucial es si los usuarios regresan y si las aplicaciones generan actividad sostenible. Por tanto, el debate actual sobre el crecimiento de direcciones es útil, pero incompleto; señala impulso, no una prueba definitiva. Una nueva cartera no siempre equivale a un usuario a largo plazo, ya que puede originarse en incentivos, agricultura de rendimiento, bots o campañas temporales. El análisis serio debe considerar también transacciones, tarifas, actividad en dApps y retención. El caso más sólido para Solana incluiría un aumento en el uso de DeFi, flujos estables de stablecoins, retención a nivel de aplicación y una economía de validadores que demuestre una demanda significativa. Hasta entonces, el crecimiento de carteras debe tratarse como un indicador temprano positivo, no como una historia de adopción completa. La conclusión práctica es que las narrativas sobre Solana deben leerse considerando tanto la estructura de mercado como la ejecución del producto. Una noticia puede atraer atención, pero la señal más duradera es si la fuente subyacente apunta a actividad real, una integración medible o un cambio en el comportamiento de usuarios e instituciones. Para los lectores, el valor está en el cambio de contexto. Un nuevo desarrollo puede alterar la perspectiva del mercado para las próximas sesiones, incluso si no cambia el precio al instante. En un entorno con múltiples señales, los avances respaldados por fuentes son más importantes que el ruido habitual. Es clave seguir si los datos posteriores confirman la tendencia, permitiendo que la historia se consolide como un tema de mercado más amplio, o si se debilita, lo que llevaría al mercado a pasar rápidamente a otra cosa. La distinción es vital, ya que las narrativas en cripto a menudo se mueven más rápido que los hechos.

bitcoinistHace 7 min(s)

La narrativa de las billeteras activas de Solana necesita datos de aplicaciones más sólidos para demostrar su poder de permanencia

bitcoinistHace 7 min(s)

Trading

Spot
活动图片