El 1 de diciembre en Val-d’Oise, Francia, el padre de un emprendedor de cripto con sede en Dubái fue secuestrado en la calle; otra entrada en el directorio de Jameson Lopp de más de 225 ataques físicos verificados a poseedores de activos digitales.
La base de datos que Lopp, el director de seguridad de la cartera de Bitcoin Casa, ha mantenido durante seis años, muestra que el ritmo de la coerción aumenta rápidamente, con un salto del 169% en los ataques físicos reportados en 2025.
El riesgo en sí no es exclusivo de las cripto: los comerciantes de oro, los revendedores de lujo, incluso los mensajeros de efectivo han enfrentado el mismo arma básica durante siglos (la violencia). Lo nuevo es que los activos digitales ahora están siendo robados cara a cara.
El cambio está impulsando una nueva carrera armamentista en el diseño de carteras. “Carteras de pánico” con disparadores de coacción que pueden borrar saldos instantáneamente, enviar señuelos falsos o pedir ayuda con un gesto biométrico sutil.
La idea suena elegante hasta que añades una llave inglesa. Como Lopp dijo a Cointelegraph, “En última instancia, el uso de carteras bajo coacción se basa en especulaciones sobre el atacante, y no puedes saber sus motivaciones y conocimientos”.
Los datos detrás del miedo
Los hallazgos de Lopp sugieren que los ataques con llave inglesa siguen los ciclos del mercado. Aumentan durante las subidas alcistas y los períodos de intenso trading over-the-counter (OTC), cuando grandes operaciones salen de los exchanges. Estados Unidos lidera en casos absolutos, aunque el riesgo per cápita es mayor en Emiratos Árabes Unidos e Islandia.
Alrededor de un cuarto de los incidentes son invasiones domiciliarias, a menudo ayudadas por datos filtrados de Conozca a Su Cliente (KYC) (como lamenta Lopp, “Mata a Tu Cliente”), o doxing de registros públicos. Otro 23% son secuestros. Dos tercios de los ataques tienen éxito, y aproximadamente el 60% de los perpetradores conocidos son capturados.
La línea de tendencia se correlaciona aproximadamente con el gráfico de precio de Bitcoin (BTC). Cada manía minorista atrae nuevo dinero y nuevos objetivos a la vista pública, y los criminales persiguen el retorno de la inversión como todos los demás.
Relacionado: Usuario de cripto atacado en Francia por cartera hardware Ledger — Reporte
Probando el gesto de pánico
Si la autodefensa digital está evolucionando, lo está haciendo sin evidencia. “No hay mucho que podamos afirmar definitivamente sobre la efectividad de las carteras/disparadores de coacción, porque tenemos muy pocos datos”, señala Lopp.
Relacionado: Los ‘ataques con llave inglesa’ de Bitcoin en camino de duplicar su peor año
Él está al tanto de una víctima que intentó usar una cartera señuelo y no logró convencer al asaltante, y otra que accedió inmediatamente pero aún fue torturada durante horas porque el ladrón asumió que había reservas ocultas.
Los constructores que contraatacan
Matthew Jones, cofundador de Haven, aprendió por las malas. Mientras intentaba una operación de 25 BTC en Ámsterdam, su contraparte huyó con una furgoneta que esperaba. Sus fotos ayudaron a Europol a rastrear a la banda por Europa; ninguno fue capturado.
Desde entonces, convirtió esa experiencia en un producto: un sistema de custodia biométrico y multiparte construido sobre “autenticación continua sin exposición de identidad”.
La cartera biométrica de Haven bloquea las transferencias detrás de un escaneo facial en vivo almacenado solo en el dispositivo del usuario. Las transacciones grandes, por encima de $1,000, requieren confirmación en tiempo real de un verificador secundario, como un cónyuge o pareja.
Cambiar ese contacto impone una espera de 24 horas, haciendo que la coerción en el acto sea casi inútil. Jones dice, “Se trata de que te roben el efectivo en tu cartera, en lugar de que vacíen tus cuentas bancarias. Así que se trata de decidir cuál es tu tolerancia al riesgo y decidir una cantidad”.
Relacionado: ¿Son las carteras de cripto sin frase semilla la clave para la auto-custodia masiva? Opina un experto
El dilema de la custodia
A medida que aumenta la coerción física y se endurecen las normas de privacidad como el Marco de Reporte de Activos Cripto de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), incluso los Bitcoiners veteranos están reevaluando la auto-custodia. Algunos ahora prefieren la custodia institucional al riesgo personal.
Lopp llama a ese resultado catastrófico: “Si suficientes personas deciden que la auto-custodia de Bitcoin es demasiado peligrosa, esto creará una centralización masiva y riesgo sistémico para todo el sistema. Es una batalla contra la que he estado luchando durante una década”.
Expone la paradoja en el corazón de la seguridad cripto en 2025: cada salvaguarda, desde bases de datos KYC más estrictas hasta biométricos offchain, reduce el anonimato mientras amplía la superficie de ataque. El problema fronterizo ya no son las explotaciones de contratos inteligentes; es la exposición de datos y el miedo.
Relacionado: El caso para un modelo de ‘KYC no obligatorio’ — Entrevista con Toobit
Lo que realmente funciona
A pesar de toda la innovación, la protección más simple sigue siendo la discreción social. Lopp aconseja, “Lo más efectivo que un Bitcoiner puede hacer para reducir su riesgo de ataque con llave inglesa es muy difícil: no hables sobre Bitcoin, al menos no mientras uses tu nombre real o tu rostro”.
A medida que las carteras hardware aprenden modos de pánico y los reguladores exigen una propiedad más visible, las únicas defensas que escalan pueden ser culturales. La mayoría de los ataques con llave inglesa tienen éxito porque la víctima puede ser encontrada, no porque su cartera pueda ser violada.
Magazine: 2026 es el año de la privacidad pragmática en cripto — Canton, Zcash y más
