¿Por qué Bitcoin no supera al oro si ambos buscan ser refugio?

marsbitPublicado a 2026-01-26Actualizado a 2026-01-26

Resumen

El bitcoin ha sido promocionado como "oro digital", pero en la reciente volatilidad provocada por las tensiones geopolíticas y las políticas de Trump, ha mostrado un rendimiento inferior al oro. Mientras el oro subió un 8,6%, el bitcoin cayó un 6,6%. Según NYDIG, en épocas de incertidumbre, los inversores venden bitcoin rápidamente para obtener efectivo, comportándose como un "cajero automático", en lugar de un refugio seguro. A diferencia del oro, que es acumulado por los bancos centrales y los grandes tenedores, el bitcoin enfrenta una presión vendedora constante por parte de holders a largo plazo. El oro es preferido para riesgos a corto plazo, como tensiones políticas o crisis inmediatas, mientras que el bitcoin es más adecuado para hedge contra la devaluación monetaria o crisis geopolíticas a largo plazo. Así, en shocks temporales, el oro mantiene su estatus como activo refugio.

Autor:Francisco Rodrigues

Compilado por: Deep Tide TechFlow

Guía de Deep Tide:

Durante mucho tiempo, Bitcoin ha sido promocionado como "oro digital", pero esta narrativa enfrenta un desafío severo ante la reciente volatilidad del mercado desatada por las políticas arancelarias de Trump y la situación geopolítica en el Ártico. Mientras el precio del oro subía constantemente y se acercaba a la barrera de los 5000 dólares, Bitcoin mostraba un rendimiento débil.

Las investigaciones de NYDIG (New York Digital Group) señalan que la alta liquidez de Bitcoin y su operación 24/7 lo convierten en un "cajero automático (ATM)" para los inversionistas que buscan obtener efectivo en tiempos de pánico, en lugar de un refugio seguro. Este artículo explora en profundidad por qué Bitcoin está perdiendo frente al oro tradicional como activo refugio bajo los impactos de las políticas a corto plazo actuales.

Texto completo a continuación:

Bitcoin se comporta más como un "cajero automático" en tiempos de incertidumbre, donde los inversionistas lo venden rápidamente para obtener efectivo.

Puntos clave:

Desconexión como refugio: En las recientes tensiones geopolíticas, Bitcoin cayó un 6.6%, mientras que el oro subió un 8.6%. Esto es una prueba contundente de que Bitcoin sigue mostrando una alta vulnerabilidad en períodos de estrés del mercado.
Efecto "cajero automático": En tiempos de incertidumbre, Bitcoin actúa más como un "cajero automático (ATM)"—los inversionistas lo venden rápidamente para obtener efectivo, lo que contradice su reputación de "activo digital estable".
Desalineación de propiedades de cobertura: El oro sigue siendo la herramienta de cobertura preferida contra riesgos a corto plazo, mientras que Bitcoin es más adecuado para riesgos monetarios a largo plazo e incertidumbre geopolítica que abarcan años, no semanas.

En teoría, Bitcoin debería brillar en tiempos de incertidumbre por ser un dinero fuerte con características anticensura. Pero en la práctica, se ha convertido en el primer activo que los inversionistas venden cuando la situación se vuelve urgente.

En la semana pasada, a medida que las tensiones geopolíticas se intensificaban—después de que Trump amenazara con imponer aranceles a los aliados de la OTAN por la adquisición de Groenlandia y surgieran especulaciones sobre una posible acción militar en la región ártica—el mercado retrocedió y la volatilidad se disparó.

Desde el 18 de enero, cuando Trump amenazó por primera vez con imponer aranceles en su impulso por adquirir Groenlandia, Bitcoin se ha depreciado un 6.6%, mientras que el oro ha subido un 8.6%, alcanzando un nuevo máximo cercano a los 5000 dólares.

La razón radica en cómo cada activo encaja en la cartera de inversiones durante períodos de estrés. La operación ininterrumpida, la liquidez extremadamente profunda y la liquidación instantánea de Bitcoin lo convierten en el activo más fácil de reducir para los inversionistas cuando necesitan obtener efectivo rápidamente.

Según Greg Cipolaro, director global de investigación de NYDIG, el oro, aunque menos accesible, tiende a mantenerse en cartera en lugar de venderse. Esto hace que Bitcoin actúe más como un "cajero automático" en tiempos de pánico, socavando su reputación como "oro digital".

«En períodos de estrés e incertidumbre, la preferencia por la liquidez domina, y esta dinámica perjudica a Bitcoin mucho más que al oro», escribió Cipolaro.

«A pesar de su liquidez dada su escala, Bitcoin mantiene una mayor volatilidad y es vendido reflexivamente con la liquidación del apalancamiento. Por lo tanto, en entornos de aversión al riesgo (Risk-off), a menudo se utiliza para obtener efectivo, reducir el valor en riesgo (VAR) y desriesgar la cartera, independientemente de su narrativa a largo plazo, mientras que el oro continúa cumpliendo su verdadera función de depósito de liquidez», añadió.

El comportamiento de los grandes tenedores (ballenas) tampoco ayuda.

Los bancos centrales han estado comprando oro a niveles récord, creando una fuerte demanda estructural. Mientras tanto, según el informe de NYDIG, los tenedores de Bitcoin a largo plazo (Long-term Holders) están vendiendo.

Los datos onchain muestran que las monedas antiguas (Vintage coins, es decir, tokens que no se movieron durante mucho tiempo) fluyen constantemente hacia los exchanges, lo que indica un flujo constante de presión vendedora. Esta "sobrecarga de vendedores (Seller overhang)" frena el soporte de precios. Cipolaro añadió: «El mercado del oro muestra una dinámica completamente opuesta. Los grandes tenedores, especialmente los bancos centrales, continúan acumulando este metal».

Otra razón de esta discrepancia es cómo el mercado valora el riesgo. La actual turbulencia se ve como episódica, impulsada por aranceles, amenazas políticas e impactos a corto plazo. Durante mucho tiempo, el oro ha sido visto como una cobertura contra este tipo de incertidumbre.

En contraste, Bitcoin es más adecuado para preocupaciones a largo plazo, como la devaluación de la moneda fiduciaria (Fiat debasement) o las crisis de deuda soberana.

«El oro se desempeña excelentemente en momentos de pérdida inmediata de confianza, riesgo de guerra y devaluación de la moneda fiduciaria que no implica un colapso sistémico completo», añadió Cipolaro.

«En comparación, Bitcoin es más adecuado para cubrir desórdenes monetarios y geopolíticos a largo plazo, y una erosión lenta de la confianza que dura años, no semanas. Mientras el mercado considere que los riesgos actuales, aunque peligrosos, no son fundamentales, el oro seguirá siendo el refugio preferido».

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué el Bitcoin se comporta como un 'cajero automático' en períodos de incertidumbre, según el artículo?

ADebido a su alta liquidez y operatividad 24/7, los inversores venden Bitcoin rápidamente para obtener efectivo en momentos de pánico, en lugar de mantenerlo como refugio.

Q¿Cómo se comparó el rendimiento del Bitcoin frente al oro durante las recientes tensiones geopolíticas mencionadas?

AEl Bitcoin cayó un 6.6%, mientras que el oro subió un 8.6%, demostrando la mayor resiliencia del oro como activo refugio a corto plazo.

Q¿Qué papel juegan los 'ballenas' (grandes tenedores) y los bancos centrales en la dinámica de ambos activos?

ALos bancos centrales acumulan oro creando demanda estructural, mientras que los tenedores a largo plazo de Bitcoin venden sus tenencias, generando presión vendedora.

Q¿Según NYDIG, para qué tipo de riesgos es más adecuado el Bitcoin como cobertura?

AEl Bitcoin es más adecuado para riesgos a largo plazo, como la devaluación de divisas fiduciarias o crisis de deuda soberana, que se desarrollan durante años, no semanas.

Q¿Qué característica del oro lo convierte en un 'depósito de liquidez' real en épocas de estrés financiero?

AEl oro es menos accesible y tiende a ser mantenido en lugar de vendido, lo que le permite actuar como un almacén de valor estable durante crisis inmediatas.

Lecturas Relacionadas

¿En qué están apostando los jóvenes inversores cuando el consenso se acelera?

En el ámbito de las inversiones tecnológicas, los inversores más jóvenes están adaptando sus estrategias al rápido cambio de paradigma. Con avances simultáneos en IA, robótica, aeroespacial y computación cuántica, el modelo tradicional de inversión ya no es suficiente. Ahora, comprender el lenguaje técnico y evaluar rutas tecnológicas aún inmaduras antes de que se forme un consenso es crucial. La inversión se está desplazando de la simple especulación con conceptos hacia la identificación de caminos reales de adopción industrial. Se destacan cuatro tendencias principales: Primero, la IA está abandonando las pantallas para integrarse en el mundo físico, impulsando áreas como la inteligencia encarnada, los robots humanoides y los dispositivos inteligentes de borde. El desafío ya no es solo una demostración técnica, sino la capacidad de entrega fiable y rentable a gran escala, como se ve en sectores como la entrega autónoma. Segundo, el enfoque en los modelos de lenguaje grandes (LLM) está cambiando. Más allá de buscar el próximo avance arquitectónico, el foco está en las empresas que pueden integrar estas capacidades en flujos de trabajo reales para crear un "volante de inercia de inteligencia": un ciclo virtuoso donde el uso genera datos que mejoran el modelo, lo que atrae a más usuarios y refuerza su ventaja. La creación de valor sostenible y profundo en la cadena de valor de la IA es clave. Tercero, frente al posible cuello de botella en datos de alta calidad para entrenar LLMs, surgen nuevas direcciones como los modelos de base científica. Estos modelos, entrenados con datos científicos rigurosos y capaces de generar conocimiento o simulaciones, podrían ser la próxima frontera para expandir las capacidades de la IA más allá de los datos disponibles en Internet. Finalmente, en áreas de tecnología profunda como el espacio comercial, la computación cuántica o la energía avanzada, se requiere un "capital paciente". Estos campos tienen ciclos de validación más largos y mayor incertidumbre técnica, pero son fundamentales para la infraestructura futura. La inversión aquí implica apostar por la capacidad de ingeniería, la resiliencia del equipo y la demanda a largo plazo, aceptando horizontes de retorno más extensos. En resumen, los jóvenes inversores están navegando un panorama donde el éxito depende de una comprensión técnica profunda, la identificación temprana de tendencias industriales genuinas y la voluntad de realizar apuestas a largo plazo en tecnologías transformadoras, tanto en el mundo digital como en el físico.

marsbitHace 4 min(s)

¿En qué están apostando los jóvenes inversores cuando el consenso se acelera?

marsbitHace 4 min(s)

¿Liberar 100 millones de dólares de liquidez? La nueva política de Pump.fun prueba la táctica de 'pump' de 5 minutos

**Pump.fun lanza el modo BOOST: una "tracción" de 5 minutos para memecoins en lanzamiento** El 21 de julio, la plataforma de lanzamiento de memecoins Pump.fun implementó el modo BOOST como su nuevo mecanismo estándar para nuevos tokens. El objetivo es abordar un problema persistente: aproximadamente el 20% de la liquidez se bloqueaba permanentemente y quedaba inutilizable ("liquidez muerta") cada vez que un token migraba de su curva de bonos a un pool de liquidez, lo que la plataforma estima en más de $100 millones en pérdidas anuales. El funcionamiento de BOOST es directo: en lugar de bloquear ese 20% de fondos (unos 17,6 SOL o 2516 USDC) en el pool de liquidez, la plataforma los utiliza para comprar el propio token durante los 5 minutos posteriores a su migración, utilizando un sistema de precio promedio ponderado en el tiempo (TWAP). Todos los tokens comprados son inmediatamente quemados, creando presión de compra a corto plazo y reduciendo la oferta circulante de forma permanente. La medida no añade liquidez nueva, sino que redirige la que antes se desperdiciaba. Su lógica subyacente es clara: mejorar la experiencia de los traders que buscan un "bombeo" inmediato tras el lanzamiento, con la esperanza de aumentar la retención de usuarios y el volumen de negociación sostenido en la plataforma. Esto, a su vez, podría impulsar los ingresos del protocolo de forma más orgánica. Sin embargo, surgen dudas. Algunos actores del mercado temen que esta presión de compra artificial pueda facilitar el lanzamiento de tokens de baja calidad y crear una ilusión fugaz de éxito. Advierten que, una vez finalizada la compra programada a los 5 minutos, los tokens podrían enfrentarse a caídas bruscas si encuentran fuertes órdenes de venta, intercambiando un riesgo de colapso posterior por un breve espectáculo inicial.

Foresight NewsHace 16 min(s)

¿Liberar 100 millones de dólares de liquidez? La nueva política de Pump.fun prueba la táctica de 'pump' de 5 minutos

Foresight NewsHace 16 min(s)

SBI, el mayor gestor de activos de la India, sale a bolsa: ¿Qué señales muestran los datos de la transacción?

SBI Funds Management, el mayor gestor de activos de la India, debutó el 21 de julio. Logró una suscripción aproximada de 42 veces, confirmando una fuerte demanda del mercado para activos indios de calidad. Sin embargo, su apreciación del 6,3% el primer día se mantuvo muy por debajo de las expectativas iniciales del mercado gris, lo que indica que los inversores, aunque dispuestos a participar, no estaban dispuestos a pagar cualquier precio. Este resultado actúa como un ancla de precios para el mercado indio de IPO: la ventana está abierta, pero sólo para emisores con marcas sólidas, flujos de caja estables y una narrativa de crecimiento claro. Se observa además una divergencia entre los bancos locales, que priorizan eficiencia en costos y conocen el mercado interno, y algunos bancos internacionales que se retiraron de la operación debido a unas comisiones de suscripción excepcionalmente bajas. Esto refleja el creciente poder de negociación de los principales emisores indios. El éxito a largo plazo depende de que otras grandes OPVs, como las potenciales de NSE y Reliance Jio, puedan avanzar con valoraciones razonables. Si lo logran, la ventana se consolidaría. De lo contrario, el caso de SBI sería un éxito aislado de un emisor líder en su sector.

marsbitHace 34 min(s)

SBI, el mayor gestor de activos de la India, sale a bolsa: ¿Qué señales muestran los datos de la transacción?

marsbitHace 34 min(s)

¿Japón quiere usar la IA para comprar crecimiento? ¿Se lo creerá el mercado de bonos?

El Gabinete japonés presentó la "Política Económica y Fiscal Básica 2026" (Honebuto), desplazando el ancla fiscal del equilibrio presupuestario primario hacia la estabilización de la relación deuda/PIB. Este cambio busca priorizar inversiones estratégicas en IA, semiconductores y otras áreas para impulsar el crecimiento y la productividad, con el objetivo de que la economía nominal crezca más rápido que los tipos de interés a largo plazo, reduciendo así la carga de deuda. El mercado de bonos reacciona con escepticismo, preocupado por la relajación de la disciplina fiscal. Los rendimientos de los bonos japoneses a 10 años subieron, reflejando dudas sobre la credibilidad del nuevo marco. El éxito depende de que las inversiones generen un crecimiento tangible y de que el gobierno controle la emisión de deuda. Si no se materializan los resultados, podría aumentar la presión sobre los bonos, el yen y las acciones de crecimiento.

marsbitHace 43 min(s)

¿Japón quiere usar la IA para comprar crecimiento? ¿Se lo creerá el mercado de bonos?

marsbitHace 43 min(s)

Acciones A malheridas injustamente: Resiliencia, expectativas y confianza

En julio, las acciones tecnológicas globales se debilitaron repentinamente, afectando a mercados como Corea del Sur, Estados Unidos y Japón, lo que también presionó a los sectores tecnológicos de A-shares, con caídas consecutivas en el índice STAR 50 y el índice ChiNext. Sin embargo, este ajuste refleja principalmente la transmisión de riesgos externos, como la reducción del apalancamiento en las acciones coreanas, y no un cambio en los fundamentos. El mercado tecnológico chino es más diversificado que el de Corea del Sur, con narrativas duales: la cadena de suministro global de IA y la sustitución de importaciones en infraestructura de computación nacional. Los datos de ganancias en sectores clave como módulos ópticos y cables de fibra óptica siguen siendo sólidos, respaldando la lógica subyacente de la industria. Ante la volatilidad, el "equipo nacional" (fondos estatales) ha intervenido activamente, con anuncios de inversiones y recompras por cientos de miles de millones de yuanes por parte de empresas estatales, aseguradoras y casas de bolsa. Esto estabiliza la liquidez y las expectativas del mercado, enviando una señal de soporte político. Históricamente, estas intervenciones han coincidido con niveles de piso en el mercado. Más allá de la tecnología, otros sectores claves muestran fortaleza interna. El consumo se beneficia de una inflación al alza (IPC estable por encima del 1%) y signos de recuperación en sectores como el licor, con mejoras en inventarios. Los ciclos, liderados por el aluminio, tienen perspectivas de aumento de precios debido al equilibrio ajustado entre oferta y demanda global, altas ganancias y bajas valoraciones. Los activos financieros, como la banca, ofrecen dividendos estables. En resumen, la corrección tecnológica es un evento impulsado por factores externos. Con la acción estabilizadora del "equipo nacional" y la resiliencia de múltiples sectores (consumo, ciclos, finanzas), que cuentan con fundamentos sólidos y potencial de recuperación, se espera que el mercado de A-shares recupere su estabilidad.

marsbitHace 1 hora(s)

Acciones A malheridas injustamente: Resiliencia, expectativas y confianza