Blockchain Association Insta al Congreso a Mantener Intacto el BRCA en el Proyecto de Ley de Estructura del Mercado de Cripto

bitcoinistPublicado a 2026-02-27Actualizado a 2026-02-27

Resumen

La Blockchain Association está presionando al Congreso de EE.UU. para que mantenga intacta la Ley de Certidumbre Regulatoria de Blockchain (BRCA) en el proyecto de ley de estructura de mercado de cripto. Con la fecha límite del 1 de marzo para la Ley CLARITY, la asociación se centra en proteger a los desarrolladores de software de código abierto que no custodian fondos de usuarios. Argumenta que no deben ser regulados como intermediarios financieros. La asociación se reunió con 24 oficinas del Senado para defender la innovación abierta y distinguir entre creadores de software y entidades que controlan activos. Paralelamente, se presentó un proyecto de ley bipartidista en la Cámara de Representantes para excluir a los desarrolladores de responsabilidades penales por simplemente publicar código.

Con una fecha límite de la Casa Blanca para la esperada Ley CLARITY fijada para el 1 de marzo, las discusiones sobre políticas de cripto se están intensificando en Washington. El jueves por la tarde, los demócratas del Senado tienen programado reunirse para continuar las deliberaciones sobre el proyecto de ley de estructura del mercado de cripto.

Antes de esas conversaciones, la Blockchain Association regresó al Capitolio para presionar a los legisladores sobre cómo se tratará las finanzas descentralizadas (DeFi) en el borrador más reciente del Comité Bancario del Senado.

Blockchain Association Presiona por Protecciones para Desarrolladores

El grupo comercial de la industria, que representa a una variedad de empresas de cripto, dijo que sus esfuerzos de defensa se centran particularmente en el Título III del borrador de la legislación y en preservar la Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain (BRCA) a medida que avanzan las negociaciones.

En una publicación en la plataforma de redes sociales X, la organización declaró que líderes de 18 empresas miembros se estaban reuniendo con 24 oficinas del Senado en los Comités de Banca y Agricultura.

Según la asociación, lo que está en juego va más allá del lenguaje regulatorio técnico. "Las reuniones de hoy son sobre si Estados Unidos mantendrá su compromiso con la innovación abierta — y con los desarrolladores que crean software sin permisos", escribió el grupo.

Enfatizó que ha impulsado consistentemente una legislación que distinga claramente entre los desarrolladores de software no custodio y los intermediarios financieros que realmente toman el control de los fondos de los clientes.

Mientras el Congreso trabaja hacia un marco integral para los mercados de activos digitales, argumentó la asociación, los formuladores de políticas deben asegurarse de que los protocolos DeFi no sean efectivamente eliminados mediante reglas excesivamente amplias.

Línea Clara entre Custodios y Escritores de Código

Central en el debate es el tratamiento de los desarrolladores de código abierto. El grupo sostiene que los desarrolladores que publican código pero no custodian o gestionan activos de usuarios no deberían ser regulados como instituciones financieras.

"Los desarrolladores de código abierto no deberían ser tratados como intermediarios financieros cuando no custodian o controlan los activos de los clientes", dijo la asociación, añadiendo que Estados Unidos tiene una oportunidad significativa para liderar globalmente en la innovación DeFi si acierta en el enfoque de políticas.

Summer Mersinger, directora ejecutiva de la Blockchain Association, reforzó ese mensaje en una publicación el jueves por la mañana. Describió las protecciones para desarrolladores como fundamentales para lo que llamó la próxima ola de innovación estadounidense.

A medida que los legisladores avanzan en la legislación de estructura de mercado, dijo, es esencial trazar un límite claro entre las entidades que poseen y controlan fondos de consumidores y aquellas que simplemente crean y publican software de código abierto.

Nuevo Proyecto de Ley Bipartidista sobre Cripto

El debate sobre la responsabilidad de los desarrolladores también se está desarrollando en la Cámara de Representantes. El jueves, la periodista de cripto Eleanor Terrett informó que los representantes Scott Fitzgerald, Ben Cline y Zoe Lofgren presentaron el proyecto de ley bipartidista Promoting Innovation in Blockchain Development Act of 2026 (Ley para Promover la Innovación en el Desarrollo de Blockchain de 2026).

La legislación propuesta está diseñada para proteger a los desarrolladores de software de ser enjuiciados bajo la Sección 1960 del código penal federal. El proyecto de ley busca aclarar que la Sección 1960 — originalmente creada para abordar a los transmisores de dinero no autorizados que custodian fondos de clientes — se aplica solo a actores que realmente controlan los activos de los usuarios.

Excluiría a los desarrolladores que simplemente escriben o publican código, una distinción que la industria de cripto, y especialmente el sector DeFi, ha estado abogando por incorporar en la Ley CLARITY.

El gráfico diario muestra la valoración de la capitalización total del mercado de cripto en $2.3 billones al jueves por la tarde. Fuente: TOTAL en TradingView.com

Imagen destacada de DALL-E, gráfico de TradingView.com

Preguntas relacionadas

Q¿Qué organización está presionando al Congreso de EE.UU. sobre el proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas?

ALa Blockchain Association.

Q¿Qué acto específico quiere proteger la Blockchain Association en la legislación propuesta?

AEl Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA).

Q¿Qué distinción clave defiende la asociación en cuanto a la regulación?

ALa distinción entre desarrolladores de software de código abierto que no custodian fondos y los intermediarios financieros que sí lo hacen.

Q¿Qué proyecto de ley bipartidista se introdujo en la Cámara de Representantes relacionado con este tema?

AEl Promoting Innovation in Blockchain Development Act of 2026.

Q¿Qué artículo del código penal federal busca aclarar el nuevo proyecto de ley bipartidista?

ALa Sección 1960.

Lecturas Relacionadas

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

El nuevo presidente de la Reserva Federal, Wash, enfrenta su primera gran prueba: determinar si el auge actual de la IA se asemeja más al escenario económico de 1996 o al de 1999. Esta decisión definirá la política monetaria y su legado. Por un lado, está la visión optimista, que asemeja a 1996, donde un crecimiento impulsado por ganancias de productividad permitiría a la Fed mantenerse paciente mientras la inflación retrocede. Wash ha mostrado simpatía por esta narrativa, advirtiendo contra el error de sofocar prematuramente un boom de productividad. Por otro lado, la visión cautelosa, similar a 1999, sostiene que la demanda ya se está calentando y esperar datos concluyentes de productividad podría forzar subidas de tasas más agresivas después. Chicago Fed's Goolsbee argumenta que, al ser un boom ampliamente anticipado, la IA podría inflar la demanda antes de materializar la oferta, presionando la inflación. Wash opera en un contexto más difícil que el de Greenspan en los 90, con presión arancelaria, alto déficit fiscal y menos ventajas globales. Un dilema adicional es su deseo de eliminar la "guía anticipada" de la Fed, un mecanismo creado precisamente en 1999 para gestionar expectativas. Si la economía se recalienta, podría verse forzado a usarlo o arriesgar volatilidad en los mercados. La respuesta a la pregunta central —¿1996 o 1999?— resolverá este y otros dilemas.

marsbitHace 1 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

marsbitHace 1 hora(s)

Informe de Ethereum del primer trimestre de 2026: caen las tarifas, usuarios y volumen de transacciones alcanzan máximos históricos

Resumen del informe del primer trimestre de 2026 sobre Ethereum, por Token Terminal. El reporte destaca una tendencia clave: la cantidad de usuarios activos mensuales (13.2 millones, +53.5%), las transacciones (200.4 millones, +38%) y el rendimiento de la red (25.78 TPS) alcanzaron máximos históricos, mientras que las tarifas de transacción en la capa principal cayeron un 47.9% intertrimestral. Este fenómeno, denominado la "Paradoja de Jevons", sugiere que Ethereum está priorizando deliberadamente la expansión a corto plazo sobre la captura de ingresos inmediatos. La actualización Fusaka, que aumenta la capacidad de datos y reduce el costo del espacio de bloque, es un factor clave. La narrativa central de Ethereum se está desplazando de una cadena de bloques DeFi a una capa de liquidación financiera global. Ethereum mantiene una posición dominante en activos tokenizados, con una capitalización total de $2 billones (-0.7% intertrimestral). Destacan el crecimiento de los fondos tokenizados ($194 mil millones, +4.9%) y las materias primas tokenizadas ($47 mil millones, +60%), reflejando una mayor adopción institucional por parte de entidades como BlackRock y JPMorgan. A pesar de una caída del 30.3% en su capitalización de mercado totalmente diluida, la base de titulares de ETH creció a 292.8 millones. En resumen, Ethereum está sacrificando ingresos a corto plazo para impulsar la adopción, consolidándose como la infraestructura de liquidación preferida para las finanzas tokenizadas, con el objetivo de que una mayor demanda de red compense las tarifas más bajas a largo plazo.

marsbitHace 2 hora(s)

Informe de Ethereum del primer trimestre de 2026: caen las tarifas, usuarios y volumen de transacciones alcanzan máximos históricos

marsbitHace 2 hora(s)

Entrevista inaugural en podcast del CEO de Intel, Tan Lip Bu: Nuestro objetivo es '10 veces en 5-10 años', apostamos por empaquetado avanzado, sustratos de vidrio y diamantes artificiales

El CEO de Intel, Chen Lifu, expresó en una entrevista en un podcast su objetivo de multiplicar por diez el valor de la empresa en un plazo de 5 a 10 años. Para lograrlo, está centrando la estrategia en la superación de los límites físicos de la miniaturización de los semiconductores, invirtiendo en tres áreas clave: tecnologías avanzadas de empaquetado como EMIB, nuevos materiales como el nitruro de galio (GaN), carburo de silicio (SiC), fosfuro de indio (InP) y diamante sintético, y sustratos innovadores como el de vidrio. Destacó que la explosión de la IA, especialmente los agentes autónomos y la inferencia, está impulsando una fuerte demanda de CPUs, cambiando la proporción CPU/GPU en servidores. Chen Lifu también defendió la apuesta de Intel por el negocio de fundición (foundry), subrayando que es crucial para la seguridad de la cadena de suministro en EE.UU. y que se basa en generar confianza a través de altos rendimientos y fiabilidad. Reveló detalles de la colaboración Terafab con Elon Musk para construir fábricas de chips y abordar la escasez de capacidad. Reconoció que Intel aún está en una fase de transformación ("gatear"), reconstruyendo equipos y capacidades fundamentales, pero proyecta que su verdadero potencial en mercados como la informática de borde, la IA física y la de agentes comenzará a materializarse hacia 2030-2032. Con una mentalidad de capitalista de riesgo, su meta clara es entregar un retorno de 10x a los accionistas en la próxima década.

marsbitHace 2 hora(s)

Entrevista inaugural en podcast del CEO de Intel, Tan Lip Bu: Nuestro objetivo es '10 veces en 5-10 años', apostamos por empaquetado avanzado, sustratos de vidrio y diamantes artificiales

marsbitHace 2 hora(s)

Acaba de recaudar 2.700 millones, y Li Feifei también invirtió

En la actualidad, el mercado de inversión está obsesionado con los "Modelos del Mundo". Sin embargo, Pete Florence, ex científico de DeepMind y co-creador de la arquitectura Vision-Language-Action (VLA), fundó Generalist AI y rechaza esta etiqueta. Para él, el objetivo concreto es más importante: crear robots que realicen cualquier tarea con alta tasa de éxito sin datos específicos. Recientemente, Generalist AI recaudó 400 millones de dólares (unos 2.700 millones de RMB) en una ronda de financiación, alcanzando una valoración de 2.000 millones de dólares. Inversores incluyen NVentures de Nvidia, Bezos Expeditions, NFDG, y figuras como el cofundador de Xiaomi Lin Bin, el fundador de Zoom Eric Yuan, y la renombrada científica Fei-Fei Li. Florence, influenciado por su mentor en el MIT Russ Tedrake, prioriza comprender el mundo físico. Su enfoque comienza estableciendo una meta clara, luego diseña la ruta técnica. Tras dejar Google, lanzó Generalist AI en 2025. La compañía presentó su primer modelo de IA incorporada, GEN-0, en noviembre de 2025, demostrando que las leyes de escalado de los LLMs también se aplican al movimiento físico. En abril de 2026, presentaron GEN-1, entrenado con más de 50.000 horas de datos de interacción física recogidos por un dispositivo portátil. GEN-1 logra un 99% de éxito en tareas como plegar cajas y empaquetar teléfonos, siendo tres veces más rápido que GEN-0. Este avance acerca el modelo a un punto de inflexión similar al GPT-3, mostrando un rendimiento apto para despliegues comerciales en ciertas tareas. La inversión récord respalda la visión de Florence: robots universales que sean lo suficientemente expertos en tareas reales como para ser útiles, avanzando hacia la reducción del coste marginal del trabajo físico a cero. La etiqueta "Modelo del Mundo" queda así en segundo plano frente a los resultados tangibles.

marsbitHace 3 hora(s)

Acaba de recaudar 2.700 millones, y Li Feifei también invirtió

marsbitHace 3 hora(s)

Perdiendo a dos leyendas en tres días: ¿Se está resquebrajando el dique de talento de IA de Google?

En solo tres días, Google ha perdido a dos leyendas de la IA. El 18 de junio, Noam Shazeer, coautor del seminal trabajo "Attention is All You Need" y copresponsable de Gemini, anunció su salida para unirse a OpenAI. Dos días después, John Jumper, ganador del Nobel de Química 2024 y líder de AlphaFold, dejó Google DeepMind para incorporarse a Anthropic. Estas partidas no son incidentes aislados, sino parte de una tendencia clara de fuga de talento de Google hacia OpenAI y Anthropic, como lo confirma también la reciente incorporación a Anthropic del exmiembro fundador de OpenAI, Andrej Karpathy. El trasfondo de este éxodo es fundamentalmente una cuestión de misión y enfoque. El modelo de negocio central de Google, basado en la publicidad, impone una lógica orientada a productos y métricas comerciales que, en última instancia, restringe la investigación pura. En contraste, tanto OpenAI (con su misión de AGI) como Anthropic (centrada en la seguridad y la ciencia) ofrecen un entorno de trabajo enfocado únicamente en empujar los límites de las capacidades de los modelos. A esto se suma la fuerte atracción financiera: OpenAI y Anthropic están en camino a una OPI, lo que promete una recompensa económica masiva a través de capital para sus empleados, algo que la ya gigantesca Google difícilmente puede igualar. La fusión de Google Brain y DeepMind en 2023, destinada a consolidar esfuerzos, ha generado en cambio tensiones culturales y ha hecho más evidente la presión por alinear la investigación con los objetivos de los equipos de productos. El resultado es una reorganización estructural del mapa del talento en IA. Google, a pesar de sus vastos recursos en computación y datos, está perdiendo a las personas que definen el futuro del campo. La verdadera ventaja competitiva en IA reside en retener a las mentes más brillantes, y Google está descubriendo que esa es quizás su batalla más difícil.

marsbitHace 5 hora(s)

Perdiendo a dos leyendas en tres días: ¿Se está resquebrajando el dique de talento de IA de Google?

marsbitHace 5 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片