Autor: Yogita Khatri
Compilación: Deep Tide TechFlow
Guía de Deep Tide: Durante mucho tiempo, la incursión de los gigantes de las finanzas tradicionales (TradFi) en las criptomonedas se ha limitado principalmente a inversiones de capital o proyectos piloto. Sin embargo, las recientes acciones de BlackRock, Citadel y otros gigantes al comprar directamente tokens de gobernanza como UNI y ZRO envían una señal fuerte.
Este artículo profundiza en la lógica subyacente de este cambio: no se trata simplemente de una asignación de activos, sino de asegurar el derecho de uso de la infraestructura financiera on-chain en el futuro.
A medida que el entorno regulatorio se aclara y las herramientas de tokens mejoran, los tokens DeFi están evolucionando de una "gobernanza blanda" a funciones similares a "acciones on-chain". Está ocurriendo una transformación estructural impulsada por las instituciones.
Texto completo:
Las instituciones de finanzas tradicionales (TradFi) ya no solo están colaborando con la industria cripto; están comprando directamente tokens de gobernanza (Governance Tokens).
En solo unos días a principios de este mes, BlackRock, Citadel Securities y Apollo Global Management revelaron sucesivamente compras de tokens DeFi o planes de adquisición relacionados. BlackRock introdujo su fondo tokenizado de bonos del tesoro BUIDL on-chain a través de UniswapX y compró tokens UNI; Citadel Securities apoyó el lanzamiento de la blockchain "Zero" de LayerZero y recibió tokens ZRO; Apollo o una empresa afiliada llegó a un acuerdo de cooperación con Morpho, planeando adquirir hasta 90 millones de tokens MORPHO en un plazo de 48 meses, aproximadamente el 9% del suministro total.
Durante años, la exposición de las grandes empresas financieras a las criptomonedas se ha centrado principalmente en inversiones de capital, rondas de venture capital o proyectos piloto. La tenencia directa de tokens ha sido muy rara.
Entonces, ¿qué ha cambiado? La mayoría de los inversores que entrevisté indicaron que esto no es tanto una gran apuesta por los tokens DeFi, sino más bien una forma de asegurar el acceso a la infraestructura.
"Cada empresa está comprando tokens de protocolos específicos que pretenden utilizar como infraestructura. Se trata de una Alineación con el Proveedor (Vendor Alignment), no de una Asignación de Cartera (Portfolio Allocation)", dijo Jake Brukhman, fundador, socio gerente y CEO de CoinFund. En otras palabras, la exposición a los tokens está vinculada a la infraestructura que estas empresas planean usar, y no se basa en una creencia generalizada de que "los tokens de gobernanza son una nueva clase de activo".
Los inversores señalaron que el enfoque está en la estrategia de distribución y productos, no en la asignación de activos.
Las empresas TradFi están tokenizando sus productos para distribuirlos on-chain. Estos productos necesitan espacios DeFi, y comprar tokens de los protocolos en los que confían es "en gran medida simbólico, pero crea cierta alineación y un halo de marca", dijo Lex Sokolin, cofundador y socio gerente de Generative Ventures. Añadió: "A menos que las compras sean extremadamente grandes, es poco probable que cambien la dinámica del mercado, pero ese no es el objetivo de TradFi. Ellos nos están vendiendo productos, no comprándonos productos". Señaló que las empresas TradFi son las "fábricas" y las criptomonedas son las "tiendas" que venden productos tokenizados.
Los inversores coincidieron en general en que DeFi en sí mismo no ha experimentado un cambio fundamental de la noche a la mañana. En cambio, es la infraestructura la que ha madurado y la claridad regulatoria ha mejorado en los últimos años.
"En los últimos 12 a 24 meses, la infraestructura de custodia y operaciones ha mejorado significativamente", dijo Lasse Clausen, socio fundador de 1kx. "Las herramientas, controles y gobernanza alrededor de la tenencia y el uso de tokens son mejores que antes, lo que hace que sea más viable para las grandes instituciones reguladas poseer tokens directamente".
En cuanto a la claridad regulatoria, Amir Hajian, investigador de la firma de inversión cripto Keyrock, mencionó varios anuncios. La eliminación de la Staff Accounting Bulletin No. 121 (SAB 121) a principios de 2025 elimina un tratamiento contable que había impuesto costos significativos a muchas empresas que cotizan en bolsa en cuanto a la custodia de criptoactivos. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) cerró sus investigaciones sobre empresas como Uniswap, Coinbase y Aave sin emprender acciones coercitivas. La ley GENIUS crea un marco federal para las stablecoins. Además, el "Proyecto Cripto" (Project Crypto) de la SEC introdujo una taxonomía de tokens de cuatro niveles, que Hajian dice "libera la señal de que la mayoría de los tokens de gobernanza no son valores". Mientras tanto, varios inversores señalaron que la potencial aprobación de la ley CLARITY es otro impulso regulatorio, y las empresas TradFi se están posicionando con anticipación.
¿Cambio estructural o gesto simbólico?
La mayoría de los inversores dijeron que estas acciones de TradFi representan un cambio estructural real en la forma en que las instituciones participan en las criptomonedas, y no meramente apuestas simbólicas. Otros creen que la realidad está en un punto intermedio, y una minoría aún lo ve principalmente como posicionamiento estratégico.
"Creo que es estructural", dijo Richard Galvin, presidente ejecutivo y director de inversiones de Digital Asset Capital Management, y ex alto ejecutivo de Goldman Sachs y JPMorgan. "Empresas de este tamaño no asignan capital a la ligera. Después de 20 años en la industria financiera tradicional, sé muy bien los umbrales de gobierno interno, riesgo y cumplimiento necesarios para aprobar este tipo de inversiones. Estas son decisiones estratégicas prudentes, no gestos simbólicos".
Aun así, el tamaño importa. Algunos inversores señalaron que, según lo revelado, estas asignaciones siguen siendo pequeñas en relación con los balances generales institucionales. Anirudh Pai, socio de Robot Ventures, dijo que hasta que los tokens de gobernanza representen una proporción significativa de los activos bajo gestión (AUM) o sean parte central de la estrategia, "es prematuro llamarlo un cambio estructural, y el mercado podría haber extrapolado una confianza mayor de la que realmente existe".
Tokens de gobernanza vs. Acciones
¿Estamos entrando en un "nuevo paradigma (New Meta)" donde los tokens de gobernanza comienzan a funcionar más como acciones estratégicas?
La mayoría de los inversores dijeron que aún no, pero la industria parece estar avanzando en esa dirección.
Los inversores señalaron que los tokens aún no tienen recurso legal sobre los activos del protocolo, no tienen deber fiduciario con los titulares y aún están sujetos a ambigüedades regulatorias. Dijeron que para que los tokens de gobernanza funcionen realmente como acciones estratégicas, se necesita una transición significativa hacia derechos similares a los de los accionistas y mecanismos más claros de captura de valor.
"Si la gobernanza puede controlar realmente los flujos de efectivo o palancas económicas significativas, entonces podrían funcionar como acciones estratégicas", dijo Boris Revsin, socio y director gerente de Tribe Capital. "Si los holders de tokens pueden influir en los interruptores de tarifas (Fee Switches), el uso del tesoro o la dirección del protocolo de una manera que afecte a la economía, entonces la analogía comienza a tener sentido. Pero en la mayoría de los casos actuales, los derechos siguen siendo 'blandos'. La fuerza legal es limitada y la gobernanza a menudo es más social que contractual. Si las instituciones esperan una ejecución estricta, probablemente necesiten un tratamiento regulatorio más claro. Situaciones como el debate de gobernanza de Aave muestran lo caótico que puede llegar a ser".
Rob Hadick, socio de Dragonfly, dijo que después de la aprobación de una ley de estructura de mercado de cripto, espera ver nuevos diseños de tokens que se parezcan más a "acciones on-chain".
¿Por qué el precio de los tokens no ha fluctuado sustancialmente? ¿Qué necesita cambiar?
Estas medidas de TradFi son significativas, pero la reacción del precio ha sido fría. La mayoría de los inversores dijeron que la reacción moderada refleja una realidad simple: el mercado estaba débil en el momento del anuncio, la aversión al riesgo era baja y Bitcoin estaba bajo presión.
Lo más importante es que la tokenómica no cambió de la noche a la mañana. "En este momento, los holders veteranos a menudo no reaccionan hasta que los beneficios económicos se materializan realmente en el protocolo", dijo Samantha Bohbot, socia y directora de crecimiento de RockawayX. Pai estuvo de acuerdo, argumentando que si no hay un vínculo duradero entre el flujo de caja del protocolo y los holders de tokens, la reacción será plana, como ha sido el caso.
En términos más generales, incluso cuando los protocolos muestran ingresos robustos y un valor total bloqueado (TVL) sólido, el rendimiento de los tokens DeFi se ha quedado atrás. ¿Por qué persiste esta desconexión? "Es una paradoja", señaló Brukhman de CoinFund, ya que la mayoría de los tokens DeFi históricamente han tenido poca capacidad de captura de ingresos. "El valor fluyó hacia los proveedores de liquidez (LP) y los equipos de desarrollo, no hacia los holders de tokens, y los calendarios de desbloqueo continuos de capital de riesgo (VC) crearon una presión de venta persistente", dijo. "El capital institucional que entró en 2025 exige pruebas de flujo de caja antes de asignar, y compran de forma selectiva (BTC, ETH), en lugar de rotar ampliamente hacia DeFi. La fragmentación de L1/L2 diluye aún más la captura de valor de cualquier protocolo individual".
Varios inversores dijeron que una captura de valor clara es clave.
"Necesitamos ver protocolos activando 'interruptores de tarifas' claros y captura de valor para sus tokens, junto con mejores divulgaciones de los emisores y una menor inflación", dijo Thomas Klocanas, socio gerente de Strobe Ventures. "Se espera que los impulsos regulatorios como la ley CLARITY también ayuden a atraer flujos sostenidos, y las entradas institucionales aceleran aún más el proceso al proporcionar liquidez y validación".
Brukhman agregó que, además de los interruptores de tarifas, los calendarios de desbloqueo de VC deben ralentizarse, los ingresos deben escalar para respaldar la valoración totalmente diluida (FDV) y debe aumentar la claridad regulatoria sobre el estatus de los tokens para que los asignadores institucionales puedan mantenerlos sin riesgo de cumplimiento. "El mayor catalizador potencial es la aprobación de los ETF de DeFi: Grayscale AAVE -2.66% y Bitwise", señaló.
Hadick de Dragonfly dijo que las restricciones regulatorias hasta ahora han impedido establecer una relación clara y directa entre los ingresos del protocolo y el precio del token. Con la aprobación de una ley de estructura de mercado, espera que este vínculo se vuelva más definido.
Mientras tanto, Pratik Kala, director de investigación y gerente de cartera de Apollo Crypto (no relacionado con Apollo Global Management), dijo que muchos tokens DeFi aún parecen "sobrevalorados" desde una perspectiva de relación precio-beneficio (P/E). Sin nombrar proyectos específicos, señaló que algunos operan de manera similar a los bancos tradicionales, pero tienen P/E de hasta 80 veces. "El mercado encontrará el equilibrio en algún momento", dijo.
Riesgo de captura de gobernanza y posibles desventajas
El crecimiento de la participación institucional plantea una pregunta natural: ¿conducirá esto a una concentración de poder?
Varios inversores dijeron que el riesgo es real, mientras que otros argumentaron que la participación profesional en la gobernanza puede agregar disciplina y orientación a largo plazo.
Hajian de Keyrock dijo que el problema de gobernanza más grande hoy no es la concentración, sino la "apatía". Dijo que la participación en las votaciones de las DAO suele ser de un solo dígito. Agregó que los participantes institucionales en los mercados tradicionales suelen tener tasas de votación mucho más altas, y podrían aumentar el nivel de supervisión y mejorar la calidad de las propuestas.
En cuanto a qué podría salir mal con estos movimientos de TradFi, la regulación sigue siendo el mayor riesgo. Varios inversores advirtieron que el entorno regulatorio actual depende del gobierno. Si las políticas revierten, o si se clasifican más agresivamente los tokens con participación en los ingresos como valores, podría forzar la retirada de las instituciones u obligar a los protocolos a volverse más "permisivos".
"Un futuro presidente de la SEC podría reclasificar los tokens de gobernanza con interruptores de tarifas como valores", dijo Hajian. "La ley CLARITY sobre estructura de mercado aún no se ha aprobado (aunque es muy probable)".
"¡Tenemos que hacer que la ley CLARITY se apruebe!" dijo Brukhman.
¿Seguirán más empresas TradFi?
La mayoría de los inversores esperan que más empresas TradFi compren tokens DeFi, pero serán muy selectivas, centrándose en protocolos blue-chip.
La opinión generalizada es que las compras futuras también estarán vinculadas a la estrategia de productos, no a la especulación. Se cree que las empresas que ya están construyendo productos tokenizados o infraestructura on-chain son las más probables en actuar a continuación.
Pai dijo que Fidelity Investments, Franklin Templeton, Goldman Sachs y JPMorgan podrían asignar posiciones donde sea consistente con sus estrategias de liquidación o liquidez. Hajian señaló que Goldman Sachs, BNY Mellon, Franklin Templeton y Cantor Fitzgerald son los próximos participantes potenciales. Klocanas mencionó a JPMorgan, Morgan Stanley, Fidelity, Franklin Templeton, Janus Henderson y Visa también como candidatos. Brukhman especuló que Fidelity, Franklin Templeton y State Street son actores probables, mientras que JPMorgan es más probable que construya sus propios tokens en lugar de comprarlos.
En cuanto a los protocolos, los inversores dijeron que la actividad se centrará en protocolos grandes y líquidos relacionados con stablecoins, tokenización de activos del mundo real (RWA) e infraestructura de trading. Dada la escala de Aave en préstamos, la integración institucional y sus mecanismos de captura de valor en evolución, tanto Hajian como Brukhman lo mencionaron. Otros nombres mencionados incluyen Maple Finance para crédito institucional, Sky y Ethena en el espacio de stablecoins (según Klocanas), mientras que Brukhman señaló a Sky y EtherFi.
Aunque estas acciones están mayormente vinculadas a asociaciones estratégicas o relaciones de trabajo por ahora, Hadick dijo que finalmente espera que las empresas TradFi "inviertan en protocolos DeFi incluso sin una relación estratégica explícita".
