En la columna de opinión, Alexander Kretov, jefe del departamento de desarrollo de tecnología blockchain de T-Bank, explica por qué se compara a bitcoin con el oro y qué significa esto para un inversor privado. La opinión del autor no necesariamente coincide con la posición de «RBC-Cripto». Esto no es una recomendación de inversión, el material se publica únicamente con fines informativos.
Por qué se inventó Bitcoin
Bitcoin no surgió «de la nada» y ciertamente no comenzó como un activo de inversión. Nació como una respuesta de ingeniería a un problema bastante concreto que la comunidad de criptógrafos, hackers y técnicos de mentalidad libertaria —los cypherpunks— había estado discutiendo durante décadas. Su tesis principal era simple: en el mundo digital, la libertad y la propiedad son imposibles sin la criptografía. Si en el mundo físico los derechos se protegen mediante fronteras físicas, cajas fuertes y leyes, en Internet todo depende de quién controle los servidores, las bases de datos y los canales de comunicación.
A principios de la década de 2000, Internet se había convertido en un entorno global para la comunicación, el comercio y la cooperación, pero aún carecía de un medio de intercambio universal en el que todos los participantes de la Red pudieran confiar. Los datos digitales se pueden copiar infinitamente, por lo que cualquier «dinero en Internet» requería un centro de confianza: un banco, un servicio de pago o un estado que llevara registros y confirmara las transacciones. Esto hacía que este dinero fuera vulnerable a la censura, bloqueos y reglas arbitrarias. Internet era global y descentralizado, pero el dinero en él no lo era.
Bitcoin fue un intento de resolver precisamente este problema: crear dinero para Internet que no necesitara confiar en una institución concreta. En lugar de un intermediario central, la confianza se trasladaba a un protocolo abierto, un registro público y los incentivos económicos de los participantes de la Red. Cualquiera podía verificar las reglas, el historial de transacciones y la autenticidad de las monedas por sí mismo. Así surgió por primera vez un medio de intercambio universal para el entorno digital, donde la confianza la garantizan no la autoridad, sino las matemáticas y el consenso de la Red.
Quién y por qué necesitó el oro
La historia del oro como dinero comienza mucho antes de la aparición de los mercados en el sentido moderno. Hace aproximadamente 7-8 mil años, la humanidad entró en una fase de desarrollo fundamentalmente nueva: la economía tribal, basada en conexiones personales, regalos y obligaciones mutuas, dejó de funcionar a escala de ciudad, se complicó la división del trabajo, creció el volumen de intercambio entre personas que no se conocían entre sí. Surgió el mismo problema fundamental que luego en Internet: cómo intercambiar valor entre personas que no confían directamente entre sí.
El oro resultó ser un candidato casi ideal para el papel de dinero. Es escaso en la naturaleza, y su extracción requiere un esfuerzo y tiempo significativos, lo que hace que su oferta sea limitada y predecible. El oro es fácil de dividir, conveniente para almacenar y transportar, no se echa a perder con el tiempo y prácticamente no se destruye durante su uso. A diferencia de la mayoría de los bienes, no se puede «consumir»: el trabajo invertido en su extracción se conserva en forma física. Todo esto convertía al oro en una herramienta natural no solo para el intercambio, sino también para la preservación del valor a largo plazo.
Es importante que el oro no se convirtiera en dinero por orden de alguien o por decisión de un centro. Su papel se formó de forma natural —a través de la experiencia repetida de intercambio. La gente no necesitaba conocerse personalmente o confiar en una persona concreta: bastaba con entender que el valor del oro era reconocido por todos. Con el oro se podía ir a otra ciudad o país y cambiarlo por bienes y servicios. Así, gradualmente se formó un consenso social: el oro se convirtió en un portador universal de valor, que funcionaba más allá de las conexiones personales, las diferencias culturales y las fronteras.
Qué cambió: por qué el oro y Bitcoin no se convirtieron en dinero en el sentido pleno de la palabra
Para entender por qué tanto el oro como el bitcoin hoy no son dinero en el sentido clásico, primero hay que recordar qué se suele llamar dinero. En la teoría económica, generalmente se distinguen cuatro funciones básicas del dinero:
- medio de intercambio — el dinero se utiliza para comprar bienes y servicios;
- medida de valor — los precios y los cálculos económicos se expresan en dinero;
- medio de pago — el dinero se utiliza para saldar deudas, impuestos, obligaciones;
- medio de acumulación (ahorro) — el dinero permite transferir valor en el tiempo.
A lo largo de milenios, el papel del oro fue cambiando gradualmente. Al principio era un metal raro, luego — joyas que también servían como forma de preservar la riqueza. Más tarde, el oro comenzó a usarse en forma de monedas para el comercio y los cálculos, y con el tiempo — en forma de lingotes, principalmente para su almacenamiento. Gradualmente, el oro se concentró en las bóvedas bancarias y las reservas estatales, cediendo su lugar al dinero en papel y sin efectivo en la economía cotidiana. Como resultado, el oro perdió la mayoría de sus funciones monetarias y conservó principalmente, el papel de medio de acumulación.
Bitcoin fue concebido originalmente como dinero para Internet, pero en la práctica hoy casi no se utiliza para realizar pagos. Principalmente se utiliza como instrumento de inversión, medio para acumular valor en el tiempo y como forma de transferirlo a través de fronteras sin intermediarios.
Por qué se elige Bitcoin y el oro como instrumento de acumulación
La respuesta no está en la ideología ni en la moda, sino en las regularidades económicas básicas que funcionan igual tanto para el mundo físico como para el digital.
En primer lugar, en este contexto es apropiado recordar la ecuación de intercambio del economista de la escuela monetarista Irving Fisher MV = PQ, que describe la relación entre la masa monetaria, la velocidad de circulación del dinero, el volumen de bienes y el nivel de precios. Tanto en el caso del oro como en el del bitcoin, la oferta es limitada. Las reservas de oro crecen de forma lenta y predecible, y la emisión de bitcoin está estrictamente definida por el protocolo. Si al mismo tiempo el volumen de bienes y servicios en la economía aumenta con el tiempo, y la velocidad de circulación de tales activos se mantiene baja, entonces los precios, expresados en oro o bitcoin, disminuyen. Esto significa un crecimiento de su poder adquisitivo en relación con las monedas fiduciarias, lo que los convierte en instrumentos convenientes para preservar el valor en el tiempo.
En segundo lugar, aquí funciona la lógica conocida como la Ley de Gresham, que a menudo se formula como «el dinero malo expulsa al bueno». Cuando en una economía coexisten simultáneamente diferentes formas de dinero, la gente tiende a gastar aquellas que considera de menor calidad y a acumular aquellas que percibe como más confiables. El dinero fiduciario depende de las decisiones de los gobiernos y los bancos centrales, puede emitirse de forma incontrolada, está sujeto a la inflación, las crisis financieras y las restricciones políticas. Como resultado, las monedas fiduciarias se perciben como un medio de pago conveniente, pero no como un instrumento de ahorro confiable. Precisamente por eso se busca gastarlas, mientras que el oro y el bitcoin se prefieren mantener y acumular.
En tercer lugar, es apropiado recurrir a la teoría del valor-trabajo, formulada por el economista clásico David Ricardo. En el marco de esta teoría, el valor de una mercancía está determinado por la cantidad de trabajo y recursos gastados en su producción. En la mayoría de los casos, una mercancía se produce, se compra y luego se consume, por lo que el trabajo invertido en ella desaparece. Sin embargo, si la mercancía después de su creación no se destruye en el proceso de consumo, entonces el valor invertido en ella se acumula y se conserva. En el caso del oro, es el trabajo humano y los recursos gastados en su extracción, procesamiento e infraestructura. En el caso de bitcoin, es la energía gastada en los cálculos necesarios para su emisión y el mantenimiento de la seguridad de la Red. Tanto el oro como el bitcoin no se consumen, sino que continúan existiendo, preservando los recursos gastados.
Este modelo funciona mientras en la sociedad se mantenga un consenso estable: el oro y el bitcoin se pueden comprar y vender en cualquier momento —existe un mercado global para ellos que abarca todo el mundo. Entre 1.100 y 1.600 millones de personas, hasta el 20% de la población mundial, poseen oro —en forma de lingotes, monedas y joyas. Los usuarios de bitcoin son entre 100 y 500 millones de personas, lo que representa hasta el 10% de la audiencia de Internet.
La humanidad, como civilización urbana comercial, ha utilizado el oro como portador de valor durante aproximadamente el 75% de toda su historia. Bitcoin es incomparable con el oro en profundidad histórica, pero aquí es importante el contexto de la economía digital. Si contamos convencionalmente la historia de Internet desde 1991 —el momento de la aparición del primer sitio web—, entonces bitcoin existe desde 2009, es decir, más de la mitad del tiempo de existencia de Internet como medio masivo. Durante este tiempo, no ha desaparecido, no ha sido desplazado por alternativas y ha logrado integrarse en la economía de Internet como un activo global para el ahorro y la transferencia transfronteriza de valor.
La estabilidad del consenso en torno al oro y bitcoin no significa que estén absolutamente protegidos. En el caso del oro, el riesgo clave está relacionado con su escasez. Según diversas estimaciones, ya se han extraído 216.000 toneladas de oro, lo que representa el 77% de todas las reservas económicamente extractables en la Tierra. Sin embargo, para comparar, aproximadamente el 95% del oro se extrajo después de 1900 gracias a nuevas tecnologías. En la corteza terrestre hay más de 100 millones de toneladas de oro, que se consideran económicamente inextraíbles, y en el asteroide Psyche podría contener hasta 23.000 millones de toneladas, y es posible que las tecnologías futuras permitan extraer este oro, lo que haría colapsar su valor como metal raro.
Los riesgos para bitcoin también están en el plano tecnológico. El desarrollo de la computación cuántica en teoría podría romper la criptografía utilizada hoy en día, y la cuestión de adaptar la Red a los estándares post-cuánticos sigue sin resolverse. Además, el valor de bitcoin —su emisión limitada— tiene una contrapartida: a medida que disminuye, el sistema dependerá cada vez más de las comisiones por transacciones como fuente de ingresos para los mineros. Si estos incentivos son suficientes para mantener la seguridad de la Red a largo plazo es una pregunta importante para toda la construcción.
A pesar de las diferencias en forma, edad y naturaleza tecnológica, el oro y el bitcoin han llegado a un papel sorprendentemente similar en la economía. Ambas herramientas comenzaron como una respuesta a la necesidad de dinero, pero con el tiempo perdieron la mayoría de las funciones monetarias, conservando la clave —medio de acumulación. Ambos existen y conservan su valor no por orden ni por ley, sino gracias a un consenso social estable, respaldado por un mercado global a gran escala. Ambos permiten transferir valor en el tiempo y el espacio, reduciendo la dependencia de estados concretos, instituciones y decisiones de individuos particulares.
El oro son miles de años de historia del trabajo humano, fundido en metal.
Bitcoin es la historia de la energía consumida, registrada en la blockchain.
Qué significa esto para un inversor privado
En las escuelas de inversión clásicas, el oro se considera un elemento estratégico de diversificación. Por ejemplo, el concepto de la «cartera permanente» sugiere asignar hasta el 25% del capital en oro, otros enfoques equilibrados —7–10%, y modelos más conservadores —2–5% como una superestructura protectora. La lógica general de todos estos enfoques es similar: el oro no debe proporcionar crecimiento de la cartera, su tarea es reducir los riesgos sistémicos y preservar el poder adquisitivo en períodos de inestabilidad.
Una lógica similar se aplica gradualmente al bitcoin. Grandes casas de inversión y bancos —como BlackRock, Fidelity, JPMorgan y Morgan Stanley— lo consideran no como un reemplazo de los activos tradicionales, sino como un complemento para una cartera diversificada. Al discutir el lugar de bitcoin en la cartera, recomiendan formar su participación en un rango del 1 al 5% dependiendo del perfil de riesgo del inversor. En estos marcos, bitcoin se considera un activo asimétrico: por un lado, es una apuesta a una mayor expansión de su adopción como estándar de ahorro entre un número cada vez mayor de personas e instituciones, por otro — una forma de protección contra la inestabilidad de las monedas fiduciarias, la inflación y las crisis bancarias.
En este sentido, la narrativa de que bitcoin es el oro digital parece bastante fundamentada. Diferentes épocas, diferentes tecnologías y diferentes formas —pero la misma idea: preservar el valor en un mundo donde la confianza siempre es limitada y la incertidumbre es constante.
Cómo ha cambiado la minería de criptomonedas en Rusia. Resultados de 2025
Reconocimiento, auge y caída de bitcoin. Principales eventos del mercado cripto en 2025
Tendencias del mercado cripto de Pantera Capital. Qué será relevante en 2026
