El riesgo cuántico se ha convertido en un punto de estrés recurrente en el discurso de Bitcoin, a menudo enmarcado como una amenaza existencial. La afirmación suele seguir un arco familiar: la computación cuántica avanza rápidamente, la criptografía es vulnerable y Bitcoin no se está adaptando lo suficientemente rápido.
Marty Bent no compra ese enfoque. En su episodio del 14 de diciembre, Bent reconoció que la computación cuántica representa un riesgo genuino —no solo para Bitcoin, sino para cualquier sistema construido sobre criptografía moderna— mientras rechazaba la idea de que los desarrolladores de Bitcoin estén ignorando el problema.
“La respuesta corta es sí, es un riesgo”, dijo Bent. “Pero no es solo un riesgo para Bitcoin. Es un riesgo para cualquier sistema que dependa de la criptografía para su seguridad”.
Qué Están Haciendo los Desarrolladores Para Hacer a Bitcoin Resistente al Cuántico
Lo que tiende a perderse, argumentó, es el trabajo que ya está en marcha. Bent señaló las discusiones en curso entre desarrolladores y, más recientemente, un artículo de investigación publicado por Jonas Nick y Mikhail Kutunov de Blockstream que examina esquemas de firma poscuánticos basados en hash, específicamente adaptados para Bitcoin.
“Solo quería hacer este video para contrarrestar esa noción”, dijo Bent, refiriéndose a las afirmaciones de que Bitcoin no se mueve lo suficientemente rápido. “Porque creo que está bastante claro si has estado siguiendo las discusiones de desarrollo de Bitcoin durante el último año, el riesgo cuántico ciertamente se está tomando en serio y las conversaciones han comenzado”.
Nick resumió el artículo en una publicación del 9 de diciembre en X, describiéndolo como un análisis de esquemas poscuánticos optimizados para las limitaciones de Bitcoin en lugar de puntos de referencia criptográficos genéricos. Bent describió el trabajo como una señal de que la investigación está pasando de una preocupación abstracta a un espacio de diseño concreto.
Las firmas basadas en hash son conceptualmente simples y dependen únicamente de funciones hash, que es una primitiva en la que Bitcoin ya confía.
Si bien NIST ha estandarizado SLH-DSA (SPHINCS+), investigamos alternativas que se adapten mejor a las necesidades específicas de Bitcoin.
— ncklr (@n1ckler) 9 de diciembre de 2025
Nick escribió a través de X: “Las firmas basadas en hash son conceptualmente simples y dependen únicamente de funciones hash, que es una primitiva en la que Bitcoin ya confía. Si bien NIST ha estandarizado SLH-DSA (SPHINCS+), investigamos alternativas que se adapten mejor a las necesidades específicas de Bitcoin. Exploramos en detalle cómo varias optimizaciones y elecciones de parámetros afectan el tamaño y el rendimiento. El tamaño de la firma se puede reducir a ~3-4 KB, que es comparable a los esquemas de firma basados en retículos (ML-DSA)”.
El desafío, enfatizó Bent, no es la falta de soluciones candidatas. Es que Bitcoin es un sistema distribuido globalmente con casi 17 años de historia operativa, y los cambios a nivel de protocolo conllevan grandes compensaciones.
“Bitcoin es un sistema peer-to-peer distribuido globalmente que depende de reglas de protocolo de consenso que son muy difíciles de cambiar”, dijo Bent. “Y realmente no quieres cambiarlas con demasiada frecuencia”.
Esa realidad complica cualquier transición a firmas resistentes al cuántico. Los tipos de direcciones existentes, las billeteras HD, las configuraciones multisig y los esquemas de umbral deben ser considerados. Y más allá de la compatibilidad, está la cuestión del rendimiento.
“Uno de los mayores obstáculos al abordar este problema en Bitcoin es que muchos esquemas resistentes al cuántico requieren muchos datos”, dijo Bent. “Sí, hay muchos esquemas diferentes que se pueden implementar. Sin embargo, conllevan compensaciones —particularmente compensaciones de verificación y ancho de banda”.
Las firmas más grandes pueden ralentizar la propagación de bloques y hacer que sea más costoso ejecutar un nodo completo, lo que impacta directamente en la descentralización. El artículo de Blockstream se centra mucho en esa tensión, explorando optimizaciones que podrían reducir el tamaño de las firmas a unos pocos kilobytes manteniendo manejables los costos de verificación.
“Se sienten bastante seguros de que han investigado para encontrar esquemas de firma que tendrían un buen equilibrio de compensaciones”, dijo Bent. “Obtienes resistencia al cuántico, pero al mismo tiempo sigue siendo conducente para que las personas descarguen nodos completos y verifiquen transacciones sin necesitar una cantidad significativa de ancho de banda y almacenamiento de datos”.
Bent tuvo cuidado de no enmarcar la investigación como una solución terminada. En cambio, la describió como trabajo de base —mapeando el espacio del problema temprano para que la red no sea tomada por sorpresa si las capacidades cuánticas avanzan más rápido de lo esperado.
“Esto de ninguna manera es como, 'oye, resolvimos el problema'”, dijo. “Pero nos estamos tomando este problema en serio, investigando y comenzando a encontrar formas en las que podríamos resolver el riesgo cuántico que puede o no manifestarse en el mediano a largo plazo”.
También señaló que BTC tiende a ser señalado en las discusiones cuánticas, a pesar de que la mayor parte de Internet depende de suposiciones criptográficas que enfrentarían una presión similar en un verdadero escenario poscuántico.
“Si las computadoras cuánticas llegan, Bitcoin no es lo único”, dijo Bent. “Casi todo lo que tocas en Internet depende en algún momento de alguna seguridad criptográfica”.
Todos están entrando en pánico por que la computación cuántica mate a bitcoin.
Pero están ignorando lo que acaba de publicarse.@martybent lo explica. pic.twitter.com/uyRIjpGuNY
— TFTC (@TFTC21) 14 de diciembre de 2025
Por ahora, la conclusión de Bent fue mesurada. El riesgo cuántico existe. El progreso en la computación cuántica es real. Pero la narrativa de que los desarrolladores están ignorando el problema no se alinea con lo que está sucediendo en los círculos técnicos.
“Desarrolladores muy inteligentes, criptógrafos más importante aún, están investigando el problema”, dijo. “Si sabes dónde buscar, está bastante claro que la gente se está preparando para esto”. No resuelto. No ignorado. Simplemente se está trabajando en ello en silencio.
Al cierre de esta edición, BTC cotizaba a $89,854.
