El financiero e inversor estadounidense Stanley Druckenmiller comentó el plan del Tesoro de EE. UU. para aumentar el volumen de recompra de bonos a largo plazo. En su nota para WSJ, calificó este enfoque como un error, criticando la intervención del departamento en sí.
Recordemos, el Tesoro de EE. UU. anunció el aumento del volumen de recompra de bonos con vencimiento de 10 a 30 años el 19 de agosto de 2026. La cantidad se incrementó de $2 mil millones a $4 mil millones.
Este factor, junto con el llamado del presidente de EE. UU. Donald Trump para aprobar el proyecto de ley marco (CLARITY), sirvió como uno de los catalizadores del crecimiento en el mercado de criptomonedas. En particular, el macroestratega Mark Connors cree que la decisión del Tesoro podría impulsar a Bitcoin hasta los $180.000.
A pesar del efecto positivo general para los activos de alto riesgo en su conjunto, Druckenmiller señaló los riesgos potenciales. Según él, el Tesoro no logró alcanzar sus objetivos: reducir el rendimiento de los bonos y disminuir la tasa de crecimiento de la deuda pública.
Inmediatamente después del anuncio, las tasas de interés efectivamente cayeron, pero al día siguiente se recuperaron y crecieron aún más. Además, no había ninguna premisa para la intervención, está convencido el experto.
Según Druckenmiller, este mercado no estaba "roto", el rendimiento aumentó porque sus participantes reevaluaron la política presupuestaria de EE. UU. y comenzaron a demandar más. Precisamente por eso, el intento del Tesoro de intervenir no dio resultado, y los porcentajes aumentaron aún más, sostiene.
El experto presenta los siguientes argumentos:
- No hubo problemas de liquidez. Las operaciones transcurrieron con normalidad, las subastas no se suspendieron, los bancos no sufrieron estrés. El Tesoro reaccionó al aumento del rendimiento;
- Tales porcentajes estaban justificados por factores fundamentales. Entre ellos: alta inflación, bajo desempleo, déficit de alrededor del 6% del PIB, tamaño de la deuda superó los $40 billones;
- El rendimiento de los bonos es un mecanismo de presión sobre el Congreso por parte del mercado. Mientras el estado pueda pedir prestado barato, los políticos tienen pocos incentivos para reducir el déficit y reformar el gasto social. Si el Tesoro baja artificialmente las tasas, les facilita la posibilidad de no cambiar nada;
- Es un precedente peligroso. El experto se pregunta cuál es el "tope" del programa del Tesoro. En cuanto el mercado decida que la Tesorería protege un cierto nivel de tasas, lo estará probando constantemente, considera;
- Tal paso por parte del departamento se parece al alivio cuantitativo de la Fed. El Tesoro recompró valores a largo plazo y prácticamente los reemplaza con deuda a más corto plazo. Pero tales acciones no se toman con alta inflación.
¿Qué se debió hacer?
El multimillonario está convencido de que el paso correcto hubiera sido permitir que el mercado dictara el rendimiento de los bonos, reduciéndolo mediante la disminución del déficit. Según Druckenmiller, estos valores podrían cotizar aún más alto, hasta el 5,5%.
La intervención del Tesoro, a su vez, no solo no dio resultado, sino que creó riesgos adicionales:
«Los gobiernos que protegen los precios de los factores fundamentales siempre pierden. [...] El aumento de las tasas de interés es una señal de problemas futuros, y su supresión artificial solo aumenta el peligro», resumió.
Destacamos que inmediatamente después del colapso tras el anuncio del Tesoro sobre la recompra, el rendimiento de los bonos a 30 años se recuperó hasta el 5,27%, pero luego volvió a caer al 5,2%.
Anteriormente cubrimos la opinión del multimillonario Ray Dalio. Él ha declarado repetidamente sobre el creciente riesgo de una crisis de deuda en EE. UU., instando a invertir dinero en oro y bitcoin.
end-content
