Artículo | Fuera de Página, Escrito por | Banjun
El 2 de agosto de 2024, las acciones de Intel se desplomaron un 26% en un día, cayendo a niveles de hace diez años, registrando la peor caída en un solo día en muchos años.
Tres meses después, llegó un punto de inflexión aún más simbólico. El 8 de noviembre de 2024, NVIDIA reemplazó oficialmente a Intel como componente del Promedio Industrial Dow Jones.
Un ajuste en el índice, pero también un veredicto de una era. La GPU reemplaza a la CPU, NVIDIA reemplaza a Intel. Este honor industrial que Intel había mantenido durante 25 años finalmente cambió de manos, convirtiéndose en el símbolo más claro de su declive.
El 23 de abril de 2026, tras la publicación de los resultados financieros de Intel, las acciones subieron casi un 20% en las operaciones extrabursátiles, con una fuerte recuperación. Pasaron menos de dos años en el medio.
¿Qué experimentó para pasar de ser sentenciada por la era a recuperarse contra viento y marea?
Detrás de esto hay, claramente, una historia comercial llena de altibajos.
I. Esos años de ser expulsado
El declive de Intel es un caso de libro de texto de dependencia del camino (path dependency).
En 1999, la capitalización bursátil de Intel superó los 500.000 millones de dólares, siendo la empresa de semiconductores con mayor valor de mercado del mundo. En esa época, uno de cada dos PC en el mundo funcionaba con chips de Intel; la pegatina "Intel Inside" estaba presente en toda la industria.
No era solo una empresa de chips, sino más bien la infraestructura de la era de la computación.
Luego, llegó la internet móvil.
Intel, dependiente de su dominio en el mercado de los PC, se perdió por completo el campo de los teléfonos inteligentes. La arquitectura ARM arrasó en el segmento móvil. Apple, Qualcomm, MediaTek. Todos los ganadores en chips móviles no fueron Intel.
Quedó casi completamente fuera de la era móvil, pero aún así mantuvo su prestigio gracias a los mercados de PC y servidores.
Después de la internet móvil, la IA experimentó una gran explosión.
A partir de 2020, entrenar modelos grandes se convirtió en la necesidad de computación más central. Esto requiere la potencia de cálculo paralelo de las GPU, con miles de núcleos funcionando simultáneamente, alimentando datos repetidamente a un modelo, ajustando parámetros, optimizando iterativamente.
Las GPU de NVIDIA nacieron para esto, mientras que las CPU de Intel se convirtieron en meras acompañantes.
2024 fue el año más difícil para Intel.
Pérdida neta de 1.600 millones de dólares en el segundo trimestre, anunció despidos de más de 15.000 empleados, el 15% de su plantilla. El 1 de agosto, después del cierre del mercado, se publicaron los resultados del segundo trimestre; al día siguiente, las acciones se desplomaron aproximadamente un 26%, evaporándose unos 32.000 millones de dólares de su valor de mercado.
La caída acumulada anual fue cercana al 60%.
Con estos resultados, el CEO de Intel, Pat Gelsinger, "se jubiló" el 1 de diciembre de 2024.
II. Tres CEOs en cinco años, ninguno pudo salvarlo
Gelsinger no era un director ejecutivo cualquiera.
Se unió a Intel a los 18 años, trabajó 30 años en la empresa, llegó a ser Director de Tecnología (CTO), era reconocido como el "hijo de Intel". En 2009 se fue, fue CEO de VMware y le fue muy bien a esa empresa.
En 2021, la junta directiva de Intel lo trajo de vuelta, con la esperanza de que este veterano pudiera salvar la situación.
Su plan era ambicioso: invertir 200.000 millones de dólares planificados + acumulados para construir fábricas de obleas (foundries), convertir a Intel de una empresa de diseño en una de fabricación, competir con TSMC por el mercado de la fabricación por encargo (foundry), haciendo que Intel fuera tanto diseñador como fabricante de chips.
Cuatro años después, el valor de mercado de Intel se redujo en 150.000 millones de dólares durante su mandato.
El problema de Gelsinger no fue la falta de esfuerzo. Su apuesta, las foundries, requiere tiempo, dinero, rendimiento (yield), confianza del cliente. Estas no son cosas que se construyan en dos o tres años.
Y el mercado no podía esperar.
Antes de Gelsinger, estaba Robert Swan, un CEO formado en finanzas, experto en gestionar dinero, pero la industria de chips necesita más que disciplina financiera. Antes estaba Brian Krzanich, durante cuyo mandato Intel se quedó atrás repetidamente en procesos de fabricación respecto a TSMC, siendo adelantado por AMD.
Cinco años, tres CEOs, dieron vueltas, pero la dificultad central de Intel no cambió: en la era que más necesitaba apostar por la potencia de cálculo de la IA, apostó en la dirección equivocada.
En marzo de 2025, el noveno CEO, Lip-Bu Tan, entró en la sede de Intel.
III. Las tres cartas del noveno CEO
Lip-Bu Tan no es alguien formado en Intel.
Nació en Malasia, emigró a EE.UU. en su juventud, trabajó décadas en el campo de los EDA de semiconductores. Durante su tiempo como CEO de Cadence Design Systems, los ingresos de la empresa se más que duplicaron y el precio de las acciones subió más de un 3200%.
No tenía bagaje emocional con Intel, ni la情节 de venganza de Gelsinger.
Lo primero que hizo al llegar fue hacer que la empresa volviera a ser más delgada.
En los últimos años, Intel había ido demasiado lejos queriendo hacerlo todo. La estrategia de Gelsinger era hacer diseño de chips y fabricación por encargo (foundry) al mismo tiempo; el primero requiere innovación de producto, el segundo requiere precisión de fabricación; intentar兼顾 ambos, recursos dispersos, organización hinchada.
El juicio de Lip-Bu Tan fue: primero detener la hemorragia. Redujo los gastos de I+D y administrativos de marketing un 8%, y dejó claro que en 2026 continuaría recortando. Esto no es un movimiento menor; el dinero ahorrado en el primer trimestre se reflejó directamente en la cuenta de resultados, el beneficio neto no GAAP aumentó un 156% interanual.
Lo segundo fue redefinir el campo de batalla central de Intel.
Lip-Bu Tan apostó por dos lugares: los procesadores Xeon para centros de datos y el negocio de foundry.
El primero es el foso más profundo de Intel; en el mercado global de servidores, Xeon sigue siendo la CPU principal, ninguna empresa puede alterar este ecosistema a corto plazo. El segundo son los activos pesados que dejó Gelsinger, pero Lip-Bu Tan no se deshizo de ellos, sino que dedicó tiempo a mejorar el rendimiento (yield).
Este trimestre, el yield del proceso 18A superó las expectativas, la proporción de obleas EUV del proceso Intel 3 aumentó, los ingresos del negocio de foundry fueron de 5.400 millones de dólares, un aumento del 16% interanual y del 20% respecto al trimestre anterior, comenzando a mostrar una curva de crecimiento independiente.
Lo tercero fue buscar activamente colaboraciones que otros consideraban imposibles.
La inversión de NVIDIA, el pedido de Google, la invitación de Musk; estas tres cosas ocurrieron en menos de un año, y todas apuntan al mismo juicio: Lip-Bu Tan eligió, en el momento más débil de Intel, abrir la puerta y aceptar aliados.
Esto es completamente diferente a la estrategia cerrada de la era de Gelsinger. En el pasado, Intel intentaba hacer todo solo, y el resultado fue que no lo hizo bien en ninguna dirección. La lógica de Lip-Bu Tan es: encontrar las pocas cosas que realmente tienen valor en Intel, y luego dejar que otros verifiquen ese valor.
Estas tres cartas sustentaron los resultados del primer trimestre del año fiscal 2026, que superaron las expectativas. Ingresos totales: 13.600 millones de dólares, +7% interanual; Beneficio neto no GAAP: 1.500 millones de dólares, +156% interanual; Margen bruto no GAAP: 41%, mejorando constantemente.
IV. Sus nuevos amigos son todos antiguos rivales
En septiembre de 2025, la industria entera se estremeció.
NVIDIA anunció que compraría acciones de Intel por valor de 5.000 millones de dólares a un precio de 23,28 dólares por acción.
Las dos empresas se habían enfrentado durante treinta años. La CPU de Intel y la GPU de NVIDIA habían competido durante mucho tiempo por la supremacía en el mercado informático. Ahora, Jensen Huang eligió invertir en ese viejo rival y firmó un acuerdo de desarrollo conjunto.
La lógica de Huang es clara: NVIDIA se encarga del entrenamiento, Intel de la gestión (scheduling). Cuanto más potente es la GPU, más se necesita una CPU potente para gestionarla. Son naturalmente complementarias. La inversión de NVIDIA en Intel sienta las bases para su propio ecosistema.
En diciembre de 2025, la FTC estadounidense aprobó el acuerdo.
Justo medio año después de que se difundiera la noticia de la inversión de NVIDIA, Google le siguió.
El 9 de abril de este año, Google anunció la ampliación de su colaboración con Intel, comprometiéndose a desplegar procesadores Xeon 6 de múltiples generaciones en sus centros de datos de IA, para inferencia de IA y cargas de trabajo generales, y a desarrollar ASIC personalizados de forma conjunta. Las acciones de Intel subieron un 4,7% ese día.
El significado del pedido de Google va mucho más allá de la compra en sí. Hay que recordar que, hace apenas unos años, Google era una de las empresas más activas en el desarrollo propio de chips; el TPU fue el producto de Google para arrebatar el control de la potencia de cálculo a NVIDIA. Ahora, Google, mientras avanza firmemente con el TPU, también apuesta claramente por la CPU Xeon de Intel.
En las cargas de trabajo de inferencia de IA y Agent, la CPU y la GPU son indispensables, y Google no planea apostar por un solo lado en este asunto.
La patada de Musk fue un助攻 aún más contundente.
El 7 de abril de este año, Intel anunció que se unía al proyecto Terafab iniciado por Musk, colaborando con SpaceX, xAI y Tesla para construir una super fábrica de chips con una producción anual de 1 teravatio de potencia de cálculo. Musk reveló que Terafab utilizará en el futuro el proceso 14A de Intel, Tesla se encargará de construir la línea de prueba, y SpaceX de la producción a gran escala.
Lo que hace Musk es conectar la capacidad de fabricación de Intel con su imperio que abarca tres industrias: espacial, automotriz e IA.
Para Intel, el significado de Terafab va mucho más allá de un simple pedido; la demanda de potencia de cálculo del sistema de Musk crecerá junto con xAI, Starlink, la conducción autónoma, y la posición de Intel en esta cadena de suministro será cada vez más difícil de reemplazar.
Tres empresas, tres motivaciones, convergen en la misma conclusión: Intel, en este momento, se ha vuelto de repente indispensable.
V. La era de la inferencia, la CPU regresa
Lip-Bu Tan dijo una frase en la llamada de resultados del primer trimestre que merece ser analizada detenidamente. Dijo que, a medida que el centro de gravedad de la carga de trabajo de IA pasa del entrenamiento a la inferencia, la relación proporcional entre CPU y GPU está pasando de 1:8 a 1:1, impulsando una demanda masiva de CPU.
La primera mitad de la IA fue el entrenamiento: acumular GPU, alimentar datos, iterar repetidamente los parámetros del modelo. La CPU en esta fase era casi un actor marginal, responsable de gestionar la memoria y las E/S, nada más. Este fue el período más doloroso para Intel en los últimos años, y la época más gloriosa para NVIDIA.
La segunda mitad de la IA es la inferencia y los Agent. Cuando el modelo se despliega en las empresas, se incrusta en productos, se invoca cientos de millones de veces, el escenario cambia por completo. Cada agente inteligente que completa una tarea debe invocar múltiples herramientas, cambiar múltiples contextos, coordinar múltiples subtareas.
¿Quién hace este trabajo de gestión (scheduling)? La CPU.
El CEO de Alphabet (matriz de Google), Sundar Pichai, en la reciente Google Cloud Next, dijo que Google procesa 16.000 millones de tokens por minuto. Detrás de esos 16.000 millones de tokens, cada invocación de una herramienta, cada cambio de contexto, hay una CPU participando. (Lectura延伸: Google no quiere ganar a NVIDIA)
En la era de los Agent, se usan tanto GPU como CPU; la GPU se encarga de la ejecución de la inferencia, la CPU de la orquestación de tareas.
Esta demanda también se refleja en los resultados financieros. El primer trimestre, los ingresos de DCAI (Departamento de Centro de Datos e IA) de Intel fueron de 5.100 millones de dólares, un aumento interanual del 22%. Los resultados revelaron que los ingresos por ASIC crecieron más del 30% respecto al trimestre anterior y casi se duplicaron interanual. Xeon 6 consiguió pedidos tanto de Google como de NVIDIA, y la demanda de toda la línea de productos superó con creces la oferta.
Intel fracasó en la era del entrenamiento de IA, esa era necesitaba el cálculo paralelo de la GPU, la CPU se quedó al margen. Tardó casi cinco años en encontrar su lugar en la era de la IA: en la inferencia, en la gestión, en el centro de la orquestación de Agent.
VI. Salió de la UCI, pero aún no recibió el alta
Pero esto no significa que Intel haya resurgido repentinamente, los problemas latentes en los libros aún están ahí.
Según GAAP, Intel tuvo una pérdida neta de 3.700 millones de dólares en el primer trimestre, principalmente por costes de reestructuración de 4.070 millones de dólares y la depreciación del fondo de comercio de Mobileye. El negocio de foundry虽然creció un 16%, aún necesita tiempo para pasar de pérdidas a beneficios. El yield del proceso 18A "superó las expectativas", pero aún queda un largo camino para una producción masiva madura.
Lip-Bu Tan aún está arreglando el lío que dejó Gelsinger.
Otra cuestión clave es: ¿La demanda de CPU en la era de la inferencia es estructural o cíclica? Aún no hay una respuesta definitiva. A medida que la capacidad de los Agent de IA avance, la arquitectura de los chips podría cambiar de nuevo. AMD está persiguiendo, Arm está persiguiendo, el propio NVIDIA también se está orientando hacia la CPU.
Intel ha ganado una ventana de oportunidad, pero la ventana no permanecerá abierta para siempre.
Lip-Bu Tan dijo una frase en los resultados financieros: El Intel de hoy es completamente diferente al que encontré hace poco más de un año cuando me uní. Hemos a nuestros orígenes, impulsados por los datos, manteniendo la conciencia de crisis, con la ingeniería como núcleo.
Esta frase no suena a algo dicho por alguien que ha ganado una gran batalla, sino más bien por alguien que acaba de salir del valle más profundo y comienza a recuperar estabilidad.
Intel pasó casi cinco años de lucha, tres CEOs, más de 15.000 despedidos, una caída de casi 2.000 millones de dólares en su valor de mercado, expulsada del Dow,压制 por competidores en todas direcciones. En su punto más bajo, las acciones cayeron a niveles de hace diez años.
Luego, silenciosamente, comenzó la era de la inferencia de IA. Su recuperación no se debe completamente a sí misma, sino también a que esperó un cambio en el ciclo industrial.
Las tornas cambian, solo que muchas empresas no llegan a ver ese día.
Palabras de 【Fuera de Página】:
En la historia, cada ola tecnológica importante crea ganadores y también víctimas.
A veces, la misma ola tecnológica primero te derriba y luego te levanta.
Intel fracasó en la era del entrenamiento de la IA, si podrá vencer en la era de la inferencia de la IA, la respuesta aún no se ha revelado.
Pero esa subida de casi el 20% al menos indica una cosa:
El mercado cree que aún puede pelear.
