Autor: Wall Street News
En el último año, los inversores que siguieron al gobierno de Trump en la compra de acciones de empresas cotizadas obtuvieron enormes beneficios. Sin embargo, con las elecciones de mitad de período acercándose y los demócratas con posibilidades de recuperar al menos una cámara del Congreso, este festín bursátil impulsado por el respaldo gubernamental enfrenta múltiples riesgos: demandas, audiencias del Congreso, reacciones políticas, cualquiera de estos factores podría revertir la tendencia alcista de estas acciones.
El 29 de agosto, según informó Bloomberg, las encuestas muestran un aumento en las probabilidades de victoria de los demócratas, y los estrategas del mercado advierten que si los demócratas toman el control del Senado o la Cámara de Representantes, seguirán una serie de investigaciones del Congreso sobre las empresas con participación gubernamental, lo que impactaría tanto sus marcas como sus precios de acción. Al mismo tiempo, una demanda de accionistas está cuestionando en los tribunales la legalidad de la participación del gobierno en Intel: si el tribunal dictamina que la "Chips Act" no otorga al Departamento de Comercio el poder de intercambiar capital por subsidios, los fundamentos legales de toda la cartera de participaciones gubernamentales se verían socavados.
Los estrategas del mercado señalan que gran parte del aumento en estas acciones provino de brotes cortos tras los anuncios, seguidos de fuertes caídas, lo que indica que el impulso bursátil derivado del respaldo gubernamental es en sí mismo bastante frágil. Henrietta Treyz, cofundadora del centro de investigación Veda Partners, afirma claramente: "Las citaciones de ejecutivos empresariales y funcionarios gubernamentales a comparecer ante audiencias de comités controlados por demócratas son uno de los riesgos en los que los inversores deben centrarse más en este momento".
Ola de participaciones gubernamentales: ganancias impresionantes, pero mayormente efímeras
El gobierno de Trump implementó una estrategia sin precedentes: intercambiar fondos gubernamentales por capital accionario en empresas cotizadas, inyectando capital estatal directamente en empresas privadas. Esta práctica rápidamente encendió el entusiasmo del mercado, con inversores minoristas e institucionales compitiendo por apostar al próximo objetivo "seleccionado por el gobierno".
Los números contables son bastante brillantes. Las acciones de Intel han subido más del 300% acumulado desde que el año pasado se rumoreó que el gobierno de Trump negociaba una participación; MP Materials ha subido un 87% desde que el Departamento de Defensa invirtió 4 mil millones de dólares en julio del año pasado; Trilogy Metals ha subido un 73% desde que el gobierno estadounidense acordó comprar el 10% de su capital en octubre del año pasado.
Sin embargo, la estructura de estos incrementos es motivo de alerta. Las acciones de Trilogy Metals se dispararon de 2.09 dólares a un máximo de 10.60 dólares en los días posteriores al anuncio de la operación, para luego caer rápidamente, cotizando actualmente a 3.62 dólares. MP Materials se disparó más del 150% en cinco semanas tras la entrada del gobierno, pero ha caído casi un 27% acumulado en el año siguiente. Intel alcanzó su punto máximo en junio cuando Trump anunció que Apple colaboraría con ellos en el diseño y producción de semiconductores, cayendo un 37% acumulado desde entonces, siendo una de las acciones con peor desempeño en el índice S&P 500 durante ese período.
Aniket Shah, Director Global de Estrategia de Washington, Sostenibilidad y Transformación en Jefferies, atribuye esta tendencia alcista a una lógica: "Ahora tienes un cliente y un portavoz del gobierno, y el mercado cree que hará que tu empresa tenga éxito." Pero la sostenibilidad de esta lógica está siendo cada vez más cuestionada.
Riesgo electoral: si los demócratas dan vuelta el resultado, la sala de audiencias será el nuevo campo de batalla
Las elecciones de mitad de período son el riesgo político más directo que pende sobre estas acciones. Las encuestas muestran que los demócratas podrían ganar la mayoría en al menos una cámara del Congreso, y una vez que tomen el poder de presidencia de los comités, la maquinaria investigadora se pondrá en marcha inmediatamente.
La senadora demócrata Elizabeth Warren ya ha actuado. Envió una carta al Secretario de Comercio, Howard Lutnick, cuestionando la legalidad de la participación del gobierno en Intel. Si los demócratas ganan el Senado, Warren asumiría la presidencia del Comité Bancario del Senado, otorgándole entonces el poder legal de citar testigos y solicitar documentos.
Henrietta Treyz afirma que los demócratas "harán todo lo posible, durante el mayor tiempo posible, para golpear al presidente". Ella anticipa que los comités controlados por demócratas citarán a ejecutivos empresariales y funcionarios gubernamentales para testificar en el Capitolio, "lo que supone un riesgo tanto para la marca de la empresa como para el precio de sus acciones, y es uno de los puntos de atención más importantes para los inversores en este momento".
Esta presión política no carece de precedentes. En 2009, los gobiernos de Bush y Obama fueron fuertemente criticados por los republicanos debido a la participación gubernamental en General Motors, lo que también impulsó el movimiento Tea Party. La diferencia es que, entonces el gobierno rescataba empresas al borde de la quiebra, mientras que hoy el gobierno de Trump está activamente "eligiendo ganadores" — este cambio de lógica hace que la naturaleza e intensidad de la reacción política puedan ser diferentes.
Riesgo legal: si la demanda gana, toda la cartera de participaciones podría verse sacudida
En comparación con el riesgo electoral, el riesgo a nivel legal quizás sea más profundo. Actualmente, una demanda de accionistas está cuestionando en los tribunales la legalidad de la participación del gobierno en Intel, cuyo resultado podría tener un efecto dominó en toda la cartera de participaciones gubernamentales.
La demanda sostiene que la "Chips Act" no autoriza al gobierno a utilizar la participación accionaria como condición previa para otorgar subsidios, y acusa a la junta directiva de Intel de violar sus deberes fiduciarios, calificando el acuerdo como una apropiación "extorsiva". Lutnick ya ha solicitado a la corte desestimar la demanda, argumentando que el acuerdo está autorizado bajo la ley federal y es crucial para la base industrial de defensa de EE. UU.; el CEO de Intel, Lip-Bu Tan, y otros miembros de la junta también han presentado mociones para desestimar.
Josh Lipsky, Director Senior del Centro de Geo-economía del Atlantic Council, advierte:
"Si el tribunal finalmente determina que la 'Chips Act' no otorga al Departamento de Comercio el poder de hacer lo que hizo con Intel, esto tendría amplias implicaciones para muchas de estas transacciones."
La profesora de derecho de la Universidad de Colorado, Ann Lipton, señala además que un fallo de este tipo también pondría en duda las inversiones de capital realizadas por el Departamento de Comercio utilizando fondos de la "Chips Act" en otras empresas, incluidas IBM y GlobalFoundries.
Mark Malek, Director de Inversiones de Siebert Financial, expresa el dilema del mercado. Su empresa posee acciones de Intel, y dice:
"Fue la inversión del gobierno la que realmente cambió las cosas, y es también un factor importante para mantener el precio de la acción. Si ese factor desaparece, ¿qué sucederá después? Esta es precisamente la razón por la que no hemos aumentado nuestra posición."
Debilidad estructural: el impulso bursátil impulsado por la política finalmente regresará a los fundamentales
Por encima de todos estos riesgos, hay un problema más fundamental: cuando la lógica del aumento del precio de la acción es política y no fundamental, ese impulso es en sí mismo extremadamente frágil.
Gina Martin Adams, Estratega Jefe de Mercado de HB Wealth Management, señala que el riesgo del "respaldo" gubernamental siempre existe.
"Puede haber influido positivamente en el precio de la acción, pero esto puede deberse en parte a que los inversores persiguen tendencias políticas, lo que hace que el impulso del precio sea bastante frágil."
Matt Gertken, Analista Jefe de Geopolítica y Política Estadounidense en BCA Research, califica la situación actual como una "vía intervencionista" que aún no ha sido suficientemente probada y digerida dentro del sistema estadounidense. "Este proceso tendrá altibajos", dice.
Desde una perspectiva más macro, la estrategia del gobierno de Trump ha subvertido la lógica tradicional de la intervención gubernamental en empresas privadas: antes era rescate, ahora es fomento.
Este cambio ha creado ganancias bursátiles considerables a corto plazo, pero también ha sembrado una peligrosa combinación de riesgos políticos, legales y de mercado. Los analistas creen que, con la cuenta regresiva para las elecciones de mitad de período, los inversores están reevaluando: ¿hasta dónde podrá llegar realmente este mercado impulsado por el respaldo gubernamental?
