Autor: Vivi
Cuando un investigador de IA de primer nivel abandona Google, la gente suele decir que es una elección profesional. Pero cuando tres talentos de IA muy destacados se van uno tras otro, muchos empiezan a escribir el "obituario" de Google.
Noam Shazeer, Vicepresidente de Ingeniería de Google y copresidente de Gemini, anunció que deja Google para unirse a OpenAI. Noam no es un simple investigador de IA. Es uno de los autores del legendario artículo de 2017 "Attention Is All You Need". Fue precisamente este artículo el que propuso la arquitectura Transformer, sentando las bases de la era actual de los grandes modelos de lenguaje.
Fuente de la imagen: Página de LinkedIn de Noam Shazeer
John Jumper, Vicepresidente de Google DeepMind, está dejando Google DeepMind para unirse a Anthropic. Jumper ayudó a crear AlphaFold, el sistema de predicción de estructuras de proteínas que revolucionó la biología y el desarrollo de fármacos. En 2024, recibió el Premio Nobel de Química junto con Demis Hassabis, cofundador y CEO de Google DeepMind.
Fuente de la imagen: The Gairdner Foundation
Daniel De Freitas, colaborador de larga data de Noam Shazeer y cofundador de Character.AI, también es parte de esta historia de movilidad de talento. No es tan conocido como Noam, pero es muy importante en la historia de la IA conversacional. Él y Noam trabajaron inicialmente en IA conversacional en Google, y luego, en 2021, dejaron Google para fundar Character.AI, creando uno de los primeros chatbots de IA de consumo que se volvió viral. En 2024, Google los trajo de vuelta, junto con parte del equipo de Character.AI, mediante una transacción valorada en aproximadamente 27 mil millones de dólares. Hoy, sus nombres están nuevamente asociados a la pregunta: "¿Podrá Google retener al talento que definió la era de la IA conversacional?"
Fuente de la imagen: Business Insider
Así que sí, la preocupación del mercado es comprensible, porque no se trata de empleados comunes que se van. Estas tres personas abarcan tres de los hilos más importantes de la IA moderna: Transformer, IA conversacional y AlphaFold.
Para un Google que está luchando por demostrarle al mundo que Gemini puede competir con OpenAI y Anthropic, esto es sin duda doloroso.
Pero el marco del "obituario" no es el correcto. La fuga de talentos es una señal de alerta, no un certificado de defunción.
Interpretado desde otro ángulo: a Google le roban talento no porque ya no sea importante. Al contrario, precisamente porque sigue siendo muy importante.
OpenAI y Anthropic son gigantes de IA jóvenes, ambiciosos, al borde de sus OPV. Están compitiendo por talento, credibilidad y momentum de mercado. Cuando quieren al mejor talento de IA del mundo, ¿dónde van a buscar?
Van a Google.
Visto desde otra perspectiva, esto en sí mismo dice una cosa: Google sigue siendo una de las mayores reservas de talento de IA del mundo.
Estas salidas, por supuesto, no son insignificantes. Perder talentos como Noam Shazeer, John Jumper y Daniel De Freitas duele. No son nombres fácilmente reemplazables.
Pero la pregunta real no debería ser solo: "¿Qué está pasando en Google?"Sino: "¿Qué más posee Google, más allá de cualquier genio individual?"
Prefiero verlo como una prueba de estrés, y Google sigue siendo una de las pocas compañías con la capacidad para soportar esta presión.
Permítanme desarrollarlo.
1. Primero, el contexto: es una típica guerra de talento en vísperas de OPV
Primero hay que entender que esto no es solo una historia de Google. Es también una típica guerra de talento en el Silicon Valley en vísperas de OPV.
OpenAI y Anthropic ya no son los pequeños laboratorios de investigación de hace unos años, ahora son gigantes de IA, entrando en la antesala del escrutinio del mercado de capitales.
Fuente de la imagen: TechCrunch
Necesitan capital, clientes, potencia de cómputo, confianza empresarial, credibilidad regulatoria y, sobre todo, talento de primer nivel.
En esta etapa, el talento de IA de élite se convierte en parte de la narrativa de valoración.
La incorporación de Noam Shazeer a OpenAI envía la señal: OpenAI aún puede atraer a quienes inventaron la tecnología fundamental de la era de los LLM.
La incorporación de John Jumper a Anthropic envía la señal: Anthropic no es solo Claude; también aspira a ser vista como una institución seria de IA de vanguardia e IA para la Ciencia.
Estas contrataciones le dicen a los inversores, empleados, clientes y a toda la comunidad de IA: los mejores todavía creen en nuestra misión.
Por eso esta guerra de talento parece tan dramática.
Pero simplificarlo como "Google debe tener un gran problema, por eso se van los talentos" es demasiado precipitado.
Silicon Valley nunca ha funcionado así. El talento fluye. Que personas excelentes dejen empresas excelentes es algo normal. Pueden hacerlo por una nueva misión, mayores recompensas en acciones, mayor velocidad de decisión, más autonomía, o simplemente porque entran en otra etapa de la vida.
No tiene por qué ser un escándalo.
De hecho, una de las razones por las que Silicon Valley pudo convertirse en un motor de innovación es precisamente la alta movilidad del talento. Especialmente en California, donde las cláusulas de no competencia están estrictamente limitadas, la gente puede moverse libremente, emprender, competir, recomenzar.
Esta libertad, por supuesto, es incómoda para muchas empresas. Pero para el ecosistema, es muy importante.
2. Luego, la verdadera ventaja de Google: no es solo una empresa de modelos
Otro error común es simplificar la competencia de IA como una tabla de rankings de modelos.
Pero la ventaja de Google es mucho más grande que los benchmarks.
Por supuesto, los benchmarks son importantes.
Los usuarios avanzados se preocupan por si Claude escribe mejor código, si GPT razona mejor, si Gemini tiene mejor rendimiento en contexto largo, multimodalidad, uso de herramientas, o si algún modelo tiene una personalidad, usabilidad o flujos de trabajo agénticos más fuertes.
Y Gemini aún necesita demostrarse en áreas donde OpenAI y Anthropic ya han establecido una fuerte mentalidad.
Pero el mercado de IA es mucho más grande que los benchmarks.
La mayoría de los usuarios comunes no se despiertan pensando: "¿Qué modelo usaré hoy?"
Lo que quieren es: que se resuman sus correos; que se organicen sus agendas; que se puedan buscar sus fotos; que se interpreten sus videos de YouTube; que Docs, Gmail, Search, Maps, Android sean más inteligentes.
Esta es precisamente la gran ventaja de Google.
OpenAI y Anthropic son muy buenas empresas de modelos. Pero el posicionamiento de Google es completamente diferente: es una empresa de IA de pila completa.
Tiene infraestructura: TPU, centros de datos, Google Cloud, AI Hypercomputer.
Tiene modelos: Gemini, Gemma, Veo, Imagen, AlphaFold, y la profunda tradición de investigación de Google Brain y DeepMind.
Tiene productos: Search, YouTube, Android, Chrome, Gmail, Workspace, Maps, Photos, Pixel.
Tiene motores de ingresos: anuncios de búsqueda, anuncios de YouTube, suscripciones, Cloud, productos empresariales.
Y lo más importante, tiene distribución: miles de millones de usuarios ya están en su ecosistema.
La mayoría de las startups de IA gastan mucho en adquirir usuarios, mientras que Google ya tiene una enorme base de usuarios lista. La mayoría de las startups de IA tienen que crear hábitos desde cero, mientras que Google ya está en los hábitos diarios de mucha gente.
Del mismo modo, la mayoría de las startups de IA tienen que convencer a las empresas para que confíen en ellas, mientras que Google ya vende servicios de Cloud, Workspace, seguridad, productividad e infraestructura a empresas en todo el mundo.
Por eso la narrativa del "fin de Google" no se sostiene.
Es fácil que la opinión pública promueva el pánico, pero si se mira con calma, se ve que Google tiene ventajas que la mayoría de las empresas no tienen: una capa de inteligencia de IA invisible.
La IA de consumo más exitosa quizás no haga sentir al usuario que está "usando IA".
OpenAI y Anthropic necesitan atraer usuarios a sus productos, mientras que Google puede llevar la IA a los productos que los usuarios ya usan todos los días.
Esta es una ventaja de distribución muy profunda.
Search también es parte de esta ventaja, aunque a menudo se describa como la mayor debilidad de Google.
La lógica bajista es clara: si la IA cambia la forma en que la gente obtiene información, el negocio central de búsqueda de Google podría verse alterado.
Este riesgo es real.
El negocio de anuncios de búsqueda de Google es uno de los más rentables en la historia de la tecnología. Sustenta la investigación de IA, la infraestructura de YouTube, la expansión de Cloud, proyectos ambiciosos y enormes gastos de capital.
Por eso las acciones de Google en este aspecto serán especialmente cautelosas. Pero Search no es solo una debilidad para Google, también es su superarma.
Search aporta a Google distribución, datos de intención del usuario, relaciones con anunciantes, miles de millones de interacciones diarias con usuarios, y una entrada directa para llevar la IA a los usuarios convencionales.
Si Google puede manejar bien esta transición, Search no será simplemente reemplazada por la IA, sino que se convertirá en nativa de IA.
En este proceso, sin duda aparecerán escenarios caóticos: los editores se quejarán, los anunciantes tendrán problemas, los reguladores estarán atentos, y los usuarios también necesitarán tiempo para generar confianza en las respuestas generadas por IA.
Pero si Google puede evolucionar Search de una lista de enlaces a un motor de respuestas personalizado, multimodal y agéntico, seguirá siendo una de las entradas más importantes a Internet.
La pregunta ahora es: ¿Podrá Google cambiarse a sí mismo antes de que otros cambien Search?
Google tiene otra ventaja muy subestimada: Google puede ganar incluso cuando sus competidores tengan éxito.
Anthropic no es solo un competidor de Google. También es su socio estratégico.
Veamos los datos:
Alphabet, la matriz de Google, se ha comprometido a invertir hasta 400 mil millones de dólares en Anthropic, incluyendo una inversión en efectivo de 100 mil millones de dólares, con una valoración reportada de 3.5 billones de dólares, y otros 300 mil millones de dólares vinculados a objetivos de desempeño.
Al mismo tiempo, Anthropic supuestamente se ha comprometido a gastar 2 billones de dólares en Google Cloud en cinco años.
Esto no es solo una inversión financiera. Anthropic también anunció planes para utilizar hasta 1 millón de TPUs de Google, valoradas en cientos de miles de millones de dólares, y se espera que aporten más de 1GW de capacidad de cómputo.
Esto significa que uno de los rivales de IA más importantes de Google también podría convertirse en uno de los clientes de infraestructura de IA más importantes de Google Cloud.
OpenAI también supuestamente se ha dirigido a Google Cloud para obtener capacidad de cómputo adicional.
Así que Google no solo está participando en la carrera de modelos de IA, sino que también se está convirtiendo en parte de la infraestructura subyacente de otras empresas de IA de vanguardia.
En la fiebre del oro de la IA, Google no solo intenta cavar su propio oro.
También vende palas, caminos, electricidad e infraestructura en la nube.
Esta es una posición muy fuerte.
La carrera de modelos es muy costosa. Entrenar y servir modelos de vanguardia requiere una enorme potencia de cómputo. Incluso las empresas de IA más exitosas necesitan socios de infraestructura.
Google ha pasado muchos años construyendo sus propios chips, capacidad en la nube e infraestructura de IA. Hoy, incluso sus competidores pueden depender de parte de su pila tecnológica. Este es su poder subyacente.
Finalmente, cabe mencionar que la ambición de IA de Google tampoco se limita a los chatbots, también incluye IA para la Ciencia.
AlphaFold, ganador del Premio Nobel, es el mejor ejemplo. AlphaFold cambió la comprensión de los científicos sobre la predicción de estructuras de proteínas, aceleró la investigación biológica y demostró que la IA no solo sirve para generar texto, sino que también puede resolver problemas científicos realmente difíciles.
Esto es muy importante para la carrera de IA a largo plazo, porque al final, el mayor ganador de la IA podría no ser solo la compañía con el chatbot de consumo más fuerte; también podrían ser aquellas que puedan aplicar la IA a la ciencia, la medicina, el clima, la educación, la robótica y la infraestructura tecnológica profunda.
Google DeepMind siempre ha tenido esta ambición más grande.
Ciertamente, la salida de John Jumper puede ser un "dolor difícil de superar" para Google, porque representa una de las victorias más importantes de Google en IA para la Ciencia.
Pero AlphaFold tampoco fue el producto de un solo genio trabajando solo. Vino de un equipo, y de una cultura de investigación: la determinación de invertir a largo plazo en problemas mundiales difíciles antes de que el mercado los prestara atención por completo.
Esta cultura es rara, y Google todavía la tiene.
3. El dilema real del innovador
Entonces, ¿enfrenta Google el dilema del innovador?
Por supuesto, ninguna empresa es inmune.
El negocio central de Search de Google es tanto su mayor activo como su mayor restricción.
Una startup puede avanzar con pura hambre. Google tiene que proteger un negocio global, una marca, riesgos regulatorios, anunciantes, editores, clientes empresariales y miles de millones de usuarios.
Esto ralentiza las decisiones; hace que los lanzamientos de productos sean más cautelosos; y complica la coordinación interna - esta es la parte que muchos critican.
Google, por supuesto, también ha cometido errores, como el inicio poco afortunado de Bard.
El propio crecimiento de Gemini ha experimentado varios tropiezos públicos.
Pero la pregunta importante no es si Google tiene debilidades, sino: ¿Se está Google adaptando y ajustando?
Creo que sí.
La historia de Character.AI ejemplifica muy bien este ímpetu.
Noam Shazeer y Daniel De Freitas dejaron Google en 2021 para fundar Character.AI, creciendo rápidamente. Más tarde, Google, de manera decisiva, los trajo de vuelta, junto con parte del equipo de Character.AI, mediante una transacción de gran valor.
Esta es la tensión central en la historia de IA de Google: en un principio, Google fue demasiado cauteloso, y en comparación con las startups, efectivamente parecía pesado; pero luego Google se reorganizó, se reenfocó, comenzó a impulsar Gemini en todo su ecosistema, convirtiéndolo en una capa de inteligencia que abarca Search, Workspace, Android, Cloud y productos de consumo.
Esto no significa que Google pueda actuar como una startup de 200 personas. No es realista.
Pero cuando la organización está alineada, puede actuar como un imperio de IA de pila completa.
Esta distinción es muy importante: el dilema del innovador es real, pero Google no lo ignora.
Desde la revolución de Search hasta la integración de Gemini y una serie de acciones, lo que vemos son los esfuerzos de un gigante tecnológico en un período de transformación.
4. Conclusión: es una prueba de estrés, no un obituario
La salida de talentos de primer nivel es, para Google, más una prueba de estrés que un obituario.
Esta empresa está enfrentando una de las transformaciones más difíciles de su historia, pero también es una de las pocas con suficientes recursos, pila tecnológica y capacidad de distribución para atravesar esta transformación.
En la era de la IA, el modelo más brillante puede ganar un ciclo de noticias; la startup más agresiva puede ocupar los titulares en la guerra por el talento.
Pero el mejor sistema integrado puede ganar la próxima década.
Por eso sigo teniendo confianza en Google; no porque Google sea perfecto, sino porque es una de las pocas compañías que pueden competir en cada capa del futuro de la IA.
La carrera de la IA está lejos de haber terminado, y Google está jugando un juego a largo plazo.
