Escrito por: Vaidik Mandloi
Compilado por: Luffy, Foresight News
En este mismo momento, en algún lugar de Internet, un agente está gestionando una empresa completa.
Su nombre es Felix, está vendiendo un PDF de 29 dólares que enseña cómo ganar dinero con IA, irónicamente, quien está ganando dinero es el propio Felix, y el PDF solo te enseña cómo hacerlo. Gestiona una tienda llamada Clawmart, realizando ventas telefónicas a través de una API de voz. Cuando se encuentra con un trabajo que no puede hacer por sí mismo, contrata en línea a otro agente, le paga, y continúa operando.
Según mi último recuento, Felix ha generado unos 195.000 dólares de ingresos, con un costo mensual de operación de aproximadamente 1500 dólares, casi todo destinado a llamadas a modelos de gran tamaño. Legalmente, esta empresa es una corporación de clase C, propiedad de Nat Eliason, pero él casi no participa en ninguna operación. No toma decisiones diarias, solo posee este agente de IA. Deténganse a pensarlo: este es un software con una cartera, una empresa real que funciona de forma completamente automática y sigue creciendo, que paga sus propios costos de servidor cada mes y se mantiene a sí misma casi sin intervención humana.
Felix es solo un caso pequeño. Existe una empresa más grande, Medvi, que en su primer año alcanzó unos ingresos de 401 millones de dólares, con solo dos empleados. El resto de la empresa es operado por agentes de IA las 24 horas del día, sin descanso, con costos de operación casi insignificantes.
Ahora, viene la parte interesante.
Hoy en día, si entras en cualquier foro de criptomonedas, escucharás el mismo argumento: la próxima gran narrativa son los agentes de IA; alguna "cadena pública de IA" dominará este sector como Ethereum lo hizo con DeFi; elige bien los tokens, manténlos y espera a que se disparen. Esta es la historia que venden todos los influencers y VC, y el guión que repiten todos los analistas en los podcasts.
Y esto es completamente incorrecto. Esta narrativa ha sido fabricada por quienes se benefician de ella, y está a punto de hacer perder dinero a la misma gente que quedó atrapada comprando tokens de cadenas públicas en la última ronda. Mira el índice de agentes de IA de CoinGecko: en el último año, la capitalización de mercado se ha evaporado en un 75%, la gran mayoría de los tokens han caído más del 90%, y siguen cayendo.
Porque la verdad es: la verdadera criptomoneda de IA son las stablecoins USDC, USDT, USDS, y ya han ganado.
El software se está convirtiendo en empresa
Para entender esto, debemos retroceder a 1937. Ese año, el economista Coase publicó un artículo que planteaba una pregunta aparentemente tonta: "¿Por qué existen las empresas?"
Piénsalo, si el mercado libre es realmente la forma más eficiente de colaboración, entonces cada tarea dentro de una empresa podría, en teoría, ser subcontratada. Cada línea de código a un freelancer, cada llamada de cliente a un freelancer, cada factura procesada externamente. Pago por tarea, despido instantáneo, costos minimizados.
¿Por qué nadie hace negocios así en la realidad? Porque aunque en papel parezca más barato, los costos reales son más altos. Encontrar a la persona adecuada lleva tiempo, negociar contratos lleva tiempo, verificar que el trabajo esté hecho lleva tiempo, perseguir los resultados lleva tiempo, dinero y, usualmente, abogados.
Coase llamó a esta fricción "costos de transacción". Cuando los costos de transacción son lo suficientemente altos, es más barato construir un equipo interno que regatear en el mercado externo. Contratar directamente, pagar un salario y hacer que se presenten el lunes es más rápido y económico.
Pero en la era posterior a la IA, esta lógica ya no se sostiene. Los agentes ya son más baratos que la mayoría de las tareas que las empresas fueron creadas para manejar. Hoy puedes contratar un agente de código por aproximadamente 1 dólar la hora, trabaja las 24 horas, nunca se cansa, nunca pide un aumento y nunca renuncia.
Lo único que impide que esto se normalice son los marcos legales y de cumplimiento obsoletos. OpenClaw está a nombre de Nat solo porque Delaware no acepta archivos de registro de LLC firmados por un agente de software. Si se eliminara ese requisito, Felix sería, en términos prácticos, una empresa: gana dinero, gasta dinero, toma decisiones y reinvierte lo que gana.
Y aquí es donde las criptomonedas comienzan a desempeñar un papel central. Porque Felix no puede abrir una cuenta en Chase Bank, no puede pasar el KYC, no puede firmar un formulario W-9. De hecho, sin importar cuántos ingresos genere el software, Chase nunca le dará una cuenta bancaria a un programa; y la Ley de Secreto Bancario hace que sea legalmente imposible, incluso si quisieran.
Pero una cartera cripto con USDC no tiene ninguno de estos problemas. Genera una clave privada, recárgala con stablecoins, y en un solo paso, el agente tiene toda la capacidad financiera que necesita una empresa: recibir pagos, pagar gastos, contratar otros agentes, funcionar de forma independiente y continua. Todos los demás componentes de la pila tecnológica del agente, como los modelos de gran tamaño, la capa de orquestación, las herramientas de llamada, son reemplazables. Pero la cartera cripto es el esqueleto; sin ella, Felix inmediatamente se degrada a un simple chatbot.
También he visto en Twitter un argumento de los extremistas anti-stablecoins: las stablecoins están bien, pero ¿por qué las usaría la gente común? Un padre de tres hijos en Louisiana, con una cuenta corriente en Chase, seguro FDIC, una tarjeta de débito que funciona en el supermercado, pagos automáticos de hipoteca, nunca transferiría su dinero a una cartera auto-custodiada que requiere una frase semilla.
Francamente, esto es correcto. Él no lo haría, y no tiene ninguna razón para hacerlo. Pero este argumento apunta completamente al objetivo equivocado; él nunca fue el cliente en esta historia. El cliente real es el software que legalmente no puede tener una cuenta bancaria. Un agente no necesita el FDIC, ni califica para él. Es el usuario perfecto de stablecoins porque no tiene otra opción.
Las cadenas públicas ahora son solo proveedores
Bien, primera parte del argumento completada. Ahora la segunda parte, que puede que no le guste a mucha gente.
Crypto Twitter ha estado discutiendo durante años: ¿qué cadena pública ganará en el espacio de IA? ¿Ethereum? ¿Solana? ¿Base? ¿Sui? ¿O la nueva Tempo de Stripe? Cada semana alguien publica un ensayo de miles de palabras, con matrices de comparación, un montón de logos, y luego elige un ganador. Porque no entienden cómo funcionan los agentes. A los agentes no les importa qué cadena usar. Simplemente elegirán la cadena más barata y adecuada para la tarea en ese momento.
Imagina un día típico de trabajo de Felix. A las 10 a.m., Felix necesita pagar una pequeña tarifa de 0.003 dólares a otro agente para una consulta de datos. Elige Base o Solana, porque la tarifa de transacción es de menos de un centavo. Una hora después, Felix necesita liquidar 50,000 dólares a un proveedor. La lógica es completamente diferente, elige Ethereum porque por 50,000 dólares, vale la pena pagar un poco más en Gas por la finalidad. Una hora más tarde, Felix necesita pagar dólares a un freelancer en Lagos. Elige USDT en Tron, porque en 2025 el volumen de transacciones de stablecoins en Tron fue de 3.3 billones de dólares, en Ethereum solo 1.2 billones, y la experiencia local en Nigeria es mejor en Tron.
Tres pagos, tres cadenas completamente diferentes, y a Felix no le importa cuál es cuál. Para un agente de software, las cadenas públicas son solo herramientas.
Al igual que una empresa de logística no siente lealtad hacia una transportista. Nadie discute filosóficamente sobre qué es "superior" entre UPS y FedEx. Simplemente eliges la más barata y rápida para una ruta y un tiempo específicos. Así será la relación entre cada cadena pública y cada aplicación real en la capa de aplicación. Los agentes solo hacen cálculos, usan la cadena que sea óptima en ese momento.
Stripe vio esto más claro que la mayoría de la industria cripto. Stripe y Paradima recaudaron recientemente 500 millones de dólares para construir una nueva cadena, Tempo, completamente围绕 stablecoins. Stripe no quiere que sepas por qué cadena viaja el pago, solo le importa que el pago se complete de forma barata y confiable. Cada cadena pública que sobreviva se convertirá en esto en el futuro, en una tubería invisible.
Esto también lleva a lo que creo que es la valoración errónea más grave en el mercado cripto actual.
El cementerio de tokens de IA
En 2025, el índice de agentes de IA de CoinGecko cayó de 13,500 millones de dólares a 3,500 millones. 10,000 millones de dólares de capitalización de mercado evaporados. Virtuals, ai16z, y una larga lista de tokens de "plataformas de agentes autónomos" que recaudaron fondos con la narrativa de IA, se desplomaron, como注定 que ocurra con todos los tokens de narrativa cuando no hay nuevos compradores. El mercado se está dando cuenta gradualmente: estos tokens no tienen una utilidad real para la IA o los agentes de IA.
El valor real que captura la economía de los agentes está al otro lado del sector. Solo USDC结算 18.3 billones de dólares en la cadena en 2025. Todas las stablecoins juntas suman unos 33 billones de dólares, un tamaño comparable a Visa + Mastercard.
Para enero de 2026, el volumen de transacciones mensual de stablecoins superó los 10 billones de dólares. La oferta circulante de PYUSD de PayPal aumentó de 1,200 millones de dólares a 3,800 millones en menos de un año. Cloudflare incluso emitió su propia stablecoin. Visa lanzó una solución de liquidación con stablecoins, a mediados de enero el volumen anualizado procesado ya era de 4,500 millones de dólares.
Sobre las stablecoins, está la capa de protocolo que hace funcionar todo el sistema. Coinbase cambió un código de estado HTTP inactivo, el 402, por x402, un protocolo ligero para que los agentes se paguen entre sí. Para diciembre, x402 ya había procesado más de 100 millones de pagos de agentes, con un promedio de 20 centavos por transacción, un volumen diario de aproximadamente 30,000 dólares. Suena patéticamente bajo, pero así es exactamente como se veían todos los carriles de pago que conoces en sus primeros seis meses, justo antes de que explotaran. Stripe probó x402 en Base en febrero, Mastercard realizó una prueba piloto de pagos de agentes en Singapur con DBS Bank y UOB, Google Cloud agregó x402 a su protocolo de pagos de agentes como carril de liquidación.
Toda esta actividad de transacciones real, constante y en ejecución en la mainnet, casi no se ha trasladado al índice de tokens de agentes de IA. Es cierto que algunos tokens relacionados con x402 subieron modestamente, pero el índice general casi no se movió. Porque la valoración del mercado es completamente incorrecta. Todavía está apostando por qué agente ganará, como cuando se apostaba por qué mascota de dogcoin era más linda. Pero la transacción real es mantener la infraestructura que cada agente debe usar, sin importar si ese agente sobrevive o muere. Y actualmente, esa infraestructura son las stablecoins.
Las grietas en esta lógica
Para ser honesto, también te diré dónde podría fallar esta lógica, de lo contrario solo estaría vendiendo otra narrativa de agentes de IA censurada.
El agujero en todo esto es la atribución de responsabilidad. Imagina un escenario: Felix firma un contrato con otro agente, transfiere un millón de dólares, y la contraparte incumple. ¿A quién demandar? Felix no es una entidad legal, no puedes demandar a Felix. Nat no autorizó este pago, probablemente no sabía lo que estaba pasando, y incluso si quisiera, podría no poder reconstruir la decisión de Felix en ese momento.
La plataforma que ejecuta a Felix tampoco puede indemnizar por un sistema cuyo comportamiento nadie entiende completamente. Las compañías de seguros已经开始 a retirarse, los seguros de responsabilidad profesional clasifican silenciosamente los errores de los agentes como "deriva sistémica del software", esencialmente negando el pago.
En los términos legales actuales, la mayoría de los协议os de IA empresarial establecen el límite de responsabilidad del proveedor en 12 meses de tarifas de SaaS. Esto significa que en caso de un evento catastrófico, lo máximo que se puede recuperar es un año de suscripción. Y en 2025, el costo promedio de una sola violación de datos en EE. UU. fue de 10.22 millones de dólares. Existe una enorme brecha entre el riesgo real y la cobertura contractual, y actualmente nadie sabe quién debe asumirla.
Hasta que alguien resuelva el problema de quién paga cuando un agente mete la pata, todas las empresas sin fundador todavía necesitarán un nombre humano en los documentos para obtener protección legal. Pero incluso con esta advertencia, la macro tendencia se mantiene: las empresas se están disolviendo gradualmente en software, las cadenas públicas se están convirtiendo en la capa de enrutamiento para el software. Y ambas capas finalmente se reducen a las stablecoins, porque en toda la pila tecnológica, solo las stablecoins pueden ser poseídas, usadas, ganadas y entendidas de forma independiente por los agentes.
Dónde está el valor real
Si las cadenas públicas son solo proveedores, y los tokens de agentes de IA son básicamente un cementerio, ¿dónde está el verdadero potencial alcista en esta ola?
Mi respuesta es: la capa de reputación y la capa de orquestación. Alguien necesita verificar si Felix es solvente para que otros agentes firmen contratos de seis cifras con él. Alguien necesita evaluar el riesgo de incumplimiento de un agente a velocidad de máquina, como Moody's califica los bonos. Alguien necesita enrutar nóminas entre tres cadenas, y el remitente y el receptor no se preocupan en absoluto por qué cadena se usa. Cualquier startup que surja en este espacio valdrá más que la suma de todos los tokens de IA emitidos.
Y este es el hecho que nadie quiere escuchar: la infraestructura que realmente gane en la economía de los agentes se verá aburrida. Será como tuberías, sin el frenesí de la emisión de tokens, sin la especulación de la minería de airdrops.
Haseeb Qureshi de Dragonfly dijo una frase que resuena en mi cabeza: Crypto nunca fue construido para humanos. Tenía razón. Los humanos nunca fueron los usuarios objetivo. Todo minorista que se queja de las frases semilla, las tarifas de Gas, la experiencia de la cartera, tiene razón. El producto no es para ellos, porque nunca fue diseñado para ellos, fue construido para la era que viene.
La era que viene es la del software con cartera, clientes reales, ingresos reales. Este estado ha existido durante aproximadamente dos años, en algún lugar, mientras lees esto, están facturando, gastando stablecoins. Y mientras esto sucede, el mercado sigue debatiendo: qué cadena pública ganará en IA, qué token de agente subirá 100 veces.
Mientras tanto, una stablecoin el año pasado transactionó alrededor de 18.3 billones de dólares, y casi nadie en el espacio cripto prestó atención. La verdadera criptomoneda de IA es USDC, todo lo demás es solo apariencia.
