Autor original: Li Xinyi
Introducción
El 24 de febrero de 2026, el Tribunal Supremo Popular celebró una rueda de prensa. Wang Chuang, jefe de la Segunda Sala de Asuntos Civiles, al presentar las prioridades de trabajo del año, dijo una frase memorable:
"Elaborar interpretaciones judiciales sobre indemnizaciones civiles por operaciones con información privilegiada y manipulación del mercado en el mercado de valores, y estudiar en profundidad las medidas de respuesta judicial para nuevos tipos de casos financieros como los fondos de capital privado y las monedas virtuales."
En los últimos diez años, cuando la gente hablaba de criptomonedas y la ley china, solía pensar en "estafa", "esquema piramidal" y "lavado de dinero". Hoy, se incluye oficialmente en el plan de trabajo anual del Tribunal Supremo, en el mismo marco que el "mercado de valores" y los "fondos de capital privado".
La señal que esto transmite es más profunda que el significado literal:
Las criptomonedas están pasando de ser un foco principal de delitos penales a un nuevo punto de normalización en materia civil y comercial.
En este artículo, interpretaré las tres señales que se desprenden de esta declaración.
Señal 1: Cambio de identidad: de activo ilegal a nuevo tipo de propiedad
Antes, si tenías una disputa por una transacción con criptomonedas y querías defender tus derechos en los tribunales, a menudo te enfrentabas a una situación incómoda: la puerta del tribunal podía no estar abierta para ti.
Las dos razones más comunes para desestimar eran:
- "Esto no es de nuestra competencia": El tribunal podía considerar que las disputas derivadas de transacciones con criptomonedas no entraban dentro del ámbito de los litigios civiles aceptados por los tribunales populares, desestimando directamente la demanda.
- "Su transacción es ilegal, el acuerdo es nulo": El tribunal podía determinar que las criptomonedas no tienen el mismo estatus legal que la moneda de curso legal, que la transacción entre demandante y demandado violaba las regulaciones financieras, por lo que el acuerdo de transacción era nulo y las pretensiones del demandante no podían ser aceptadas.
En este entorno judicial, las disputas relacionadas con criptomonedas se convirtieron en litigios sin nombre en la ley. Aunque sentías que habías sufrido una pérdida y tus derechos habían sido infringidos, cuando llegabas al tribunal, el derecho que reclamabas ni siquiera tenía un nombre o base legal adecuados.
El punto de inflexión llegó a finales de 2025.
En diciembre de 2025, el Tribunal Supremo Popular publicó la "Decisión sobre la modificación de las 'Disposiciones sobre las causas de los casos civiles'", que entró en vigor oficialmente el 1 de enero de 2026. Esta enmienda tuvo un significado histórico: por primera vez, se añadió "Disputas sobre datos y propiedad virtual en internet" como una causa de primer nivel.
¿Qué significa esto?
- Las criptomonedas tienen "registro de hogar" (hukou): A partir de ahora, en el sistema de registro de casos del tribunal, las criptomonedas, los coleccionables digitales (NFT) y el equipamiento de videojuegos online se incluyen en la categoría de "propiedad virtual en internet". Ya no son "ilegales" sin identidad legal.
- De "si es legal" a "cómo resolverlo": El tribunal ya no se enreda en la cuestión preliminar de si tu transacción es legal o no, sino que admite que, una vez surge una disputa, es primero un problema de derechos de propiedad que necesita una solución legal. La puerta judicial se abre oficialmente a este tipo de disputas.
En resumen, solo al convertirse primero en un asunto legal, el tribunal puede juzgar según la ley. Para todos los participantes en el ecosistema Web3 y de criptomonedas, esto es sin duda la base más sólida para construir un foso de cumplimiento normativo.
Señal 2: Cambio en el criterio judicial: de un enfoque único a uno refinado
Si el establecimiento de la causa resolvió el problema de "si se puede presentar un caso", el cambio en la lógica de los fallos responde a "cómo fallar de manera justa".
En los últimos años, los casos de criptomonedas se basaban principalmente en una actitud de tolerancia cero hacia la especulación con monedas virtuales, rectificando el caos del mercado. Por lo tanto, los actos civiles relacionados se consideraban nulos y las pérdidas debían asumirse individualmente. Esta lógica de talla única, aunque directa, a menudo no lograba una equidad real en casos complejos.
A partir de 2024, aparecieron fallos más detallados. Los tribunales, al determinar la nulidad de la transacción, comenzaron a invocar el Artículo 157 del Código Civil, considerando factores como el grado de culpa de las partes y su posición en la transacción, para asignar la responsabilidad proporcionalmente.
En un caso del distrito de Yangpu de Shanghai en 2025, el tribunal utilizó este enfoque: la relación de gestión de inversiones era nula, pero el demandado aún tenía que devolver parte de los fondos al demandante y compensar las pérdidas. La explicación del juez fue clave: "La nulidad del contrato no necesariamente elimina las pérdidas ya incurridas", es necesario distribuir proporcionalmente la indemnización bajo el principio de equidad.
De un enfoque único a la asignación proporcional de responsabilidades, la adjudicación judicial se está despidiendo de la rigidez y avanzando hacia la refinación. La mención de "estudio en profundidad" por parte del Tribunal Supremo confirma esta tendencia: las disputas sobre criptomonedas se están incorporando a una vía legal más madura y detallada.
Señal 3: Cambio en el recurso: una justicia más completa
Si el establecimiento de la causa resolvió el problema de si se puede presentar un caso, y el cambio en la lógica de los fallos respondió a cómo fallar de manera justa, entonces la mejora de las vías de recurso apunta a un problema más realista: si se puede recuperar el dinero.
Antes, los medios penales eran la principal vía para combatir los delitos relacionados con las criptomonedas. En el ámbito penal, el atributo de propiedad de las criptomonedas ya había obtenido cierto reconocimiento. En agosto de 2025, en casos modelo publicados por el Tribunal Supremo, había ejemplos que involucraban criptomonedas, señalando que los criminales utilizaban blockchain y criptomonedas para transferir y ocultar fondos ilícitos, con métodos cada vez más profesionales y ocultos, y que los órganos judiciales necesitaban penetrar la apariencia y golpear con precisión.
Pero el problema era: la acción penal puede detener personas, pero no necesariamente recuperar el dinero. Muchos casos terminaban con "personas detenidas, dinero desaparecido, quejas civiles aún presentes": los fondos involucrados eran malgastados o difíciles de incautar, y las víctimas a menudo se quedaban con las manos vacías.
Esta es otra capa profunda del mensaje del Tribunal Supremo.
A medida que se perfeccione la respuesta judicial a nuevos tipos de casos financieros como las monedas virtuales, los caminos futuros serán más diversos: más allá de la responsabilidad penal, los mecanismos de indemnización civil se están convirtiendo en un complemento importante. La filosofía judicial también está cambiando sutilmente: de "solo combatir" en el pasado, a gradualmente "combatir y también indemnizar".
Para los participantes del mercado, esto significa dos cosas:
- Primero, las vías de recurso son más completas. Los derechos de la parte cumplidora o perjudicada tienen una protección más multidimensional, y ya no dependen únicamente del reembolso penal.
- Segundo, el costo real de la ilegalidad ha aumentado. La mentalidad de aprovecharse de los vacíos legales se está reevaluando. El riesgo está siendo reconfigurado por la justicia.
Conclusión
Como dijo el juez del tribunal de Yangpu, Shanghai: "Bajo el背景 (fondo) de la continua fuga de riesgos de los activos virtuales, los inversores deberían establecer una conciencia de responsabilidad de 'asumir el riesgo, priorizar el cumplimiento'... La respuesta稳健 (estable) de la justicia a las actividades de inversión y financiación relacionadas con criptomonedas ayuda a guiar el regreso racional del mercado."
Esta declaración aclara la actitud central actual: con respecto a las criptomonedas, la justicia está haciendo tres cosas: reconocer su existencia, enfrentar sus disputas y normalizar sus fallos.
El camino es largo, pero la dirección es clara. Por supuesto, hay que ser consciente de varios hechos:
- El establecimiento de una nueva causa no equivale a la legalización de las transacciones. Poder presentar un caso no significa estar protegido.
- La adjudicación refinada no equivale a la exención de riesgo. Fallar con más detalle no significa que las pérdidas se compensen.
Pero el cambio más importante es que, cuando ocurre una disputa, la puerta del tribunal ya no está cerrada. Quizás este sea el significado del estado de derecho: no alentar, no consentir, pero tampoco evadir.
