Esta semana, Santiment publicó datos sobre la red, señalando que 751,000 carteras activas y 2.27 millones de carteras recién creadas son evidencia de la mayor actividad de la red de Bitcoin en los últimos meses. El número de direcciones activas alcanzó un pico de aproximadamente 978,000 el 31 de julio, unas 1.6 veces el promedio diario de julio, estabilizándose luego durante la primera semana de agosto en un nivel aún elevado de alrededor de 751,000 por día, en comparación con el promedio mensual cercano a 610,000.
Lo que distingue a este repunte del típico auge de direcciones en un mercado alcista es lo que falta: las compras. El flujo de fondos hacia los intercambios durante el mismo período promedió alrededor de $1,550 millones diarios, esencialmente ligeramente por debajo del promedio de julio de $1,670 millones. El número de carteras está creciendo y las monedas se están moviendo en ellas, pero el dinero no está llegando a los intercambios para operar. Esta discrepancia sugiere una postura defensiva por parte de los participantes del mercado.
El interior de la vulnerabilidad de Coldcard
La causa se remonta a las carteras de hardware Coldcard de Coinkite, donde un error en el firmware (presente por primera vez en la versión de marzo de 2021 para las versiones 4.0.1 a 4.1.9) provocó que la generación de frases semilla en los dispositivos Mk3 afectados se realizara mediante un generador de números pseudoaleatorios de software en lugar del chip especializado de entropía por hardware del dispositivo.
Lo que debió ser una clave criptográfica de 128 bits resultó tener, en los dispositivos más afectados, aproximadamente 40 bits de aleatoriedad real, y en algunos modelos posteriores, alrededor de 72 bits. Bitcoin.com News está siguiendo la magnitud del daño: las pérdidas superan los $116 millones, y una cuarta ola de robos continúa vaciando carteras incluso días después de la divulgación inicial.
Lo que realmente muestran los datos
Cuando se difundió la noticia de que las semillas de ciertos dispositivos Coldcard Mk3, Mk4, Mk5 y Q que ejecutaban el firmware vulnerable podían ser comprometidas mediante fuerza bruta, los propietarios preocupados por la seguridad tuvieron todas las razones para crear nuevas carteras en hardware no afectado, trasladar sus monedas a nuevas direcciones y abandonar cualquier configuración que pudiera tener la misma vulnerabilidad de entropía débil.
Solo este comportamiento podría explicar el repunte en carteras nuevas y activas junto con la ausencia del esperado flujo de fondos hacia los intercambios.
Desde entonces, Coinkite ha lanzado un parche de firmware y publicado un informe de corrección del problema de entropía, detallando cuántos datos aleatorios realmente generaban los dispositivos vulnerables. Investigadores de seguridad independientes también se han sumado: en una auditoría de emergencia, en poco más de un día de pruebas se encontraron casi 5,000 vulnerabilidades únicas en cientos de proyectos relacionados con Bitcoin.
No es un problema a nivel de protocolo
Los expertos se esfuerzan por establecer una clara distinción entre este incidente y una vulnerabilidad en el propio Bitcoin. La vulnerabilidad residía únicamente en cómo el firmware de un fabricante generaba datos aleatorios para frases semilla: es una falla en la cadena de suministro para la auto-custodia, no un problema con la cadena de bloques.
Los datos geográficos añadieron otra capa de complejidad: investigadores que rastreaban las carteras de las víctimas encontraron que los usuarios canadienses representaban aproximadamente una cuarta parte de las pérdidas relacionadas con esta vulnerabilidad, lo que probablemente refleja la base canadiense de Coinkite y la concentración de sus primeros clientes en ese país.
Combinado con informes de que esta vulnerabilidad amplificó brevemente la ansiedad del mercado en torno a propuestas de bifurcación de Bitcoin no relacionadas que circulaban al mismo tiempo, este episodio sirve como un ejemplo claro de cómo un error específico y reparable en el firmware aún puede causar un efecto dominó en las métricas clave de la cadena de bloques, extendiéndose más allá del número de dispositivos directamente afectados.
end-content
