Autor: Castle Labs Research
Compilación: TechFlow de Deep Tide
Guía de Deep Tide: Las aplicaciones en cadena están ganando enormes beneficios, mientras que las cadenas mismas son cada vez más pobres. Simplemente vender espacio de bloques ya no sostiene las valoraciones. Este artículo desglosa los últimos giros de Arbitrum, Polygon, MegaETH y Sophon, para ayudarte a juzgar qué cadenas realmente están capturando el valor del ecosistema.
Vender espacio de bloques ya no es un negocio defendible para las cadenas de bloques.
Para cualquier cadena de bloques, el negocio central es vender "espacio de bloques". Pero este servicio es fácil de replicar y no constituye una diferenciación. Casi todas las cadenas ofrecen lo mismo, y el único factor de diferenciación que queda en la discusión es la "liquidez". Las cadenas con ecosistemas y liquidez maduros atraen a más constructores, lo que aumenta el uso del espacio de bloques. Este es el simple ciclo virtuoso del negocio de las cadenas de bloques.
A medida que avanza la tecnología del sector, el espacio de bloques se vuelve más barato; incluso con más constructores y uso, su contribución a los ingresos de la cadena es pequeña. El resultado es una brecha cada vez mayor entre los ingresos de la cadena y los de las aplicaciones, lo que dificulta que la cadena respalde su propia valoración.
Discutimos este tema en detalle en nuestro informe más reciente, *La tesis de la verticalización: Cómo evolucionan los modelos de ingresos de las cadenas de bloques*. El informe explora cómo cadenas verticalizadas como Hyperliquid mantienen exposición a todo su ecosistema, y también menciona otras cadenas, como Arbitrum (Timeboost), MegaETH (ciclo de recompra de USDm) y las cadenas de CEX que expanden sus fuentes de ingresos.
Este artículo es un seguimiento de ese informe, centrado en los últimos desarrollos en esta categoría: más cadenas están respondiendo a la creciente brecha entre las tarifas en cadena y las de las aplicaciones, intentando internalizar más del valor generado por su ecosistema.
Dividimos las cadenas discutidas en dos categorías:
Expansión del ecosistema: Incluye cadenas como Arbitrum y Polygon. El Arbitrum Stack ha crecido y ahora es utilizado por cadenas como Robinhood; Polygon se está convirtiendo en una cadena de pagos.
Expansión de productos: Abarca cadenas como MegaETH y Sophon, que se están enfocando en desarrollar aplicaciones internamente.
Expansión del ecosistema
Una de las formas principales en que una cadena aumenta sus ingresos es expandiendo su ecosistema.
Cadenas como Optimism pioneraron este modelo a través de la Superchain: proporciona OP Stack a diferentes redes de Capa 2 (L2) y cobra el 15% de las ganancias netas en cadena o el 2.5% de los ingresos de la L2, lo que sea mayor. Este modelo funcionó bastante bien y ahora lo usan múltiples L2. Pero después de que Base dejara la Superchain en febrero, los ingresos de Optimism cayeron abruptamente. Base contribuía con más del 90% de los ingresos de la Superchain, superando con creces a los de Optimism.
Figura: Fuente: Hex (Panel de ingresos de Superchain)
Unas semanas antes de la salida de Base, los poseedores del token OP habían aprobado una propuesta: usar el 50% de los ingresos de la Superchain de Optimism para recomprar OP. Pero tras perder la mayor parte de sus ingresos en febrero, estas recompras ya no pudieron acumular suficiente valor para el token.
Aunque el modelo de Optimism muestra grietas, esto no significa necesariamente que la expansión del ecosistema sea en sí misma una mala opción. La Superchain todavía es utilizada por múltiples redes y es un conjunto de Stacks en crecimiento, adoptado por cadenas como Celo, Ink, Unichain, etc.
Similar a Optimism, Arbitrum también construyó su propio Stack, llamado Arbitrum Stack, un ejemplo perfecto de apostar por que el Stack de una cadena pueda generar retornos sustanciales. Robinhood lanzó su propia L2 el mes pasado usando Arbitrum Stack, generando hasta ahora aproximadamente 4 millones de dólares en ingresos. Con un reparto 90/10, esto aporta unos 390,000 dólares a Arbitrum.
Además de Robinhood, la cadena de activos del mundo real Plume Network también usa Arbitrum Stack, pero hasta ahora Robinhood es el mayor contribuyente a su crecimiento. Actualmente, el valor total bloqueado (TVL) de este Stack supera los 800 millones de dólares. Además, el despliegue de Robinhood expandió la huella de acciones tokenizadas en el ecosistema de Arbitrum: esta cadena se enfoca en tokenizar acciones en cadena, con una escala de 25 millones de dólares. Lanzada hace solo un mes, el TVL de Robinhood Chain ya es la mitad de los 1,630 millones de dólares de Arbitrum.
Mientras expande su ecosistema, Arbitrum también lanzó Timeboost: los usuarios pueden pagar tarifas más altas para obtener prioridad en sus transacciones. Desde su lanzamiento en abril de 2025, Timeboost ha contribuido con más de 7.7 millones de dólares a su tesorería.
Arbitrum pone a trabajar los ingresos que obtiene. La tesorería del DAO de Arbitrum tiene múltiples despliegues en cadena y fuera de cadena, generando rendimientos. De los 90 millones de dólares netos desplegados, ha generado 4 millones de dólares en intereses. Muchos DAOs y tesorerías podrían emular esta estrategia, ya que la mayoría están atrapados manteniendo tokens nativos cuyo valor cae con el tiempo, afectando la sostenibilidad de la tesorería.
A pesar de que el equipo detrás de Arbitrum, Offchain Labs, anunció un plan de recompra el año pasado, aún no hemos visto un vínculo establecido entre el éxito de Arbitrum Stack y el token ARB. El valor de ARB sigue cayendo debido a las continuas emisiones y desbloqueos de tokens.
Otra cadena enfocada en la expansión del ecosistema es Polygon, que apunta a posicionarse como una cadena de pagos para fintech y casos de uso general.
Este posicionamiento es lógico para Polygon, ya que gigantes como Stripe actualmente la usan para enrutar pagos con stablecoins, Mastercard la usa para liquidar pagos a comerciantes y respaldar su producto Agent Pay. Productos como Revolut, Paxos y Cash App también usan la infraestructura de Polygon. Las prefieren por su alto rendimiento y tarifas ultrabajas que hacen que las interacciones sean muy económicas. Además, Polygon está avanzando en controles de nivel empresarial, facilitando su elección por parte de grandes empresas de fintech.
Polygon ha procesado hasta ahora alrededor de 2.9 billones de dólares en volumen de transacciones de stablecoins, y su suministro de stablecoins es actualmente de 3,000 millones de dólares, con un crecimiento de más del 80% desde 2025.
Aunque el uso de pagos en la cadena está creciendo, gran parte de sus ingresos aún provienen del despliegue de Polymarket. Ante esta concentración y el riesgo potencial de un punto único de falla, Polygon ha estado impulsando la expansión a otras fuentes de ingresos.
Figura: Fuente: Dune Analytics (hildobby Gas)
Similar a Arbitrum, la distribución de Polygon no se refleja en la acumulación de valor de su token. Debido a las emisiones continuas, el rendimiento del token es pobre. Aunque la cadena genera ingresos considerables de manera constante, a menudo ubicándose entre los tres primeros en ingresos de cadena y tokens recomprando, esto no puede compensar la continua presión de venta que enfrenta el token.
Aunque la expansión del ecosistema es buena, algunas cadenas están abordando el problema de ingresos de manera más directa, poseyendo la exposición generada en cadena y construyendo productos directamente en su propia infraestructura.
Estos son precisamente los productos que exploraremos en la siguiente sección.
Expansión de productos
Las cadenas están adoptando una forma relativamente nueva de abordar la falta de conexión entre el crecimiento de las tarifas de las aplicaciones y las tarifas de la cadena: la verticalización, es decir, construir aplicaciones ellas mismas.
Las aplicaciones acumulan grandes volúmenes de tarifas, pero estas no se transmiten hacia el nivel de la cadena. Este es un problema que enfrenta la mayoría de las cadenas.
Observa la comparación de las tarifas de aplicaciones versus las tarifas de cadena en diferentes cadenas durante los últimos 30 días: las tarifas de cadena acumulan mucho menos valor, mientras que los ingresos de sus aplicaciones siguen creciendo.
Esto es de esperar, porque, como se mencionó al principio de este artículo, las tarifas de cadena disminuyen constantemente con el tiempo. Originalmente, se concibió que las cadenas fueran proveedoras de infraestructura: una cadena saludable debería tener altas tarifas de aplicación y bajas tarifas de cadena, para ser eficiente para el despliegue. Pero al mismo tiempo, sin ingresos por tarifas, es difícil para una cadena mantener su valoración, modelo económico de tokens y operación sostenible.
Por eso cadenas más nuevas como MegaETH y Sophon, e incluso cadenas más antiguas como Sei, están comenzando a virar hacia convertirse ellas mismas en constructores de aplicaciones, para internalizar potencialmente estos ingresos en lugar de dejarlos fluir hacia aplicaciones de terceros.
MegaETH no ha estado operativo por mucho tiempo y ha estado lidiando con la brecha entre las tarifas de aplicación y la exposición en cadena. Para ello, el equipo ha reenfocado sus esfuerzos en construir aplicaciones en su propia cadena, mientras sigue apoyando las aplicaciones OMEGA (es decir, aplicaciones que solo pueden construirse en MegaETH debido a su ultra baja latencia y alto rendimiento). Esto representa un cambio significativo respecto a su camino inicial de expansión horizontal del ecosistema.
"Estamos redirigiendo la energía que originalmente prestábamos a constructores externos, hacia aplicaciones propias desarrolladas internamente: aplicaciones de consumo construidas directamente por nosotros, para las audiencias que queremos servir." – Shuyao Kong de MegaETH.
Otro esfuerzo del equipo de MegaETH es capturar el valor generado por las stablecoins en cadena. Lanzaron USDm (MegaETH USD), una stablecoin de marca blanca lanzada en colaboración con Ethena, con fondos depositados en el fondo BUIDL de BlackRock, aportando un rendimiento cercano a SOFR para el suministro de stablecoins en cadena.
Con el suministro actual de 18 millones de dólares y una SOFR de aproximadamente 3.6%, se podrían generar 650,000 dólares anuales para recompras y quema de MegaETH. Pero esta fuente de ingresos depende en gran medida del éxito del ecosistema; la stablecoin debe usarse realmente. Actualmente, debido a la caída en el uso en cadena, el suministro de USDm ha disminuido más del 95% desde su pico de aproximadamente 600 millones de dólares en mayo de este año.
A pesar de los esfuerzos activos del equipo para aumentar los ingresos de la cadena, estas iniciativas han tenido poco éxito, y la cadena enfrenta dificultades tanto en adopción como en precio del token. Además de problemas de comunicación, un ecosistema limitado y cierta indecisión en partes del lanzamiento, una razón para la abrupta caída en el uso de MegaETH es la falta de un programa de incentivos proactivo que atraiga liquidez. Su competidor Monad está haciendo esto a toda máquina y ya está dando resultados, acumulando más de 400 millones de dólares en TVL solo el mes pasado.
Otra cadena enfocada en construir aplicaciones propias es Sophon. Cerró las operaciones de su cadena y se convirtió en un constructor activo en la cadena Base. Esto es diferente a MegaETH, ya que Sophon no encontró adopción en su propia cadena y decidió cerrarla y transformarse en constructor. La primera aplicación que están construyendo es la tarjeta cripto Pyre.
Similar a otras cadenas, el rendimiento del precio de su token ha sido decepcionante, debido a la baja adopción de la cadena (ahora cerrada) y al fracaso de su narrativa de "aplicaciones de entretenimiento y consumo" para atraer a muchos constructores en el espacio.
El espacio de aplicaciones cripto es enorme, con muchas oportunidades de construcción y una gran audiencia, por lo que el cambio de rumbo de estas cadenas es razonable. Aplicaciones recientes como FWA, Fomo, y las más conocidas Pumpfun y Polymarket, son los mejores casos de lo que este camino puede ofrecer.
Conclusión
Cientos de cadenas ofrecen prácticamente lo mismo: espacio de bloques. A menos que la liquidez las siga, es difícil distinguirlas entre sí.
Este foso de liquidez funciona para las cadenas existentes, que siguen atrayendo más constructores y acumulando tarifas en cadena. Pero para las nuevas cadenas, el dilema persiste. Para atraer liquidez, deben ofrecer incentivos. Una vez que los incentivos disminuyen, la liquidez puede marcharse, como en el caso de MegaETH.
La liquidez es un factor diferenciador, pero no es suficiente para sostener los altos múltiplos de valoración de las cadenas de bloques hoy, porque no ganan suficientes tarifas.
Las cosas están cambiando. Las cadenas se están dando cuenta y están impulsando activamente que vayan más allá de ser meras cadenas. O expanden sus productos de ecosistema, o construyen aplicaciones ellas mismas para agregar valor a su propio ecosistema. Arbitrum y MegaETH son ejemplos.
Esto puede verse como un regreso más amplio a la utilidad.
El resultado final de cualquier red es tener usuarios y uso.
Durante años, las cadenas han estado construyendo en torno a esto, beneficiándose de programas de incentivos generosos y comprando la lealtad de los participantes. De hecho, las cadenas necesitan aplicaciones más de lo que las aplicaciones necesitan a las cadenas.
Finalmente, las cadenas están trabajando para resolver este dilema de agente-principal, mediante la integración vertical y la construcción de aplicaciones propias.
Las cadenas se están convirtiendo en algo más que cadenas.
¿Funcionará?
La competencia ya ha comenzado.
