Escrito y organizado por: KarenZ, Foresight News
Hace más de cien años, cuando los contratos de futuros acababan de emerger, también fueron calificados por políticos estadounidenses como "apuestas".
Hoy, Michael S. Selig, presidente de la CFTC, ha vuelto a sacar a colación esta historia.
El 20 de agosto, hora local de EE.UU., en la primera reunión del Comité Asesor de Innovación (IAC) de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE.UU. (CFTC), Selig dedicó una parte considerable de su intervención a repasar la historia del mercado de futuros: las bolsas de productos básicos del siglo XIX se enfrentaron al bloqueo de leyes estatales "contra el juego", y las opciones sobre productos básicos también estuvieron restringidas durante mucho tiempo. Pero al final, EE.UU. optó por establecer un marco regulatorio federal unificado, permitiendo que nuevos productos financieros se desarrollaran bajo reglas claras.
Lo que Selig quería transmitir no es complicado: en su opinión, los debates actuales en torno a las criptomonedas, la inteligencia artificial y los mercados de predicción no son algo completamente nuevo. Lo que la regulación realmente necesita responder no es solo "si se debe permitir la innovación", sino cómo llevar la innovación a un marco de mercado regulable.
Por lo tanto, en esta reunión, Selig presentó por primera vez de manera más completa lo que él denomina la "Hoja de ruta para la nueva frontera de las finanzas" (Roadmap for the New Frontier of Finance).
La hoja de ruta tiene tres ejes principales: Cripto, mercados de capacidad de cálculo de IA y mercados de predicción.
Entre ellos, la señal más impactante para la industria cripto es: Selig sigue considerando que la aprobación por parte del Congreso de una legislación sobre la estructura del mercado cripto es la opción preferida, pero al mismo tiempo dejó claro que, si dicha legislación continúa estancada, la CFTC ya está preparada para estudiar el uso de sus poderes legales existentes para establecer un sistema regulatorio para el mercado de activos cripto.
Primer eje: si CLARITY continúa estancada, la CFTC planea actuar primero con sus poderes existentes
Las criptomonedas son la parte con las señales de política más fuertes en este discurso.
Selig reiteró en primer lugar el Project Crypto que la CFTC y la SEC están impulsando conjuntamente.
En enero de este año, la SEC y la CFTC actualizaron el Project Crypto, originalmente impulsado por la SEC, a un proyecto en el que participan ambas agencias reguladoras, con la esperanza de resolver un problema central que ha afectado durante mucho tiempo a la industria cripto estadounidense: qué criptoactivos se consideran valores, cuáles no, y dónde están los límites regulatorios de la SEC y la CFTC.
En marzo de este año, las dos agencias publicaron conjuntamente un documento explicativo, clasificando los criptoactivos en cinco categorías según sus características y funciones: Materias Primas Digitales (Digital Commodities), Coleccionables Digitales (Digital Collectibles), Herramientas Digitales (Digital Tools), Stablecoins y Valores Digitales (Digital Securities). Entre ellos, el documento discutió explícitamente las circunstancias en las que algunos criptoactivos no son valores, así como el tratamiento bajo las leyes federales de valores de actividades como la Minería de Protocolos (Protocol Mining), el Staking de Protocolos (Protocol Staking), el Wrapping y el Airdrop.
Sin embargo, para Selig, las explicaciones dadas por las agencias ejecutivas no son suficientes.
En este discurso, todavía consideró que la aprobación por parte del Congreso de una legislación sobre la estructura del mercado de criptoactivos era una solución más importante y duradera, mencionando explícitamente la Ley CLARITY.
Uno de los significados centrales de la Ley CLARITY es delimitar aún más, a través de la legislación, los límites regulatorios de la SEC y la CFTC sobre el mercado de activos digitales, y establecer un marco regulatorio legal para el mercado relevante.
Lo que realmente merece atención es el "Plan B" que Selig presentó a continuación.
Dijo que, si CLARITY finalmente continúa estancada, la CFTC utilizará sus poderes existentes para comenzar a establecer un sistema regulatorio para el mercado de criptoactivos. Para ello, ya ha solicitado al personal de la CFTC que comience a estudiar opciones para la elaboración de normas.
Según el esquema descrito por Selig, este plan podría permitir en el futuro que las instituciones registradas actualmente en la CFTC, así como los intercambios cripto aún no registrados, sean designados por la CFTC como un tipo especial de Mercado de Contratos Designado (DCM), denominado "Mercado de Criptoactivos".
Estos mercados podrían luego, bajo la supervisión de la CFTC y reglas específicamente diseñadas, ofrecer operaciones con criptoactivos con apalancamiento o margen.
El "podría" aquí es muy importante. Las palabras exactas de Selig fueron que el personal ya está explorando reglas (exploring rules), y dijo que el marco relevante podría habilitar (could enable) los arreglos mencionados. Por lo tanto, por ahora no debe interpretarse como que "la CFTC ya ha aprobado que los intercambios cripto se conviertan en DCM", y mucho menos como un sistema de acceso al mercado ya en vigor.
Además, Selig reveló otro trabajo que merece la atención de la industria DeFi: Ha solicitado al personal de la CFTC que se comunique directamente con los desarrolladores de protocolos de finanzas onchain (Onchain Finance Protocols), para estudiar cómo pueden estos desarrolladores ofrecer dichos protocolos de manera legal y conforme en EE.UU.
Esto tampoco proporciona criterios de exención específicos o condiciones regulatorias concretas, pero al menos indica que, cuando la CFTC discuta la regulación cripto en el futuro, el alcance no se limitará a lugares de negociación centralizados como Coinbase o Kraken; los desarrolladores de protocolos financieros en cadena también han sido incluidos como objeto de discusión en el diseño del marco regulatorio.
Segundo eje: convertir la capacidad de cálculo de las GPU en un mercado con precios y coberturas
En comparación con las criptomonedas, el enfoque de Selig hacia la IA es bastante diferente.
La CFTC no es responsable de regular los propios modelos de IA. Lo que Selig tiene en la mira es otro activo detrás de la IA: la capacidad de cálculo (Compute), es decir, el poder computacional.
A medida que el entrenamiento y la inferencia de modelos grandes demandan cada vez más GPU de alto rendimiento, el poder computacional se ha convertido en uno de los factores de producción más importantes para las empresas de IA.
El juicio de Selig es que, a medida que el poder computacional se vuelve más escaso y valioso económicamente, surgirá la necesidad de establecer mercados spot, a plazo y derivados en torno a él.
En términos simples: actualmente, cuando las empresas compran capacidad de cálculo, a menudo se enfrentan a problemas de variación de precios, suministro a largo plazo y asignación de recursos; si en el futuro se forman mercados de computación (Compute Markets) más maduros y transparentes, podría formarse un descubrimiento de precios, similar a los mercados de energía u otras materias primas, y al mismo tiempo permitir la gestión de riesgos mediante contratos a plazo y derivados.
Selig indicó que la CFTC ya está colaborando con el Departamento de Comercio de EE.UU. y, una semana antes de este discurso, publicó una solicitud de comentarios sobre los mercados de computación. El siguiente paso será estudiar el marco regulatorio relevante en función de la retroalimentación del mercado.
Esto significa que la "regulación de la IA" a la que se refiere la CFTC, al menos por ahora, no equivale a regular los modelos grandes en sí mismos. Para una agencia reguladora de derivados, su punto de entrada más directo es: cuando el poder computacional se convierte en un recurso económico con precios, negociable y cubrible, cómo deberían funcionar los mercados financieros correspondientes.
Tercer eje: los mercados de predicción ya no son solo "si se pueden hacer", la CFTC comienza a discutir "cómo deberían regularse"
Después del rápido desarrollo de plataformas como Polymarket y Kalshi, un problema de larga data se ha vuelto cada vez más agudo: los contratos sobre eventos deportivos, políticos, etc., ¿se consideran derivados de materias primas bajo regulación federal, o deberían estar sujetos a las leyes de apuestas estatales?
La postura de Selig en este discurso es muy clara.
Su posición es que el Congreso ya ha otorgado a la CFTC autoridad regulatoria exclusiva sobre los derivados de materias primas en mercados de contratos designados (DCM); siempre que sean derivados legítimos, la CFTC continuará defendiendo esta autoridad regulatoria federal, incluso en los tribunales para mantener su jurisdicción.
Pero al mismo tiempo, también reconoció que, históricamente, la CFTC no ha establecido un sistema regulatorio lo suficientemente completo y adaptado a los riesgos especiales de los contratos por eventos.
Es notable que Selig no resumió simplemente la hoja de ruta de los mercados de predicción como "liberalización". Por el contrario, en este discurso presentó una agenda regulatoria bastante específica.
Primero, la CFTC ya ha propuesto modificar la Regla 40.11.
La ley estadounidense establece que, para ciertas categorías de contratos por eventos (Event Contract) que involucran guerra, terrorismo, asesinatos, juegos de azar y actividades ilegales, la CFTC puede imponer restricciones basadas en el interés público. Sin embargo, la normativa vigente no define suficientemente conceptos clave como "gaming" (juegos de azar), "involve" (involucrar), ni establece criterios completos para juzgar el interés público.
Selig indicó que la nueva regla 40.11 propuesta por la CFTC en junio de este año pretende precisamente hacer estos criterios más concretos y establecer un mecanismo de revisión caso por caso de los contratos.
Segundo, la CFTC ha propuesto rediseñar el sistema de reporte de datos para contratos por eventos totalmente garantizados. En el pasado, algunos contratos por eventos dependían durante mucho tiempo de "cartas de no acción" regulatorias para cumplir con las obligaciones de reporte. La CFTC propuso en junio un nuevo esquema regulatorio, con la esperanza de convertir este arreglo temporal en un sistema de reporte formal y unificado.
Tercero, y es un paso aún más notable para la próxima fase: Selg indicó que espera que la CFTC proponga pronto una serie de modificaciones a las Partes 38 y 40 de las Regulaciones de la CFTC, para actualizar los principios centrales de los DCM y las reglas de listado de productos aplicables a los Contratos por Eventos.
Especialmente notable es que mencionó explícitamente la protección del consumidor minorista, la gobernanza del producto, el diseño del mercado y los programas de incentivos.
Esto significa que la dirección política actual de la CFTC hacia los mercados de predicción no se limita a discutir si "los mercados de predicción son apuestas", sino que comienza a entrar en una segunda fase más concreta: si se los considera un mercado financiero regulado, ¿qué reglas de listado, gobernanza, reporte y protección al consumidor deben cumplir los intercambios?
El momento más intenso de la reunión también ocurrió en torno a los mercados de predicción
En comparación con la IA, la polémica en los mercados de predicción fue claramente mayor. Este desacuerdo estalló directamente en la sala durante la reunión.
Terry Duffy, presidente y CEO de CME Group, declaró primero enfáticamente que es un firme partidario del mercado cripto (lo ha sido desde 2017 y fue pionero en lanzar futuros cripto en CME), y también tiene una actitud positiva hacia el uso de la IA en la gestión de riesgos. Sin embargo, cuando el tema giró hacia los mercados de predicción, su actitud se volvió extremadamente severa.
Duffy señaló sin miramientos los problemas actuales en los mercados de predicción, mencionando también los contratos "Maduro" (relacionados con eventos políticos) y los relacionados con el "incidente del teleprompter" (teleprompter situation) del presidente, afirmando directamente que este tipo de productos tienen un claro espacio para la manipulación. Además, algunos contratos sobre eventos deportivos no solo se basan en resultados, sino también en el rendimiento individual, lo que facilita la intervención humana. Listar contratos fácilmente manipulables daña la reputación de toda la industria, yendo en contra del objetivo del presidente Trump de "convertir a EE.UU. en la capital cripto".
Selig interrumpió directamente a Duffy, señalando que los contratos que este mencionaba no se listaron en EE.UU., sino en plataformas en el extranjero.
La cofundadora de Kalshi, Luana Lopes Lara, contraatacó directamente: "Ya que nos han nombrado, me gustaría preguntar: ¿ha habido alguna vez algún problema de manipulación de mercado en la historia de CME?"
Duffy no cedió: "Si quieres debatir, estaré encantado. Pero tengo más gente en mi departamento regulatorio que todas las personas en tu empresa juntas."
Lara replicó: "Quizás deberías aprender sobre eficiencia."
Duffy lanzó entonces una última réplica devastadora: "Quizás tú deberías aprender qué es un mercado creíble."
Este debate explica precisamente por qué la CFTC está modificando las reglas. Lo que realmente necesita resolverse en los mercados de predicción es qué eventos son adecuados como subyacentes de contratos, qué responsabilidades de revisión de productos deben asumir los intercambios, cómo monitorear la manipulación del mercado y las ventajas informativas, y qué protección deben recibir los usuarios minoristas.
¿Qué se determinó realmente en esta primera reunión?
La propia responsabilidad del Comité Asesor de Innovación (IAC) de la CFTC es asesorar a la CFTC sobre problemas en la intersección de la tecnología, el derecho, las políticas y las finanzas. Los puntos de vista de los miembros del comité no representan automáticamente a la CFTC, y mucho menos se convertirán en regulaciones vigentes solo por el debate de una reunión.
Actualmente, los miembros del IAC abarcan tanto las finanzas cripto como las tradicionales, e incluyen a Coinbase, Uniswap Labs, Ripple, Kraken, Gemini, Solana Labs, Chainlink Labs, Polymarket, Kalshi, así como a líderes de instituciones como CME Group, Nasdaq, Cboe, ICE, DTCC, Franklin Templeton y Robinhood.
Pero si se considera esta reunión junto con el discurso de Selig, al menos deja más claro lo que la CFTC planea hacer a continuación:
En cuanto a los criptoactivos, priorizar la espera de que el Congreso establezca una estructura de mercado, pero al mismo tiempo prepararse para estudiar el uso de sus poderes existentes para establecer sus propias reglas para el mercado cripto; en cuanto a la IA, intentar convertir la capacidad de cálculo en un nuevo mercado de materias primas con funciones de descubrimiento de precios y cobertura de riesgos; y en cuanto a los mercados de predicción, prepararse para establecer reglas más sistemáticas en torno al acceso de contratos por eventos, reporte de datos, supervisión del mercado y protección al consumidor.
Estas tres cosas parecen muy diferentes, pero el enfoque regulatorio que presenta la CFTC es en realidad coherente.
Selig volvió repetidamente en su discurso a una idea: después de que emerge la innovación financiera, en lugar de esperar a que desaparezcan las controversias, es mejor determinar cuanto antes las reglas de funcionamiento del mercado.
Por lo tanto, lo que realmente merece atención en esta primera reunión del IAC es: cuando los subyacentes de la próxima generación de mercados financieros se convierten en mercados cripto, mercados de capacidad de cálculo y mercados de predicción, cómo debe extenderse exactamente el marco regulatorio tradicional de materias primas y derivados hacia ellos.
A juzgar por la hoja de ruta anunciada por Selig, la CFTC ya ha decidido ponerse manos a la obra.
