Autor: Salsa Mayo
El apetito sexual es parte de la naturaleza humana, y el auge de la mayoría de los grandes modelos comerciales no puede separarse de este aspecto, y AIGC no es una excepción.
A16Z, un VC de primer nivel en el círculo de inversión de Silicon Valley, publicó un informe sobre las tendencias de consumo de IA. En este informe, que debería discutir seriamente la productividad de la IA, se escondía un gráfico de líneas que provocaba risa y lágrimas: el año pasado, los usuarios estadounidenses gastaron más dinero en OnlyFans que en OpenAI y The New York Times juntos.
Tabla del informe de A16Z
Muy irónico, pero muy real: la productividad no puede competir con la tensión sexual.
Entonces, ¿cuánto dinero se puede ganar con el contenido subido de tono generado por IA?
Fuente de la imagen: Giphy
La productividad no puede competir con la tensión sexual
La primera ola de personas que crearon modelos virtuales con IA lo sabe muy bien.
Aproximadamente desde finales de 2022, cuando herramientas como Midjourney y Stable Diffusion comenzaron a generar imágenes de manera estable, algunas personas se dieron cuenta: esto puede crear rostros humanos realistas, producirlos en masa y el costo es casi cero. Generaron imágenes de mujeres virtuales con IA, les asignaron un nombre, una personalidad, unos pocos "detalles de la vida diaria" cuidadosamente diseñados, y las operaron como personas reales en Instagram y TikTok, mientras que las respuestas íntimas en los mensajes privados fueron manejadas por ChatGPT, proporcionando la llamada "experiencia de novia". Toda la cadena es casi totalmente automatizada, y los operadores detrás ni siquiera necesitan mostrarse.
Fuente de la imagen: Giphy
Este método funciona mejor en Fanvue, una plataforma competidora de OnlyFans. Fanvue tiene una actitud más relajada hacia el contenido de IA. Según su divulgación oficial, en noviembre de 2023, los modelos virtuales de IA ya contribuían con el 15% de los ingresos totales de la plataforma. Para 2024, los ingresos mensuales de los principales modelos virtuales de IA普遍mente superaban los veinte mil dólares, y algunas cuentas con operaciones maduras ya superaban los doscientos mil dólares anuales. En 2025, esta cifra seguía aumentando. Según reveló el CEO de Fanvue, Will Monange, en una entrevista en 2025, los ingresos generales de los creadores de IA en la plataforma aumentaron más del 60% en comparación con el mismo período de 2024, y los modelos virtuales se han convertido en la categoría de contenido de más rápido crecimiento en la plataforma.
OnlyFans prohíbe explícitamente el contenido de IA, pero siempre hay personas que buscan vacíos legales. En Reddit, a menudo se discute cómo ganar dinero con contenido subido de tono generado por IA en OnlyFans. Un método común es encontrar una mujer real para completar la verificación facial de la plataforma y luego usar sus fotos para entrenar un modelo de IA y producir contenido en masa.
Fuente de la imagen: Giphy
Por estrictas que sean las plataformas, la tecnología avanza. Ahora, el realismo de las imágenes generadas por IA es tal que incluso los veteranos tienen dificultades para distinguirlas. Hace unos días, me encontré con un video en Xiaohongshu de un chico atractivo y subido de tono sentado en un coche. Si no fuera porque el comentario fijado era "esta IA tiene muy buen gusto", no me habría dado cuenta de que era un chico de IA.
Además del contenido para adultos, otro grupo de personas ha ganado dinero con la IA, en una dirección completamente diferente: libros infantiles para niños.
Zhao Lei (seudónimo) fue uno de los primeros en entrar. A finales de 2022, acababa de ser despedido de un puesto de producto en una gran empresa y estaba en casa estudiando nuevas salidas. En ese momento, Midjourney acababa de generar imágenes de manera estable. Al ver los animalitos con estilo acuarela que generaba, se le ocurrió una idea: ¿no es esto ilustraciones para libros? Pasó dos semanas estudiando Amazon KDP, cuya lógica es extremadamente simple: ChatGPT escribe la historia, Midjourney genera las imágenes, se maqueta, se sube y se espera a recibir el dinero. "En aquel momento era muy rentable", dijo. "Con unos pocos libros, se podían obtener más de diez mil de ingresos pasivos al mes".
Pero la ventana no duró mucho. En la segunda mitad de 2023, los libros infantiles generados por IA en KDP comenzaron a crecer exponencialmente. En TikTok aparecieron casi noventa mil tutoriales del mismo tipo, todos con títulos del mismo estilo: DINERO FÁCIL CON IA, Gana cien mil al mes con libros infantiles.
Todos se lanzaron a la misma pista, y las ventas se diluyeron rápidamente. También comenzaron a aparecer problemas de calidad: dinosaurios con patas delanteras enormes, niños con un número incorrecto de dedos en los libros de IA. Las principales plataformas comenzaron a exigir que se declarase el uso de IA al subir contenido, lo que básicamente puso fin a esta pista. "Ahora es muy difícil ganar dinero con libros infantiles de IA", dijo Zhao Lei.
Luego, él y ese grupo de personas que hacían contenido subido de tono con IA, llegaron al mismo camino: vender cursos (en esto, la reciente sensación "Langosta" lo ha llevado al extremo).
Fuente de la imagen: Giphy
Zhao Lei vende el "proceso completo de libro infantil con IA de cero a publicación", y los que hacen contenido subido de tono venden "tutoriales para construir modelos virtuales con IA". Quienes los compran son la siguiente ola de personas que acaban de enterarse y creen que la ventana aún está abierta.
Dos pistas, dos conjuntos de contenido, empaquetados de manera diferente, pero vendiendo lo mismo: la ilusión de "yo también puedo ser el cerdo que despega".
La estética y las "habilidades antiguas" detienen a mucha gente
Estos negocios que suenan como recoger dinero en medio de la tendencia, ¿qué barreras tienen realmente?
Una amiga diseñadora UX de internet me dio una respuesta: restricciones geográficas de la red y cuotas de membresía. Cuando Midjourney salió, escribió una guía de operaciones, 99 yuanes por copia, que todavía está colgada en Xiaohongshu generando ingresos pasivos. Desde la perspectiva del uso de herramientas, vio con claridad: la barrera确实 está bajando rápidamente.
Pero como alguien cuya habilidad de dibujo se queda en palitos y que genera imágenes feas con diversas herramientas AIGC, debo añadir algo que ella no dijo: hay otra barrera, llamada estética.
Fuente de la imagen: Giphy
Antes, la gente bromeaba diciendo que la IA no puede reemplazar a los diseñadores porque el cliente no sabe lo que quiere. Pensé que era un chiste, hasta que usé estas herramientas yo mismo y descubrí que este chiste se cumplió palabra por palabra en mí.
El año pasado creé una cuenta de medios y quise usar el concepto físico de "isla integrable" para el logo. Una isla integrable puede entenderse aproximadamente como aquellas cosas que merece la pena conservar en el flujo caótico de información. Encontré imágenes de referencia de este concepto, abrí la herramienta, subí las imágenes, escribí un montón de palabras clave descriptivas y comencé a generar imágenes. El resultado fue un desastre. Hice siete u ocho versiones, y cada una era un desastre de una manera diferente. Sabía que quería una sensación, pero no tenía ni idea de cómo traducir esa sensación en instrucciones. Al final, pedí ayuda a un amigo diseñador. Ella tardó veinte minutos, y la versión que obtuvo no estaba ni cerca del resultado de mis dos horas de esfuerzo.
Arriba: antes de modificar, Abajo: después de modificar
El problema no estaba en la herramienta, sino en mí. Más exactamente, en mi incapacidad para convertir la vaga sensación estética en mi cabeza en un lenguaje preciso.
Este dilema no es sólo mío.
Una amiga que trabaja en operaciones de contenido comenzó a usar Seedance el año pasado para hacer videos cortos. Aprendió a usar la herramienta rápidamente, pero lo que realmente la detuvo fue escribir el guion gráfico. "Sabía que quería una imagen con textura, pero poner 'con textura' en las palabras clave no servía de nada", dijo. "No sabía qué luz, qué plano, qué movimiento de cámara era esa textura específicamente". El resultado final, lo describió como "algo parecido pero que no encaja en ningún sitio".
Otro amigo usó Marble, una herramienta que genera escenas en 3D a partir de texto e imágenes, para crear material de contenido. Generó imágenes repetidamente y las descartó, perdió medio día hasta darse cuenta de que no tenía un marco de referencia, no sabía cómo era lo "bueno" y, por lo tanto, no podía juzgar si lo generado era lo que quería.
Vista panorámica de imagen 3D generada por Marble
En marcado contraste, un amigo con experiencia en fotografía, usando la misma herramienta, generó imágenes de calidad明显mente superior. Dijo que en realidad no dedicó mucho tiempo a estudiar técnicas de prompts, "simplemente sabía qué composición quería, qué luz, lo decía claramente y la herramienta lo daba con precisión".
La capacidad de las herramientas está aumentando rápidamente, pero la brecha entre los usuarios no se está reduciendo, sino que de alguna manera se está ampliando. Antes, todos eran incapaces de hacer cosas buenas; ahora, las personas con acumulación estética pueden hacer cosas muy buenas, y las que no las tienen siguen estancadas entre "usable" y "bueno".
Las herramientas también están respondiendo a esta realidad. El éxito de herramientas de plantillas con un clic como NotebookLM se basa en una lógica simple: evita la premisa de "primero tienes que saber lo que quieres". La plantilla toma las decisiones estéticas por ti, sólo tienes que rellenar el contenido. Pero el límite de las plantillas está ahí: pueden resolver lo "usable", pero no lo "bonito".
Esto también se ve claramente en la dirección del texto. Una amiga que trabaja en planificación de mercado fue reasignada recientemente a relaciones públicas y necesita generar una gran cantidad de textos. Su jefe dijo que podía usar IA, pero ella estaba aún más confundida y vino a pedirme un manual de escritura con IA que escribí antes. El problema radica en que: no tiene una sensación de "qué es un buen texto de RR.PP.", no sabe cuál es el estándar de calidad, y frente al contenido generado por IA, no puede juzgar en qué dirección modificarlo.
Fuente de la imagen: Giphy
En cambio, yo mismo me manejo mucho mejor escribiendo con IA. No es porque entienda mejor las herramientas, sino porque después de años como periodista, tengo criterio para la expresión, sé qué es lo bueno de una frase, dónde suena raro, sé en qué falla lo que da la IA y hacia dónde empujarla. La estética se convierte aquí en una habilidad muy práctica: te permite saber dónde está la meta, en lugar de hacer que la IA ejecute una y otra vez sin rumbo.
Cuando la capacidad de la herramienta no es un problema, la estética y las "habilidades antiguas" se convierten en la mayor barrera: quienes no las usan bien están incluso peor que quienes no las usan en absoluto.
Lo que quiero es contenido subido de tono, ¿importa la diferencia entre IA y real?
Los primeros en probar el cangrejo no sólo probarán su dulzura, sino que también se meterán en controversias. Ahora, en el círculo AIGC aparece un fenómeno paradójico: el uso o no de IA es más importante que si la obra es buena o no.
Fang Yuan (seudónimo) es diseñador de marca. Aceptó un proyecto de imagen de marca y usó herramientas de IA para comprimir en tres días un proceso que antes le llevaba dos semanas. Él mismo cree que el efecto final es incluso mejor que antes. Envió el material y esperó la respuesta del cliente.
La primera frase de la respuesta del cliente no fue una evaluación de la obra, sino "¿tan rápido? ¿Has usado IA?" Fang Yuan aún no había tenido tiempo de responder, cuando llegó inmediatamente otro mensaje: "No aceptamos obras de diseño con participación de IA". Hasta ahora no está seguro de si el cliente abrió el archivo adjunto. Está deprimido. Demasiada eficiencia se ha convertido en un delito.
Fuente de la imagen: Giphy
No es el único en esta situación. La IA se ha convertido silenciosamente en un coordenada de juicio moral en el sistema de evaluación de muchas personas. Esto es diferente a Photoshop o Excel. Nadie pregunta "¿has usado software de retoque?" al recibir una foto retocada, ni nadie pregunta "¿lo calculaste con Excel?" al recibir un estado financiero.
La IA desencadena otra sospecha, una más cercana a "¿realmente hiciste esto?"
En el trabajo creativo siempre ha existido un contrato implícito: una buena obra significa que alguien ha invertido tiempo, energía y pulido en ella. La aparición de la IA恰恰 rompe la línea causal que todos asumían existía entre "esfuerzo" y "resultado".
Si pones algo que hiciste en tres días con IA junto a algo que otra persona hizo a mano en dos semanas, incluso si la calidad es la misma, lo primero hará que la gente sienta que algo falla. Este "algo falla" puede resumirse en "injusticia".
La Universidad de Arizona realizó un estudio cuyo resultado mostró que si los diseñadores informan activamente a los clientes del uso de IA como辅助, incluso explicando que la IA es sólo una parte del proceso辅助, la confianza de los clientes en el diseñador依然 disminuyó una media del 20%.
Y a medida que madura la tecnología AIGC, este problema ha ido pasando gradualmente de un problema de confianza personal entre cliente y proveedor a un problema de plataforma.
A partir de 2023, el estado ha promulgado陆续 regulaciones que exigen etiquetar el contenido generado por IA: primero, en enero, las "Disposiciones para la Administración de Servicios de Internet de Síntesis Profunda", que principalmente regulan tecnologías de síntesis profunda como el cambio de rostro con IA y la síntesis de voz; en agosto del mismo año, entró正式 en vigor las "Medidas Provisionales para la Administración de Servicios de Inteligencia Artificial Generativa", que incorporan servicios generativos del tipo ChatGPT. En marzo de 2025, la regulación se actualizó再度. La Oficina Nacional de Ciberseguridad de China, junto con múltiples departamentos, publicó las "Medidas de Identificación de Contenido Generado y Sintetizado por Inteligencia Artificial". Esta vez, las regulaciones cubren todos los formatos de contenido: texto, imágenes, audio y video.
Pero lo que las normas no pueden delimitar es la definición.
Una plataforma puede identificar un video 100% generado por IA, pero le cuesta juzgar las zonas grises. Una selfie retocada en color y composición con IA, ¿cuenta como contenido generado por IA? Un video cuyo material fue grabado por uno mismo pero cuya edición y banda sonora se encargaron a la IA, ¿debe etiquetarse? Un artículo cuyo borrador lo generó la IA y una persona lo modificó en un 70%, ¿de quién es esta etiqueta?...
Fuente de la imagen: Giphy
Detrás del problema de los límites está, en realidad, la cuestión de la responsabilidad. Si la definición no está clara, la responsabilidad no tiene un punto de apoyo. Cuando la melodía de una canción la escribe la IA y una persona modifica la letra, y surge una disputa por derechos de autor, ¿quién es responsable? O una reseña generada por IA que el blogger sólo modifica el tono, y al comprar el producto recomendado se descubre que no es lo que parecía, cuando preguntamos "¿está hecho con IA?", en realidad estamos preguntando algo más simple: detrás de esta obra, ¿hay realmente una persona que se responsabiliza seriamente, hay alguien pensando en tu problema, hay alguien a quien le importa si el resultado es bueno?
Lo más difícil de delimitar no son los límites, sino la responsabilidad.
