Por | TingtongTech (ID:tingtongtech)，Autor | Yang Lin，Editado por | Rao Xiafei
La batalla entre Elon Musk (Musk) y Sam Altman (Altman) se encuentra en su punto más álgido.
Las desavenencias entre ambos, que se han ido enconando durante una década, han pasado de los intercambios de pullas en la plataforma X al enfrentamiento directo de los productos de sus empresas y, finalmente, a los tribunales.
Musk acusa a Altman de haber "robado una organización benéfica", argumentando que OpenAI, valorada actualmente en unos 852.000 millones de dólares y con planes de salir a bolsa, ha traicionado su propósito fundacional.
El hombre más rico del mundo alega que Altman y otros lo engañaron para obtener una donación de 38 millones de dólares y su ayuda personal. En su demanda, presenta dos peticiones principales: primero, reclamar una indemnización por daños de 130.000 a 150.000 millones de dólares; y segundo, pedir a la corte que obligue a OpenAI a recuperar su estatus sin ánimo de lucro y reemplace a la dirección actual.
El mercado ha definido este enfrentamiento como el "Juicio del Siglo de la IA". En cierto modo, para la era de la IA, la esencia de esta disputa ya no se limita a las rencillas personales entre ambos, ya sea en términos legales, de competencia capitalista o de poder discursivo.
En opinión del mercado, el verdadero significado de este litigio radica en que el veredicto sentará las reglas básicas de la industria para el ecosistema global de la IA.
Aunque el resultado final no cambiará las reglas del juego de la IA, es un reflejo de la fragmentación y la lucha encarnizada de esta industria global.
Especialmente, tras la loca carrera mediática, surge una pregunta aún más importante: cuando Musk y Altman se desgarran en los tribunales y luchan sin cuartel fuera de ellos, ¿quién será el verdadero "pescador"?
Un juicio que desgarra mucho más que una simple rencilla personal
"Sin mí, OpenAI no existiría". Musk insiste una y otra vez en esta frase.
En 2015, Musk aportó unos 38 millones de dólares de capital inicial y, junto con Altman, lanzaron el manifiesto fundacional de OpenAI, prometiendo "construir una inteligencia artificial general que beneficie de forma segura a la humanidad y no esté limitada por la necesidad de obtener beneficios financieros".
Musk fichó a investigadores punteros de Google y se puso en contacto personalmente con el CEO de Nvidia, Jensen Huang, para conseguir una supercomputadora inicial para esta startup. Sin embargo, en febrero de 2018, abandonó el consejo de administración debido a diferencias ideológicas.
Diez años después, OpenAI ya no es un laboratorio sin ánimo de lucro. Ha creado una filial con fines de lucro, ha atraído inversiones de Microsoft y ha crecido rápidamente hasta convertirse en un imperio tecnológico valorado en unos 852.000 millones de dólares y con planes de salir a bolsa.
Todas las disputas entre las partes giran en torno a la promesa inicial. La controversia radica en si aquello era un contrato de fideicomiso benéfico o un simple "eslogan idealista" sin fuerza legal vinculante.
De hecho, desde una interpretación legal, si se determina que solo era una declaración de intenciones visionaria, no tendría fuerza vinculante. En ese caso, la transformación de OpenAI en una empresa con ánimo de lucro no tendría ningún defecto legal, las acusaciones de Musk se desmoronarían por completo y el litigio terminaría de inmediato.
Pero si se determina que el manifiesto fundacional constituyó un "fideicomiso benéfico" con fuerza legal o un "compromiso de interés público" ejecutable, entonces cada paso posterior de OpenAI podría constituir una violación fundamental de la promesa original.
La acusación de Musk es que OpenAI pasó de ser una "entidad sin ánimo de lucro" a una "entidad con fines de lucro". Quiere que Altman y su imperio de IA traguen su propia medicina: reclama 150.000 millones de dólares en indemnización, exige la disolución de la estructura lucrativa de OpenAI, el despido de Altman y Brockman, la publicación obligatoria de la tecnología y la cancelación del acuerdo de licencia con Microsoft.
Pero OpenAI ha presentado una narrativa alternativa que apunta en otra dirección.
En su opinión, Musk fue una vez el hombre al mando y ahora es un competidor comercial. Además, según informes de los medios, los abogados de OpenAI también creen que Musk no presentó la demanda para defender una misión sin ánimo de lucro, sino porque "no obtuvo el resultado que quería".
Por ejemplo, documentos presentados por OpenAI muestran que el propio Musk sugirió ya en 2015 establecer una entidad con fines de lucro, y que en 2017 no solo participó en la lucha por el control, sino que también registró en secreto una empresa con ánimo de lucro a nombre de OpenAI.
El presidente de OpenAI, Greg Brockman, testificó en el juicio que en 2017, el propio Musk impulsó la transformación de OpenAI en una empresa con ánimo de lucro, pero con la condición de obtener el "control total".
De hecho, Musk también admitió que su xAI utilizó modelos de OpenAI para entrenar a su propio Grok, lo que, en opinión del mercado, corrobora el juicio de OpenAI sobre el motivo de "un competidor comercial que intenta hundir al otro".
También hay opiniones en el mercado que señalan: si Musk realmente está luchando por el bienestar de la humanidad, ¿por qué abandonó indignado en 2018 después de no obtener el control al proponer establecer una entidad con fines de lucro? ¿Por qué, después de burlarse públicamente de OpenAI, fundó xAI en 2023?
En otras palabras, ¿lo que Musk quiere es una "organización sin ánimo de lucro" o una empresa de IA o un poder discursivo que pueda controlar?
¿O quizás Musk solo quiere "derrotar a Altman"?
El juego de la IA entre las dos empresas
De hecho, considerando los negocios del imperio de Musk, es obvio que quiere "derrotar a Altman", ya que el camino de Musk en la IA no ha sido fácil.
En el ámbito de los productos, Musk depositó grandes esperanzas en xAI, pero justo en la segunda semana del juicio, Musk lanzó una bomba en X: xAI se integraría por completo en SpaceX, pasaría a llamarse SpaceXAI y abandonaría por completo su identidad independiente.
"xAI ya no existirá como empresa independiente, será solo SpaceXAI, es decir, el producto de IA de SpaceX". Así definió Musk esta operación.
En opinión del mercado, este movimiento podría ser un intento de Musk de vincular profundamente su negocio de IA con la exploración espacial. Después de todo, la plataforma X de Musk puede proporcionar a su modelo Grok más de 500 millones de datos de entrenamiento en tiempo real diariamente.
La idea de Musk es que X proporcione datos utilizables, Starlink ofrezca comunicaciones globales y los cohetes SpaceX lleven equipos de computación al espacio. En su opinión, los límites energéticos y de disipación de calor de la Tierra restringirán pronto el desarrollo de la IA. Se prevé que en dos o tres años, el coste mínimo de la computación de IA generativa se trasladará al espacio. Por lo tanto, intenta conectar la IA desde la Tierra hasta el espacio, creando un ecosistema comercial cerrado.
Sin embargo, más análisis señalan que esto podría deberse a que Musk está "dividiendo sus fuerzas", ya que, en el lado de los productos, el rendimiento de la IA de Musk no es tan "excelente" como él describe.
De hecho, Grok, considerado por Musk como "la IA más inteligente del planeta", está mostrando un rendimiento cada vez más mediocre en el mercado.
A finales de 2025, Grok ocupaba el segundo puesto mundial en aplicaciones de chat de IA, solo por detrás de ChatGPT. Pero ahora, ha sido superado sucesivamente por Claude, Gemini e incluso DeepSeek.
En cuanto al tráfico global de herramientas de IA, hace un año, Grok aún podía ocupar el segundo puesto en el mercado estadounidense de IA con una cuota del 7,03%; pero a principios de 2026, se había reducido al 3,44%, siendo superado por DeepSeek con una cuota del 3,7%.
Los datos públicos muestran que en abril de 2026, los usuarios activos diarios globales de Grok en dispositivos móviles cayeron de 13,9 millones a 12,2 millones, un descenso del 12,5%; la caída fue mayor en el mercado estadounidense, pasando de 1,4 millones a 1,1 millones, una reducción del 15,6%.
Sin embargo, en el mismo período, los usuarios activos diarios de Claude aumentaron de 16 millones a 23 millones, un incremento mensual del 44%, dejando muy atrás a Grok.
Lo más embarazoso para xAI es la composición de su base de usuarios. Según informes públicos, en los últimos seis meses, la base de usuarios de Grok ha sido "abrumadoramente masculina", un dato de desequilibrio de género extremadamente raro en los principales productos de IA.
Los análisis del mercado señalan que esto refleja directamente que el escenario de usuarios de Grok proviene principalmente de la atracción de tráfico de la plataforma social X, y no de la creación de un reconocimiento de marca independiente y un ecosistema de usuarios. Varios análisis indican que una vez que el efecto del tráfico de la plataforma X disminuya o los intereses de los usuarios cambien, el motor de crecimiento de Grok enfrentará desafíos severos.
Detrás de los datos de usuarios se esconde la preocupante situación operativa de xAI.
Aunque xAI tiene una valoración de 250.000 millones de dólares en su ronda de financiación independiente, la escala de su negocio central de IA sigue siendo relativamente pequeña y hasta ahora no hay datos públicos sobre su volumen de ARR (Ingresos Anuales Recurrentes) independiente.
Mientras tanto, en el primer trimestre de 2026, el ARR de OpenAI ya alcanzaba los 25.000 millones de dólares.
En marzo de 2026, el propio Musk admitió públicamente que xAI necesitaría hasta finales de 2026 para igualar a las principales empresas de IA, y que posiblemente no tomaría una ventaja significativa hasta 2029.
Esta podría ser, en esencia, la razón por la que Musk decidió disolver xAI.
Por otro lado, los datos de mercado de OpenAI muestran un rendimiento claramente mejor que el de xAI.
Justo un mes antes del juicio, OpenAI hizo algo lo suficientemente importante como para conmocionar a Silicon Valley: anunció la finalización de una ronda de financiación de 122.000 millones de dólares, con una valoración posterior a la inversión de 852.000 millones de dólares, estableciendo un récord histórico en financiación privada en la historia comercial.
Además, los ingresos anualizados de OpenAI superan los 25.000 millones de dólares, con ingresos mensuales de 2.000 millones de dólares. ChatGPT cuenta con más de 900 millones de usuarios activos semanales y más de 50 millones de usuarios suscritos.
Musk tiene que reconocer que, aunque su ambición en IA se centra en la "computación espacial", al menos en el lado de los productos, el crecimiento de OpenAI ha dejado muy atrás a xAI.
¿Quién será el verdadero "pescador"?
Por supuesto, sin importar cómo compitan Musk y Altman, y sin importar el resultado final del juicio, el campo de la IA definitivamente no se detendrá por las rencillas de dos personas.
Especialmente, tanto Musk como Altman deben darse cuenta de que, en esta guerra de desgaste entre "dos tigres", el verdadero "pescador" está haciendo su aparición.
Al menos por ahora, el mayor retador de OpenAI no es xAI de Musk, sino su archienemigo, Anthropic.
Como es bien sabido, los ingresos anualizados de 30.000 millones de dólares anunciados por Anthropic en abril de 2026 ya superan el nivel de 25.000 millones de dólares de OpenAI en febrero. Las descargas globales de Claude se triplicaron interanual, mientras que los usuarios activos semanales de ChatGPT en EE.UU. registraron por primera vez una caída interanual.
Especialmente, en el área central de usuarios empresariales de OpenAI, Anthropic también está alcanzando e incluso podría superarla. Los datos muestran que en marzo de 2026, casi un tercio de las empresas estadounidenses utilizaron la herramienta Claude de Anthropic, un aumento de más de 6 puntos porcentuales respecto al mes anterior, casi igualando el 35% de OpenAI.
Y el 8 de mayo, según informes de los medios, Anthropic está considerando recaudar decenas de miles de millones de dólares este verano para ampliar significativamente su capacidad computacional. Si se materializa, la valoración de Anthropic se acercaría a 1 billón de dólares, superando a OpenAI.
Lo más interesante es que, tras disolver xAI, Musk alquilará toda la capacidad de computación de 300 megavatios y las 220.000 GPU de la supercomputadora Colossus 1 a Anthropic, para apoyar el entrenamiento y la inferencia de sus modelos. El mercado bromea diciendo que Musk ha convertido al "enemigo de su enemigo" en un aliado.
Vale la pena señalar que los fundadores de Anthropic también salieron de OpenAI para emprender. En cierto sentido, esta historia es similar a la de Altman separándose de Musk.
Otro hecho es que los grandes modelos chinos están demostrando una capacidad de iteración rápida.
Los datos públicos muestran que la brecha entre la IA china y estadounidense de primer nivel en pruebas de evaluación humana se ha reducido a solo un 2,7%, un nivel casi despreciable.
Especialmente, el modelo de alta calidad y bajo coste de DeepSeek una vez superó a ChatGPT en descargas en la App Store de Apple.
Aunque el lanzamiento de DeepSeek R2 se ha retrasado repetidamente, en términos de capacidades básicas, la IA china ya no es solo una "seguidora". Además, otros grandes modelos chinos también están mostrando un ritmo de avance acelerado.
Por supuesto, en opinión del mercado, sin importar quién gane, si volvemos al tema de la capacidad de computación, hay más ganadores en segundo plano, como Nvidia o Google.
Volviendo al litigio en sí, al menos para el mercado, este juicio ha sometido a todas las empresas de IA a un escrutinio público sobre su estructura de gobierno, compromiso ético y lógica comercial. Independientemente del resultado final del veredicto, ya ha establecido su significado emblemático para las reglas de gobernanza de la IA.
Especialmente, más allá del resultado legal, surge una pregunta que merece mayor reflexión: en la carrera de la IA, que ha movilizado cientos de miles de millones de dólares y ha acaparado la atención de toda la industria, ¿quién es el verdadero ganador?
Quizás, en la industria de la IA, el verdadero "pescador" nunca sea una empresa o una persona en particular.
Los verdaderos beneficiados podrían ser otros actores que, aprovechando este enfrentamiento del siglo, han caldeado el mercado mientras acumulaban fuerzas en silencio; podrían ser los "vendedores de agua" de la infraestructura de computación, o podría ser la "tercera fuerza" que está emergiendo.
Cuando la garza y la almeja pelean, el pescador saca provecho. Y ese pescador está observando todo en silencio.
(Todas las imágenes proceden de Internet. En caso de infracción, serán eliminadas).
(Declaración: Este artículo es solo para intercambio de información y no constituye ninguna recomendación de inversión).
